Проблемы административного управления (стр. 6 )

2.2. Проблема дифференциаций в методологии государственного административного управления

Узел проблемы классической парадигмы государственного администрирования в том, что социально-деструктивные процессы в современном существенно неравновесном обществе стали явлением, а пытающиеся противостоять им системы административного управления продолжают относиться к ним преимущественно как к случаям неправомерных действий. Случаи и действия - продукт явлений. Их в социальной жизни дифференцированное множество, противодействие которому в классической методике требует столь же множественной дифференциации (специализации сил и средств субъекта управления). В условиях скоростных изменений в структуре современных социальных систем и процессов такой ответ на вызов явления невозможен. На явление может влиять только контр-явление, т. е. явление с противоположными свойствами. Если система управления способна побуждать самоорганизацию такого контр-явления и направлять его саморазвитие в необходимом для социально-упорядочивающего его функционирования качестве, она приобретает способность быть продуктивной для граждан и их объединений регулятором общественных отношений. При этом, что особенно важно, она может стать не только адаптирующейся к происходящим в обществе изменениям, но и способной функционировать с опережением возникновения опасных для человека и общества явлений.

Каким образом может произойти такая трансформация административного управления? Кризис классической управленческой парадигмы, конечно сделает свое дело в этом отношении. Турбулентности сегодняшней практики государственного управления уже проявляют элементы нового управленческого опыта, адекватного сложной социальной динамике. Однако спонтанное развитие этого процесса может длиться долго и сопровождаться значительными социальными потерями. Стареющие парадигмы даже при явном их вхождении в кризис оказывают достаточно выраженное сопротивление инновациям. Преодолеть это сопротивление в системе государственного управления - задача креативной науки и воспринимающих (понимающих, знающих и реализующих ее результаты) деятелей.

Вхождением в кризисный процесс классическая рационалистическая парадигма, в рамках которой формировались все "частные" парадигмы, в т. ч. управленческие, "обязана" прежде всего, продуцированной ею самой и в себе самой предельной дифференциации, расчленившей науку на большие и малые составляющие, отделенные друг от друга границами специфичности и строго охраняющие эти границы. Самое крупное и труднопреодолимое разделение произошло между естествознанием и обществоведением, несмотря на то, что вопреки сопротивлению сторон, на протяжении всей истории науки открытия одной их этих сфер существенно влияли на методы и содержание исследований в другой. Дробились до мельчайших составляющих и каждая их этих сторон. Физика, химия, биология как самостоятельные области естествознания внутренне разделилась на множество направлений, перечисление которых заняло бы много места и времени. За разделением обществознания на экономику, юридическую науку, политологию, историю, культурологию и т. д., их внутренними дифференциации, по сути, утрачено общее представление об обществе. Даже сравнительно молодая социология, заявившая о себе, как наука об обществе, успела к настоящему времени разделиться почти на сто направлений.

Дифференциация - объективное явление как результат эволюционного процесса, движения сущего от простых форм к сложным. Чем сложнее система, тем больше ее потребность в дифференцировании функций ее компонентов. Но чем более выражены дифференциации, тем труднее исследователю ориентироваться в множественности внутриструктурных связей и функциональных взаимозависимостей, и соответственно - держать в поле зрения целое ("видеть лес, а не деревья"). Нарастающие в связи с дифференциацией ограничения возможностей классической науки в познании мира во всем его динамическом многообразии, направляли ее развитие "в глубину", на поиск в отдельностях общих для целого "первоэлементов". Достигнутые на этом направлении успехи и открытия периодически потрясали науку. Но выход на целостное представление реальности не состоялся. Знание целого не только не прогрессировало, но все более размывалось. К настоящему времени социальный мир достиг высочайшей сложности, его дифференцированное (редукционное) познание предельно исчерпывает свои возможности и стало фактором формирования в сознании надуманных "картин мира", дезориентирующих стратегическое мышление человека.

Потребность в преодолении разделенности процесса познания обострялась в науке и практике управления сложными системами в периоды переживания ими периодически возникавших кризисных ситуаций на протяжении всего ХХ века. Первый крупный шаг в этом направлении был сделан тектологией (всеобщей организационной наукой) . Несмотря на то, что тектология не была понята и принята научной общественностью в начале ХХ века, ее основные положения в дальнейшем получили развитие в общей теории систем и кибернетике, которые внесли существенный вклад в научное представление о целом и его функционировании, но опять-таки в рамках специализаций. Казалось бы, более продуктивно в этом отношении заявила о себе общая теория управления в ее современном представлении как менеджмент. Однако и здесь дифференциация не отступила. Выступая как средство интеграции деятельности, современный менеджмент сам подразделяется на ряд его типов (управление по результатам, корпоративное управление, антикризисное управление, стратегический, мотивационный и другие типы менеджмента[9].

Дифференцирование государственного административного управления наиболее отчетливо проявляется на примере прогрессирующего роста министерств в России. Если изначально (административная реформа Александра I) было создано только семь министерств, то во второй половине ХХ века (в преддверии распада СССР) их число вместе с различными ведомствами почти приблизилось к сотне. В процессе современных российских реформ многие министерства и ведомства были упразднены, но тенденция к их "размножению" сохранилась и отраслевая раздробленность остается не преодоленной.

Такая "живучесть" дифференциации в административной системе очевидно связана с исторически характерной для Российского государства политикой централизованного контроля жизни страны. Разброс административно-территориальных единиц на громадном географическом пространстве, их существенные различия в демографическом, климатическом, экономическом, культурном, религиозном отношении, сохраняющиеся в потенции и реальности сепаратистские настроения - объективные основания этой политики. В этих условиях дифференциация системы управления неизбежна и она будет нарастать пока государство не найдет таких форм и методов социального управления, которые бы отвечали необходимости для России сохранять "вертикаль власти" и в то же время не связывать свободу регионов в их самостоятельном жизнеустройстве. Поиск этих форм и методов возрождающимся в новом качестве российским государством ведется, имеются и некоторые результаты. Но темпы и качество этого процесса не будут удовлетворять ни государство, ни гражданское общество пока не определятся хотя бы основания новой парадигмы государственного административного управления, в контексте которой будет решаться проблема дифференциации.

С позиции теории эволюции, дифференциации неизбежны, как необходимый источник и результат развития систем. Но если самоорганизующиеся системы в процессе прогрессирующего развития не теряют своей устойчивости, значит эволюция продуцировала какой-то механизм, обеспечивающий предупреждение деструктивного влияния дифференциации в отношении целого. Основа этого механизма традиционно усматривается в явлении контрдифференциациями, т. е. сдерживании дифференциации. Но тогда должно сдерживаться и развитие. Такого на макроуровне не может быть. Явление контрдифференциации реально, однако его действие проявляется не в отношении всех дифференциацией, а избирательно. Эволюция отбирает только те дифференциации, которые целесообразны для целого. Это качество проявляется способностью формирующейся отдельности к кооперации, единению с другими отдельностями. Результат такой селекции: дифференциация не только не разделяет целое, а, наоборот, создает его и повышает его устойчивость к неблагоприятным воздействиям. На этом основании можно сформулировать принцип селективного единения дифференциацией.

Принцип селективного единения дифференциацией прежде всего объективизирует основания социальной ориентации институтов власти и управления. Несмотря на закрепившееся в классической теории государства и права положение о надобщественном статусе государства и его институтов, власть как средство коммуникации (по Н. Луману) _ является продуктом генерализации на макроуровне селекций, происходящих непосредственно в обществе[10]. Это утверждение корреспондируется с приведенным в первой главе синергетическом принципом динамического иерархизма. Такие же основания имеет и система права, в которой административная компонента имеет ключевое значение. Государственное административное управление, структура и процесс которого по незнанию и неумению (или по умыслу) не базируются на

селективно продуцируемых в обществе нормах, не может быть ни демократическим, ни правовым, ни социальным.

2.3 Транссингресивный подход к единению дифференций в структурогенезе административной системы

В классическом системном подходе компоненты социальных организованных структур соединяются на основе обязывающей связи. Этот подход применим к относительно простым системам, в которых причинно-следственные отношения поддаются прослеживанию. Однако даже в таких системах эта форма единения для обеспечения продуктивного функционирования целого не является надежной, поскольку, реализация обязанностей требует постоянных координационных и контрольных усилий, а результат часто получается наборным, отражающим специализацию структурных компонентов. Так, осуществление научного исследования временно объединенными силами автономно функционирующих специализированных организаций, как правило, результируется эклерной продукцией. Не более успешны и попытки директивного связывания в управленческих программах различных министерств и ведомств.