Проблемы административного управления (стр. 9 )

Развитие и реализации социального потенциала человека. Потенциал человека – это не проявленные его жизненные способности. Человек как вид выжил в эпоху своей беспомощности перед непонятной ему и поэтому грозной природой. Но эта «грозность» природы была суровостью учителя, требовательно воспитывающего у ученика навыки преодоления опасности. Результаты рождали знания, знания обогащали опыт, опыт развивал способности, способности раскрывались в преодолении незнания, неумения, неуспешности. Так развивался и реализовывался жизненный потенциал индивида. Знания и опыт каждого, транслируемые и аккумулируемые в популяции, формировали жизненный потенциал вида, называемый сегодня социальным потенциалом человека. Сегодня социальный потенциал человека под давлением дифференциации претерпевает кризис. Ставшая популярной формула «каждый за себя» разрушает то, что природа воспитывала в человеке – социальную солидарность. Как возобновить развитие и реализацию социального потенциала человека? Правовая поддержка социально-конструктивной деятельности и поведения людей, их интеллектуального развития представляется одним из важнейших направлений в создании современной системы регулирования общественных отношений.

Спонтанное возникновение, селекция и фиксирование в праве параметров социального порядка. От «естественной» (самоформирующейся) упорядоченности общественных отношений зависит конфигурация и содержание административно-правового пространства в социуме. Процесс спонтанного возникновения параметров порядка достаточно полно изучен синергетикой в естествознании. Интерпретация синергетически раскрываемых закономерностей этого процесса применительно к социальной реальности затруднительна, в связи с включенностью в самоорганизацию социальных систем субъективного фактора – непременного компонента управления. Столь же затруднен практический отбор продуцируемых социальной самоорганизацией параметров порядка для их фиксирования в праве и административных структурах. Ключевое направление в этой проблеме можно найти в динамической теории информации, исследуя процесс генерации и спонтанной селекции эволюционно целесообразной для общества информации и механизма ее социальной трансляции.

Жизненный цикл правовых норм, структур и функций административной системы. Любые как природные, так и искусственные образования, имеют свой жизненный цикл, в котором они проходят стадии возникновения, становления, прогрессирующего развития, инволюции и прекращения существования. Сложные динамические системы оптимально функционируют более или менее продолжительно за счет постоянного обновления своих элементов. Таким элементом для административной системы является правовая норма. Возникая в процессе социальной самоорганизации в качестве социально-конструктивных параметров порядка и фиксируясь в структуре системы, норма права «вызревает» и действует. Ее инволюция начинается при снижении результативности действия. Искусственная поддержка норм в этой стадии и сохранение их в структуре формирует консерватизм системы и замыкает ее жизненный цикл. Короткоживущие правовые нормы и частое обновление – путь к дестабилизации административной системы, потери ее устойчивости. Такая ситуация возможна при ошибках в отборе параметров порядка, а также при заимствовании правовых норм из иной культуры административного управления. Проверка вводимой нормы на ее потенциальность и социо-культурную совместимость может осуществляться на основе исследования ее соответствия долгоживущим параметрам порядка регулируемой социальной среды.

Активизация административной системы. Активность в самом широком смысле представляется как субстанция движения. Любое движение активно, если иметь в виду производимые им изменения в процессе отношений. Более активным считается тот вид (тип) движения который более продуктивен в производстве изменений. Уровень активности определяется соотношением в деятельности движения и инертности (консервативности). Административная система в традиционном представлении консервативна, поскольку ориентирована на предупреждение и преодоление деструктивных отклонений в деятельности и поведении социальных субъектов. С позиции социосинергетики, отклонения – источник развития. В условиях скоростных социальных изменений общественные отношения перенасыщены отклонениями и все они могут определяться как деструктивные, так как производят трансформации. Активность административной системы в этих условиях означает, во-первых, быстрое дифференцирование отклонений по признакам их опасности или пользы их для общества, во-вторых, столь же быстрое включение правовых механизмов сдерживания или поощрения соответствующих отклонений. Разработка форм и методов такого регулирования общественных отношений – актуальная составляющая концепции продвинутого административного реформирования.

Диагностика рисков административной реформы. Там, где высокая динамика изменений в системе управления, столь же высок риск принимаемых решений. Любое реформирование – это вторжение будущего в настоящее. В этом контексте разработка методики диагностики рисков административной реформы может осуществляться путем исследования процессов, происходящих в области встречи предполагаемых изменений с устойчиво действующими в обществе параметрами порядка. Поскольку эта область является по сути бифуркационной, необходимо определение веера возможных траекторий развития общественных отношений в будущем и способа прогнозирования движения в целесообразном для конкретного сообщества векторе.

Глава 3. Модернизация государственного кадрового корпуса: профессионально-организационные и образовательные ориентиры.

Управленцем хорошо знакома ситуация, когда замысел, воплощенный в проекте, при реализации начинает существенно и часто не в лучшую сторону отклоняется от расчетных параметров. Причину такой ситуации можно искать в несовершенстве проекта. Но при этом необходимо иметь в виду, что проект может оказаться несовершенным в связи с тем, что в нем не были учтены способности и возможности его реализаторов. Особенно часто этот недостаток проявляется в организационной деятельности. Можно вполне обоснованно определить функции, необходимые для достижения управленческой цели, спроектировать на их основе структуру и задачи ее компонентов, но как только эти структуры наполняются людьми, они становятся живым образованием, а жизнь не всегда следует установленным в проекте нормам.

Государственное управление – сверхсложная многокомпонентная и многоуровневая система. Ее сверхсложность заключается прежде всего в многообразии характеров, способностей, знаний, умений, опыта, отношений, стиля деятельности и поведения людей, которые включены как в структуры органов государственной власти, так в общественные структуры и процессы, находящиеся под влиянием государства. В связи с этим даже в относительно стабильной обстановке в стране, когда для большинства граждан и государственных деятелей санкционированные государством нормы привычны, направлять, организовывать, оптимизировать и корректировать деятельность и отношения людей – далеко не простая задача. Что же тогда говорить о сложности этой задачи в процессе реформирования системы государственного управления, когда к инновациям, которые в избытке продуцирует социальная самоорганизация, прибавляются новшества государственного переустройства? Поиск путей решения этой сложной задачи здесь будет концентрироваться на проблеме становления государственного кадрового корпуса в качестве, необходимом для профессионального осуществления государственного управления в условиях скоростных социальных изменений и одновременно административных преобразований.

3.1. Государственный кадровый корпус: понятие и значение

Понятие «корпус» в организационно-деятельностном представлении обычно определяется как совокупность лиц, объединенных общностью какого-либо официального положения ( дипломатический корпус, депутатский корпус, офицерский корпус и т. п.). Соответственно этому определению распространенное в настоящее время понятие «государственный кадровый корпус» (ГКК) можно определить как организованную совокупность профессионалов государственного дела, исполняющих государственные должности. В широком понимании это определение приемлемо, но для представления качественно-функционального понимания ГКК его недостаточно. С понятием «корпус» ассоциируется нечто, консолидирующее компоненты системы, придающие ей устойчивость, обеспечивающее необходимую результативность совокупной деятельности. Общность образования по внешнему признаку ее составляющих – официальному положению деятелей, сама по себе не обладает таким свойством. Введение в понятие характеристик «профессионализм» придает ему качественную ориентацию. Однако совокупность, например, талантливых профессиональных музыкантов еще не означает, что она представляет собой оркестр. Оркестр создается симфоническим звучанием различных музыкальных инструментов, одни из которых воспроизводят основную мелодию темы, другие раскрывают эту тему во всем ее разнообразии. Совокупность профессионалов государственного дела тогда может считаться государственным кадровым корпусом, когда в ней синергийно сопрягается деятельность этих профессионалов, устойчиво производя необходимый системе общий результат. Каким же образом возникает и развивается такое качество кадрового состава государства?

Продолжая «оркестровую» метафору, можно констатировать, что единение исполнителей музыкального произведения обеспечивается самим произведением, его оркестровкой и дирижером. В государственном деле подобную роль можно отнести магистральной политической цели, сформированной структуре органов государственной власти и порядку деятельности. Для слаженного эффективного функционирования этого недостаточно. Теорией и практикой менеджмента доказано, что целевые и организационные внешние воздействия на систему – это только условия ее функционирования, а источник эффективной кооперации находятся в самой системе. Поиск такого источника ведется теорией самоорганизации (синергетикой).

В синергетическом представлении кооперации формируются в движении элементов области устойчивого состояния системы, именуемой аттрактором. и под «аттрактором» понимают относительно устойчивые состояния системы, которые как бы притягивают к себе все множество «траекторий» системы, определяемых разными начальными условиями. Область такого состояния определяется реальными структурами в пространстве и времени, на которые выходят процессы самоорганизации[15]. Эти структуры возникают с неизбежностью закона и выполняют интегрирующую, подчиняющую определенному порядку функцию. в поиске системообразующего фактора считает его носителем ядро системы как центра соотношений. Приходя в этому выводу со ссылками на значительное число исследователей этой проблемы, Поддубный подчеркивает, что главной определяющей, составляющей сущность ядра является функция катализатора, облегчающего взаимодействие элементов и делающего тем самым систему более устойчивой. Процесс реализации этой функции автор раскрывает с диалектических позиций – как синтез противоположностей (частей и целого) при посредничестве третьей стороны, которой и является ядро системы[16].