Фонологическая система гбали (северного диалекта языка кпелле) (стр. 11 )

Основы на /ǔ/, присоединяя артикль, подвергаются ресиллабации: tóú ‘масличная пальма’ – tówí. У основ на /ǐ/ определенная форма омонимична неопределенной, т. к. происходит опрощение.

Рассмотрев таблицу (26) и сравнив ее с (24), мы зададимся вопросом: как следует интерпретировать тональное поведение артикля? Скажем, у показателя множественности есть дефолтный низкий тон, который становится нисходящим при основах из некоторых классов. Учитывая отсутствие разницы в тонировании определенного артикля при низкотоновых словах 2 и 3 класса, мы не можем описывать его так же, как показатель множественного числа.

Для основ, заканчивающихся на краткий гласный, можно предложить следующее объяснение: т. к. в таких формах артикль не образует отдельного слога, а становится частью последнего слога основы, реализуясь как полугласный, поэтому поверхностный тон последнего слога как бы «распределяется» заново, «захватывая» и артикль. Тональное поведение основ, заканчивающихся на сочетания типа CVV, аналогично основам на слог с кратким гласным: gbánáà ‘ружье’ – gbánááì. Для основ на CVŋ, CVu описание с опорой на единый слоговой тон не подходит: получается, что тон предыдущего слога передается следующему, если это ровный контур (káláŋ́ ‘доска’- káláŋí), или распределяется между двумя слогами, если речь идет о скользящем контуре (káláŋ̀ ‘плечо’- káláŋì). Что касается маркирования определенной формы у основ на -ŋ с помощью напряженности, то, с одной стороны, проблема описания тона самого артикля снимается, потому что сегментно этот аффикс сливается с предшествующим носовым, сохраняющим свой тон, а с другой стороны – возникает новый вопрос о слоговом статусе напряженного согласного, который, по-видимому, нужно анализировать как конституирующий отдельный слог.

Так или иначе, получается, что, в отличие от показателя множественности, у аффиксального определенного артикля нет своего тона: он всегда зависит от тона предыдущего компонента словоформы, вне зависимости от сегментного субстрата тонального взаимодействия основы и аффикса.

2.  Форма с посессивным местоимением у относительных имен

В кпелле, как и во многих других языках мира, проводится последовательное грамматическое различение автосемантичных (независимых) и неавтосемантичных (относительных) имен. К последним относятся, в основном, части тела и термины родства.

Для выражения посессивных значений с автосемантичными именами употребляется серия полифункциональных местоимений с показателем wɔ́, который фонетически сросся с местоимениями 1 и 3 лица единственного числа ŋ́ и ŋ̀ соответственно:

(27).  ŋɔ́ kɔ̀wɔ̀ ‘моя калебаса’

é wɔ́ kɔ̀wɔ̀ ‘твоя …’

ŋɔ̀ kɔ̀wɔ̀ ‘его/ ее… ’

kó wɔ́ kɔ̀wɔ̀ ‘наша…’(экслюзив)

gò wɔ́ … ‘наша…’ (инклюзив)

ká wɔ́ kɔ̀wɔ̀ ‘ваша…’

dè wɔ́ kɔ̀wɔ̀ ‘их…’

Посессивность по отношению к относительным именам выражается с помощью той же серии местоимений, но без wɔ́. В отсутствие этого показателя в гбали произошло сращение местоимений 1 и 3 лица единственного числа с основой имени[34], которое проявляется, во-первых, в появлении начальных чередований, инвентарь которых см. в таблице (19), а во-вторых, в тональных изменениях основы:

(28).  gɔ́wɔ́ ‘моя нога’

é kɔ́wɔ́ ‘твоя…’

gɔ̀wɔ́ ‘его/ее…’

kó kɔ́wɔ́ ‘наши…’ и т. д.

В дальнейшем нас будут интересовать первые три формы из (28), т. к. во множественном числе все происходит так же, как и во 2л. ед. ч

Первое, что мы замечаем, - форма 3 лица ед. ч. провоцирует появление низкого тона на первом слоге основы. Однако для описания посессивной формы неавтосемантичных имен этого недостаточно. Дело в том, что все относительные имена относятся к двум тональным классам: 1 высокотоновому и 2 низкотоновому с плавающим высоким тоном. Соответственно, они имеют различное тональное поведение в разных контекстах, что отражено в таблице (29):

(29).  Тональное поведение относительных имен из различных тональных классов

	1	2
Назывная форма	húŋɔ́ ‘нос’	hwíí ‘сила’	lóŋ́ ‘ребенок’	hàmù’ ‘племя’	kòò’ ‘живот’	kɔ̀ŋ̀’ ‘шея’
1.SG	júŋɔ́	víí	ńóŋ́	jámû	góò	kɔ́ŋ̀
2.SG	é húŋɔ́	é hwíí	é lóŋ́	é hámû	é kóò	é kɔ́ŋ̀
3.SG	jùŋɔ́	vìí	ǹòŋ́	jàmù	gòò	gɔ̀ŋ̀

Из таблицы видно, что тональный контур высокотонового имени частично понижается в 3л. ед. ч., а тональный контур низкотонового имени частично повышается во всех формах, кроме 3л. ед. ч.

Носовые альтернанты (как /m, n, ŋ, ɲ/, чередующиеся со слабыми /ɓ, l, w, j/, т. е. интерпретируемые мной как /mɓ, nl, ŋw, ɲy/, так и лексические носовые), имеют собственный тон, поэтому произносятся достаточно напряженно.

Наконец, хотелось бы высказать такое наблюдение: кажется, в гбали нет относительных имен, которые начинались бы на сильные (в терминологии ) шумные согласные /b, d, g, gb, v, dž/. Таким образом, система оставляет себе «люфт» для маркирования валентности, заполненной местоименным объектом в 1 и 3л. ед. ч., у основ на шумные согласные. При этом основы с лексическими носовыми (это также сильные альтернанты) существуют, потому что у носовых есть дополнительное супрасегментное средство маркирования заполненной валентности – появление тона на самом согласном.

Заключение

Итак, в данной работе мы разобрали самые важные вопросы, касающиеся фонологического устройства гбали. Особенное внимание я уделила проблемам, касающимся сегментного компонента, который, на мой взгляд, оставляет гораздо большие просторы для интерпретации, чем супрасегментный компонент. Это объясняется тем, что сегментная система включает в себя элементарные инвентарные единицы, имеющие богатые фонотактические возможности и, соответственно, подверженные значительным позиционным изменениям. Тональная система, напротив, оперирует конструктивными (состоящими из относительно стабильных последовательностей тонов) единицами, более инертными и менее многочисленными, чем фонемы.

На сегментном уровне остается нерешенным вопрос о статусе долгих гласных. Здесь необходим серьезный анализ данных, иллюстрирующих различные грамматические явления, причем не только в гбали, но и в центральном диалекте гвинейского кпелле, потому что довольно часто самое правильное решение принимается «на стыке» материалов.

Что касается тональной системы гбали, то она оказалась гораздо логичней и строже, чем представлено в [Коношенко 2007], а также гораздо ближе к либерийскому кпелле. С другой стороны, в ходе экспедиции мне удалось выявить важнейшее различие между гбали и либерийскими диалектами, которое заключается в неравном количестве тональных уровней: если в либерийском кпелле их три (высокий, средний, низкий), то в гбали – только два, что соответствует супрасегментному устройству пра-югозападного манде, реконструированному Д. Двайром. Значит, тональная система гбали, самого северного диалекта кпелле, более архаична. Этот факт вполне вписывается в общую мозаику супрасегментных систем языков манде, тональное устройство которых в целом более аскетично на севере и усложняется к югу.

Возможно, дальнейшее сопоставление данных супрасегментной фонологии различных диалектов кпелле (северного и центрального диалектов гвинейского кпелле, а также либерийских диалектов) откроет нам новые сведения о закономерностях развития тональной системы в данном конкретном языке, а также вообще в человеческом языке, хотя бы немного настроенном на «тональный лад».

Список сокращений

ГК – гвинейский кпелле; ЛК – либерийский кпелле; ГБ – гбали; Ц – центральный кпелле; ПЮМ – пра-юго-западные манде; DEF – определенный; COP – копула; NF – нефинитный; PF – личное местоимение полифункциональной серии; PL – множественное число; PRF – перфект; PST – аорист; SG – единственное число.

Библиография

[Выдрин ms] – Выдрин якуба (дан-гуэта). Рукопись.