Фонологическая система гбали (северного диалекта языка кпелле) (стр. 8 )

Впрочем, частный аргумент в пользу интерпретации носовых согласных как аллофонов неносовых хотя бы для случая 4 состоит в наличии следующих вариантов: [mà̰nà̰] / [mà̰là̰] ‘вид дерева’ (в ЦК встречаются оба варианта, в гбали употребляется первый); [mɛ̀lɛ̰̀] (словарь Лежера) / [ɓɛ̰̀nɛ̰̀] / [mɛ̰̀nɛ̰̀] (оба варианта относятся к центральному кпелле) / [mà̰nà̰] (гбали) ‘ржавчина’. Однако, как мы уже видели, и /ɓ/и /l/, и другие слабые согласные, о который идёт речь, вполне могут оказываться перед нефонологически назализованными гласными.

Возникает другой соблазн, предложенный и отвергнутый В. Вельмерсом. Выше я уже заметила вскользь, что носовые согласные как бы провоцируют назализацию гласных, но /ə/, /o/ и /ee/ ее «блокируют». Можем ли мы считать назализованные гласные после лексических носовых согласных аллофонами неносовых? Если не идти дальше этого решения, невозможно будет противопоставить назализованные и неназализованные гласные в случаях типа (20) и (21). Тогда мы снова должны как-то по-другому интерпретировать согласные. Как пишет Вельмерс, “[a] more extreme alternative would be to interpret nasals with tone, but before oral vowels, as sequences of the type /`ɓ, `l, `ɣ, `w, `y/[28] <…>, and even /ḿɓ, ńl, ŋ́ɣ, ŋ́w, ńy/, where the absence of nasalization is interpreted as the presence of the non-nasal consonant. Apart from ambiguities that would arise in a few instances, this appears to be stretching phonemic reinterpretation too far – into the area of morphophonemic wishful thinking” [Welmers 1962: 85].

В этом случае для описания той же самой проблемы применяется обратная логика: мы следуем не от назализации, делающей неносовые согласные носовыми, а от постулирования неносовых компонентов там, где назализация не наблюдается. Тогда для гвинейского кпелле и, в частности, гбали мы анализируем альтерированные носовые /m, n, w̰, ɲ/ как фонологические /mɓ, nl, ŋw[29], ɲy/, а неальтерированные оставляем «в покое». Здесь можно возразить Вельмерсу, что мы вовсе не принимаем желаемое за действительное: во-первых, если говорить о неавтоматических чередованиях, именно так было в истории языка (подробнее см. [Выдрин 2006]), во-вторых, такой анализ вполне соответствует современному автоматическому явлению, когда в потоке речи слабые согласные переходят в сильные после –ŋ, а сам –ŋ не произносится: lóŋ́ lɛ́lɛ́ɛ́ [ló nɛ́lɛ́ɛ́] ‘красивый ребенок’ (на письме этот процесс не будет отражаться).

В итоге я предлагаю:

·  оставить за лексическими носовыми согласными статус фонологически независимых;

·  назализацию гласных в контексте до и после лексических носовых согласных считать нефонологической и не фиксировать на письме, т. к. в этой позиции носовые гласные не противопоставляются неносовым;

·  в грамматическом описании отдельно отмечать для /ə/, /o/ и /ee/ невозможность назализации в любых контекстах;

·  альтерированные носовые согласные /m, n, w̰ ɲ/, не вызывающие назализации гласных, анализировать как /mɓ, nl, ŋw, ɲy/.

Таким образом, в гбали я не признаю назализацию супрасегментной и первичной по отношению к сегментным явлениям и, в отличие от В. Вельмерса, я считаю назализацию гласных до и после лексических носовых нефонологичной.

Так как материал гбали не требует принципиальной реинтерпретации консонантной системы гвинейского кпелле, описанной в [Lassort 1952], [Casthelain 1952], [Leger 1975], я не буду представлять здесь эту систему еще раз, а отошлю читателя к таблице (18) и позволю себе перейти к обсуждению проблем супрасегментной фонологии гбали.

Глава 2. Супрасегментный компонент фонологии гбали

Тон – супрасегментное фонологическое средство, служащее для лексических и грамматических противопоставлений во многих языках мира, в том числе в языках манде. Именно поэтому при описании этих языков очень важно обращать внимание на тональные оппозиции, буквально пронизывающие не только словарь, но и грамматику: «... практика изучения африканских языков показывает, что исследование синтаксиса или морфологии без учёта тонов нередко оказывается попросту ущербным: тоны образуют словоизменительные парадигмы, служат для различения типов синтагм, для противопоставлений в области прагматики» [Выдрин 2003: 95]. Между тем, часто лингвисты либо умалчивают о тонах, либо пытаются объявить избыточным описания, учитывающие тоны (см. об этом [Выдрин 2003]), либо признают чрезвычайную трудность такого описания и недостаток собственной компетенции в этом вопросе.

1.  Терминология

Приступая к обсуждению тональной системы гбали, необходимо ввести терминологию, которую я буду использовать при обсуждении тонов. Минимальным носителем фонетического тона является слог, состоящий, по крайней мере, из одного гласного звука. Кроме того, нам придется вводить т. н. плавающий тон, не имеющий самостоятельной сегментной базы, но трансформирующий следующие за ним тоны.

В фонетике и фонологии различают два типа слоговых тонов: ровный, или уровневый, и скользящий, или контурный. Как пишут и , «[р]овные (тоны – М. К.) не имеют фонологически значимого изменения тона внутри слога, а скользящие, напротив, его имеют. Ровные тоны различаются между собой высотой, а скользящие – направлением» [Кодзасов, Кривнова 2001:307]. В языках Юго-Восточной Азии противопоставляются, главным образом, скользящие тоны. Во многих африканских языках – и кпелле не является исключением – в основе системы лежат уровневые различия ровных тонов, т. е. главным смыслоразличительным признаком является высота, а не направление изменения тона.

Теперь нужно сделать еще одно очень важное замечание: если в языках Юго-Восточной Азии, где слог и морфема совпадают (т. е., грубо говоря, экспонент морфемы равен слогу), основной единицей супрасегментной системы является тон, реализующийся на одном слоге, во многих африканских языках (в т. ч. кпелле) эта система конституируется через противопоставление тонем, имеющих бóльшую сегментную базу, т. е. реализующихся на всем экспоненте морфемы, который может состоять более чем из одного слога.

Таким образом, если в азиатских языках фонетический тон равен фонологическому, то в африканских это только одна из возможностей: в отличие от азиатских языков, в кпелле фонологический тон может реализовываться более чем на одном слоге и представлять собой некоторую последовательность слоговых фонетических тонов. Фонологический тон, соответствующий фонетическому тону на односложном экспоненте морфемы либо последовательности фонетических тонов, реализующуюся на неодносложном экспоненте морфемы (слова) я буду называть тонемой[30]. Соответственно, тонема, состоящая из одного уровневого тона или из последовательности одинаковых уровневых тонов, будет иметь ровный контур. Тонема, состоящая из одного скользящего (контурного) тона или последовательности различных уровневых тонов будет иметь скользящий контур.

Если мы утверждаем, что в кпелле, как типичном африканском языке, последовательность фонетических тонов имеет фонологический статус, это значит, что функционально такие последовательности подобны контрастам фонем и составляют закрытый список. Этот список должен представлять собой некоторый набор тональных контуров, по которым группируются все лексемы данного языка. Группы лексем, объединенных общим тональным контуром, называются тональными классами.

2.  Обзор литературы по гвинейскому кпелле

Кастелен и Ласор в своих грамматиках [Casthelain 1952] и [Lassort 1952] по-разному характеризуют тональное устройство гвинейского кпелле, хотя и тот, и другой опирается на работы Вестерманна, посвященные либерийскому кпелле [Westermann 1921 и др.].

Кастелен утверждает, что, хотя для либерийского кпелле Вестерманн выделяет 5 тонов, в гвинейском есть только 3(4): высокий, низкий, восходящий. Впрочем, судя по тому, что Кастелен пишет о восходящем тоне, он реализуется скорее как интонационное средство: «Восходящий тон появляется перед словом или предложением, которое во французском языке могло бы быть заключено в скобки» [Casthelain 1952:24]. Тон, определяемый Вестерманном как средний, Кастелен предлагает считать нулевым, т. е. описывать слова, несущие такой тон, как не имеющие тона. Кроме того, говорится, что тон может иметь этимологический (т. е. служащий для различения лексем) и грамматический (т. е. служащий для выражения грамматических противопоставлений, иными словами – для различения словоформ) статус. Правда, согласно Кастелену, в речи этимологические тональные оппозиции стираются, т. к. смысл сказанного ясен из контекста. В грамматике [Casthelain 1952] этимологические тоны не отмечаются. Что касается грамматических тонов, среди которых у Кастелена оказывается только высокий и низкий (например, для противопоставления некоторых видо-временных форм глагола, которые в первом лице единственного числа имеют в первом слоге высокий тон, а в третьем лице единственного числа – низкий), они фиксируются (впрочем, далеко не полностью).

Надо заметить, что Кастелен пишет также и об ударении в кпелле[31]: оно, как и тон, имеет этимологическую и грамматическую природу. Однако ни одного примера на различение лексем с помощью ударения в работе Кастелена нет. Что касается грамматического ударения, то оно, согласно Кастелену, служит, например, для противопоставления некоторых видо-временных глагольных форм[32].

Ласор уделяет тону несколько больше внимания, чем Кастелен, потому что, по его мнению, это очень важная особенность фонологического устройства кпелле: «Та же самая фраза, с теми же словами и оборотами и, я бы даже сказал, с такими же ударениями и точными долготами гласных в нашем произнесении не будет понятной, в то же время, будучи произнесенной коренным жителем, она немедленно станет таковой, потому что мы забудем важную вещь, которую местные жители не забывают, когда говорят, а именно – тоны» [Lassort 1952: 313]. Интересно, что в качестве «точного определения» термина «тон» у Ласора приводится цитата из Вестерманна: «Каждый язык имеет свою особую интонацию, т. е. повышение и понижение голоса в предложении» [Lassort 1952: 313]. Затем Ласор делает следующее утверждение: «Именно из-за этой последовательности повышения и понижения голоса говорится, что на кпелле поют и что южане распевают больше, чем жители севера» [Lassort 1952:313]. Для нас важно то, что, несмотря на «проскользнувшее» замечание о разнице между тональным устройством южных и северных диалектов кпелле, в своем описании Ласор полностью следует Вестерманну, вслед за которым выделяет в гвинейском кпелле пять тонов: высокий, средний, низкий, восходящий и нисходящий (и все же, в примерах, приводимых Ласором, подавляющее большинство слов имеет высокий и низкий тон). Опять же он приписывает тонам этимологический и грамматический статус, перечисляет много случаев появления грамматического тона. Однако в самом описании грамматики кпелле тоны не отмечаются. Что касается ударения, то Ласор, если и не отрицает его наличия в кпелле, то, по крайней мере, пишет о том, что оно значительно менее важно, чем тон.