Инфраструктура поддержки малого бизнеса в регионе (стр. 19 )

На территории Нижегородской области действует закон об экологическом страховании предприятий повышенной опасности. Привлекательность его состоит в том, что ответственность за экологические риски берут на себя страховые компании, при этом часть ресурсов страхового рынка направляется на финансирование предупредительных мероприятий на страхуемых предприятиях. Еще один плюс. В случае возникновения аварийной ситуации средства на ее ликвидацию выделяются оперативно, а значит, предприятиям не приходится “залезать” в бюджеты. Был утвержден перечень из 116 предприятий, обязательных к экологическому страхованию, 47 из них располагаются в Нижнем Новгороде. Страхованию подлежат ОАО “ГАЗ”, АО “Этна”, “ЗеФС”, “РУМО” и многие другие. На конкурсной основе были отобраны две уполномоченные страховые компании. На за 2002 год было заключено всего три договора экологического страхования с относительно крупными предприятиями - с АО “Лакокраска”, ОАО ТЗК “НОРСИ-Авиа”, АО “Хладокомбинат “Окский”. Остальные договора находились в стадии заключения. Аналогичные законы уже приняты в Ленинградской и Ульяновской областях, а также в Краснодарском крае.

Фонд экологического страхования Нижегородской области создан в 1998 году. Он работает с различными промышленными предприятиями и страховыми компаниями, занимаясь разработкой природоохранной документации для индустрии. На начало 2003 г. заключены договора с 21 нижегородской страховой компанией, согласно которым часть страховых взносов страховщики направляют в фонд предупредительных природоохранных мероприятий. При участии фонда заключены 120 договоров по страхованию экологической ответственности предприятий на сумму около 270 млн. руб. В соответствии с новым федеральным законодательством предприятия, имеющие гидротехнические сооружения, также обязаны страховать свою экологическую ответственность. Пока фонд зарегистрировал лишь три договора страхования объектов ГТС. Столь малое количество объясняется тем, что владельцы гидротехнических сооружений (колхозы, садоводческие товарищества, муниципалитеты) не платежеспособны и поэтому не имеют возможности застраховать свою экологическую ответственность. Страховщики четко выполняют свои обязательства по заключенным договорам. Так, МУП "Водоканал" (Нижний Новгород) получил три выплаты по страховым договорам при наступлении страхового случая.

Пока страховщики имеют право страховать экологические риски предприятий, а предлагаемый федеральный закон обязывал бы их это делать. При этом нужно учитывать, что природоохранная прокуратура успевает наказывать в лучшем случае 20% нарушителей природоохранного законодательства. "Росгосстрах - Нижний Новгород" заключил в 2002 году 289 договоров экологического страхования. Однако в основном это мелкие клиенты - автозаправочные станции, котельные и т. п. Крупные предприятия не торопятся заключать такие договора.

Все законодательные новации, касающиеся экологического страхования, является компетенцией федеральных органов власти. И здесь важен в регионах экологический аудит.

В России переход к экологически безопасному устойчивому развитию был определен Указами Президента РФ от 04.02.94 №236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» и от 01.04.96 №440 «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». Необходимым шагом для интеграции национальных и международных интересов в области охраны окружающей среды и требований, предъявляемых к качеству жизни, является успешное внедрение в Западной Европе и в России международных стандартов ISO серии 14000, касающихся экологического аудита и систем управления качеством окружающей среды (экологического менеджмента) на предприятии.

Одним из механизмов регулирования взаимодействия общества и природы в условиях современного социально-экономического развития и перехода к его устойчивому состоянию является экологический аудит предприятия.

Впервые экологический аудит появился в 70-х годах в американской индустрии в результате ужесточения действующего экологического законодательства и юридической ответственности за нанесенный ущерб окружающей среде. Многие крупные предприятия вынуждены были использовать методы оценки своей деятельности в области охраны окружающей среды, способствующие выполнению требований природоохранного законодательства и созданию положительного имиджа в глазах общественности и контролирующих органов.

Предпосылкой возникновения экологического аудита в странах Европейского сообщества, как нового подхода к природоохранной деятельности, стало осознание глобальных экологических проблем и признание приоритетности их решения наряду с экономическими и социальными проблемами, что нашло отражение в принятии в 1993 году Руководства по экологическому менеджменту и экологическому аудиту (EMAS).

В Великобритании экологический аудит рассматривается в первую очередь как управленческий инструмент инициативного контроля на предприятиях и может применяться в целях наилучшей коммуникации между промышленным и финансовым секторами экономики.

В России экологический аудит получил развитие, начиная с 90-х годов. В настоящее время рядом законодательно-нормативных документов закреплены понятие и процедуры экоаудита. Так, в статье 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (от 10.01.2002 г. №7-ФЗ) дано определение экологического аудита. Классификатором правовых актов (код 110.010.100), одобренным Указом Президента РФ от 15.03.2000 №511, предусмотрен экологический аудит как вид деятельности. Многие нормативные документы Госкомэкологии России и позднее МПР России определили основные принципы и направления развития экоаудита в России. Однако, несмотря на различия условий появления и развития в разных странах, экологический аудит представляет собой документированный процесс оценки и засвидетельствования соответствия деятельности предприятия требованиям законодательства, стандартов, нормативов, правил и инструкций в области природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности с учетом специфики основного вида деятельности предприятия (Основы экологического аудита: М., МНЭПУ, 2001 год).

Как показали теория и практика, особенностями экологического аудита являются независимость оценки деятельности предприятия, конфиденциальность полученной информации в рамках соответствующего законодательства, высокий профессионализм и этика аудиторов-экологов.

Проведение экологического аудита является добровольным делом каждого предприятия. Однако, в последнее время в силу ряда объективных причин среди крупных промышленных предприятий и компаний наблюдается заметный интерес к экологическому аудиту. Это свидетельствует о возросшем понимании высшего руководства предприятий значимости экологических проблем и их непосредственного или косвенного влияния на успешность экономической деятельности как на внутреннем рынке товаров и услуг, так и в условиях возросшей международной конкурентной борьбы.

Малый бизнес более отзывчив на экологическое страхования, так как не имеет мощных структур защиты от натиска бюрократических институтов разного уровня даже при небольших экологических огрехах.

Оглавление

Приоритеты институциональной инфраструктуры поддержки малого бизнеса , , .. 3

Новая институциональная экономическая теория как основа моделирования инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности. , .. 6

Инфрастуктура обеспечения предпринимательства – институциональный подход , .. 16

Институциональная инфраструктура поддержки малого бизнеса в Великом Новгороде .. 22

Информационно-коммуникационная инфраструктура Новгородского региона .. 33

Мобильная связь в коммуникационной инфраструктуре Великого Новгорода , .. 42

Стратегия компании сотовой связи. а. в.крестьянинов.. 49

Проблемы развития малого предпринимательства в Новгородской области . 59

Малый бизнес и экологическое страхование .. 61

Оглавление.. 64

[1] редметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории. Вопросы экономики, 2003, №1, с.24-41.

[2] Williamson O. Mechanisms of Governance. N. Y., Oxford University Press, 1996, p.119

[3] Menard C. Methodological Issues in the New Institutional Economics. – Journal of Economic Methodology, 2001, vol.8, No 1, p.85.

[4] "Представители неоинституционализма и их теории"; http://students. soros. karelia. ru:83/~vikhorev/neoinst. html;

[5] . Теория трансакционных издержек : эволюция и методология. В кн. . Экономические институты капитализма. СПб, Лениздат, 1996.

[6] одель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1997; кономический подход к проблеме организации знаний о человеке. – Вопросы экономики, 2002, №9, с.46-63.

[7] ипы и уровни правил в организациях, институтах и системах. Вопросы экономики, 2003, №6 с.4-21.

[8] Commons J. Institutional Economics. Its Place in Political Economy. Vol. 2. New Brunswick and London, Transactions Publishers, 1990 [1934], p.69

[9] Commons J. The Legal foundations of Capitalism. Madison, University of Wisconsin Press, 1968 [1924], p.147.

[10] Bazzoli L., L’economie politique do John R. Commons. Essai sur l’institutionnalisme en sciences sociales, Paris, L‘Harmattan, 1999, p.119.

[11] North D. Institutions, Institutional Change adn Economic Performance, Cambridge, Cambridge University Press, 1990, нституты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997, с.17.

[12] North D. Institutions. – Journal of Economic Perspectives, 1991, vol. 5, No 1, Winter, p. 97-112, p. 109.

[13] ипы и уровни правил в организациях, институтах и системах. Вопросы экономики, 2003, №6 с.4-21

[14] Les figures de l’irreversibilite en economie, Boyer R., Chavance B., Godard O. (eds.). Paris, editions di l’EHESS, 1991

[15] Boycr R. The Variety and Unequal Performance of Really Existing Markets: Farewell to Doctor Pangloss? In: Contemporary Capitalism: The Embeddedness of Institutions. Hollingsworth J., Boycr R. (eds.). Cambridge, Cambridge University Press, 1997, p. 55-93; La Theorie de la regulation: 1'etat des saviors. Boyer R., Saillard Y. (eds.). Paris, La Decouverte, 1995.

[16] Chavance B. Lc capitalisme et le socialisme comme especes systemiques: formation, evolution et transformation. In: Capitalisme et socialisme en perspective. Evolution et transformations des systemes economiques. Chavance В., Magnin E., Motamed-Nejad R., Sapir J. (eds.). Paris, La Decouverte, 1999, p. 295-315.

[17] ирма, рынок и право // США – экономика, политика, идеология. 1993.

рирода фирмы./ Теория фирмы. Под ред. . СПб., 1995.

[18] Coase Ronald H., "The Problem of Social Cost", The journal of Law and Economics, 3, October 1960,

[19] нституты, идеология и эффективность экономики. // От плана к рынку. Будущее посткоммунистических республик./ Под ред. , Дорна Дж. М., 1993.
нституциональные изменения: рамки анализа.// Вопросы экономики. 1997. №3.

[20] А. Шаститко Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории. Вопросы экономики, 2003, №1, с.24-41