Очерки по лексикологии (стр. 4 )

5) О связи словообразования с синтаксисом писали ещё во второй половине ХХ –го века , , Ж. Дюбуа, Л. Гильбер, Н. Хомский и др. По мнению , «словообразование существует как специальная область моделирования таких единиц номинации со статусом слова, которые обобщают признаки обозначаемого, зафиксированные первоначально в суждении о нём < > (он ворует – он вор); < > по своему генезису и синхронным истокам словообразование так же неразрывно, как с лексиконом, связано и с синтаксисом, ибо уходит постоянно в сферу предикативных знаков, пропозиции и в структуру суждения о предмете, явлении или признаке » [7: 40]. С другой стороны, словообразовательные средства языка, образуя номинативные структуры, могут войти в процессе коммуникации в состав предикатных структур, включающих таксономические (Cet appareil est un aspirateur) или характеризующие (Il est physicien) предикаты. [6]

6) Промежуточный характер имеет также и вариативность в словообразовании. Она выступает как на морфологическом, так и на лексическом уровне: например, варианты суффиксов -age -ement образуют варианты производных слов: creusage - creusement.[7]

ЛИТЕРАТУРА

1. Басманова 1977 Басманова грамматические категории в современном французском языке. – М.: Высшая школа. – 198 с.

2.Виноградов 1975 Виноградов по русской грамматике. Избр. труды – М.: Наука. – 559 с. 2.

3. Гинзбург 1979 Гинзбург и синтаксис. – М.: Наука. – 264 с.

4. Дорошевский 1973 лементы лексикологии и семиотики/ Пер. с польского . – М.: Прогресс. – 286 с.

5. Ермакова 1984 Ермакова значения производных слов в русском языке - М. – 152 с.

6. Ирисханова 2004 О лингвокреативной деятельности человека: отглагольные имена. – М.: Издательство ВТИИ - 352 с.

7. Кубрякова 1975 Кубрякова раз о месте словообразования в системе языка// Актуальные проблемы русского словообразования: Учёные записки Ташкентского университета. – Т. 143

8. Кубрякова 1986 Кубрякова аспект речевой деятельности. – М.: Наука. – 158 с.

9. Кубрякова 2004 Кубрякова и знание. Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. / Рос. Академия наук. Ин-т языкознания – М. : Языки славянской культуры. - 560 с.

10. Немченко 1984 Немченко русский язык. Словообразование. - М.: Высшая школа. – 255 с.

11. Русская грамматика 1980 . Т. 1.- М. .- c. 133-142

12. Цыбова 1990 Цыбова словообразовательного анализа и синтеза (на материале суффиксации в современном французском языке) : Автореф. дисс. д-ра филол. наук. – М. – 41 с.

13. Цыбова 1990 Цыбова структуры в словообразовании (на материале французского языка) // Функциональная семантика. Предикатные структуры. – М. : АН СССР Ин-т языкознания, МГИМО. – 82-86

14. Цыбова 1995 О некоторых семантических проблемах словообразовательного моделирования// Анализ лингвистических явлений в статике и динамике. Межвузовский сборник научных трудов. – М.: Московский педагогический университет. С.65-80

15. Dubois 1969 Dubois J. Grammaire structurale du français: La phrase et les transformations. – P. Larousse - 187 p.

16. Guilbert 1975 Guilbert L. La créativité lexicale. – P.: Larousse. – 285 p.

17. Kerbrat-Orecchioni 1979 Kerbrat-Orecchioni C. De la sémantique lexicale à la sémantiqoe de l’énonciation. T. II.- P.

18. Kuryłowicz 1960 Kuryłowicz J. Esquisses linguistiques. – Varsovie et Cracovie: Polska Akademia Nauk.

19. Tsybova 2010 I. A. Tsybova Lexicologie française. Цыбова лексикология. Изд. 2-е, испр. и доп. – М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ. – 224 с.

О семантике словообразования

(на материале французского языка)

1. Промежуточный статус словообразования (между грамматикой и лексикой, отмеченный ещё в 50-х годах ХХ-го века [4, c.155-156], является одной из причин сложности его семантики. Словообразование «скорее грамматично по своей внутренней организации, но явно лексично по своим задачам, целям и непосредственным функциям» [90, c. 48].

Грамматический характер словообразования проявляется в

наличии комплексных единиц словообразования (словообразовательный тип, словообразовательная парадигма (СП), словообразовательная цепочка),а также – в выводимости лексического значения синтаксических дериватов (термин Е. Куриловича)[17].

2. Следует отметить, что перечисленные выше проблемы сис-

темности, регулярности словообразования успешно решались в структуралистской парадигме лингвистических исследований. Однако при структуралистском подходе многие проблемы семантики (в частности, семантики словообразования) не нашли своего решения. Компонентный, или семный анализ (при всех своих достоинствах) тоже не всегда оправдан, поскольку семы неоднородны. Если представители дескриптивной лингвистики вопросами семантики вообще не занимались, то попытки генеративистов в этом направлении можно признать неудачными. Обращение, помимо анализа, к синтезу производных [18;30;26;29;33;34] и следовательно, в связи с этим, к проблеме выводимости лексического значения (ЛЗ) производного из значения его компонентов, к производным с идиоматической и неидиоматической семантикой, к семантическим приращениям синтаксического и лексического типов [7; 8; 12; 26; 34] представляет собой начало подхода к новой научной парадигме.

3. В рамках современной когнитивной парадигмы при когнитивно-дискурсивном подходе (, , и др.) целью исследования ставится не только описание, но и объяснение таких явлений, как приращение значения и многозначность производных с помощью таких понятий, как концепт, прототип, пропозиция, инференция. «Концепты представляют собой те идеальные, абстрактные единицы, смыслы, которыми человек оперирует в процессе мышления» [3, с. 23]. Концепт служит «объяснению единиц ментальных или психических ресурсов нашего сознания и той информационной структуры, которая отражает знание и опыт человека»[13,с.90]. Если рассматривать слово как концепт, «схваченный знаком», то производное слово «схватывает» объединение концептов [14, c.425] производящего слова и форманта, создавая/ воссоздавая новое/ другое слово и концепт. Так, семантическая структура слова chanteur (personne qui chante) представляет собой объединение концептов глагола chanter и суффикса производителя действия –eur.Одним из типов концептов, лежащих в основе семантики производных и сложных слов, являются пропозициональные структуры [3, c.42; 14, c.408], например: Il fait ses études à l’école – Il est écolier. Он учится в школе – Он школьник. Можно заметить, что пропозициональная структура с её базовым предикатом и аргументами, семантические отношения между которыми функционируют как агенс, пациенс, бенефициант, инструмент, находит своё отражение в структуре отглагольной словообразовательной парадигмы:

- er(-r)

-oir

-age действие

-eur(-euse) -ance -ement

орудие состояние

-eur,-euse θ - aison

действующее - -erie

лицо -ade результат

ier, -ière -oir -erie -ette - able -is -ée -ure действия

место действия способность быть предмет

объектом

действия

- -

Пример конкретной отглагольной СП

laver