Вестник Теоретический и научно-практический журнал (стр. 25 )

Пусть нестандартный инвестиционный проект задается набором финансовых поступлений  c1; c2; … cl,  где значение  bi = ci > 0  показывает величину денежного поступления в момент времени  t = i  на счет фирмы,  а если  –ai = ci < 0,  то  ai  показывает величину расходов, произведенных со счета фирмы. Анализируя финансовый проект «в чистом виде», будем считать, что собственный капитал у фирмы отсутствует  в момент времени t = 0.

Мы полагаем, что на нулевом этапе фирма, обладая нулевым капиталом, условно разбивает проект c1; c2; … cl  на два стандартных независимых проекта первого и второго рода. Проект заемщика состоит из займа, величиной М1  последующих выплат по займу в размере отрицательных слагаемых (расходов)  –ai = ci < 0  исходного проекта, второй проект – проект кредитора – состоит из кредита  М2, и последующих платежей в зачет выданного кредита в виде положительных слагаемых проекта bi = ci > 0.

При разбиении проекта на два стандартных и последующей оценке доходности принимаются два условия.

1. Величина займа М1, называемая в дальнейшем масштабом проекта, в стандартном проекте второго рода равна по абсолютной величине – М2 величине кредита в стандартном проекте первого рода; оба проекта должны иметь одинаковые нормы доходности ВНД1.

2. Величина займа М1, называемая в дальнейшем масштабом проекта, в стандартном проекте второго рода определяется «внешними условиями», например заданной доходностью подрядного проекта второго рода.

Говоря о двух инвестиционных проектах, мы будем считать их условно независимыми. Это означает, что реализация одного проекта не влияет на затраты и доходы по второму проекту. Требование независимости необходимо, поскольку решения о доходности зависимых проектов должны приниматься при их совместном рассмотрении, тогда как решения о доходности независимых проектов могут приниматься децентрализовано.

Если выполняется условие 2, то проблем с определением доходности проекта первого рода не возникает.

Например, рассмотрим сложный проект вида

C = [ -700; -300; 250; 500; -100; 600; 800].

Предположим, что вариант «без проекта» показал норму доходности 12%.

Разобьем проект С  на сумму двух проектов:

А(Х) = [-700-X; 0; 250; 500; 0; 600; 800]  и 

В(Х) = [X; -300; 0; 0; -100 ;0; 0] .

Масштаб М1 = Х проекта  В(Х) находим из условия:

.

Итак, А(Х) = [-1207,66; 0; 250; 500; 0; 600; 800].

Найдем внутреннюю норму доходности r(A) проекта А из уравнения:

.

r(A) = 0,1396. Так как доходность проекта А выше доходности «без проекта», проект С следует признать эффективным.

Рассмотрим теперь вариант проектирования эффективности работы аграрного холдинга с несколькими подразделениями и головным управляющим структурным подразделением. Предположим, что все операционные, производственные расходы относятся на деятельность подчиненных структурных подразделений, а все положительные денежные потоки концентрируются в головном подразделении. Для функционирования подчиненных подразделений с заданной рентабельностью в начале рабочего периода подчиненным подразделениям выделяется необходимая сумма денежных средств. Чтобы определить эффективность функционирования всего холдинга остается проанализировать эффективность работы головного подразделения на основании, например, расчета внутренней нормы доходности этого подразделения. Приведем пример анализа работы такого холдинга с тремя подразделениями (табл. 1).

Таблица 1. Денежные потоки от операционной деятельности аграрного холдинга

Период	1	2	3	4
Головное подразделение	500	1500	2000	1500
первое подрядное подразделение	-200	-300	-100	-250
второе подрядное подразделение	-250	-350	-150	-300
третье подрядное подразделение	-300	-400	-200	-350

Предположим, что заданная норма доходности для подчиненных подразделений определена в 10%. Тогда необходимые средства, выделяемые подрядным подразделениям холдинга,  составят:

.

Таким образом, денежный поток головного подразделения имеет следующий вид (табл. 2).

Таблица 2. Денежный поток головного подразделения с учетом

выделяемых средств на функционирование подрядных подразделений

Период	0	1	2	3	4
Головное подразделение	-3500	500	1500	2000	1500

Рассчитаем внутреннюю норму доходности для головного подразделения из уравнения

  .

Решение последнего уравнения дает внутреннюю норму доходности 17,9%. Следовательно, можно сделать вывод об эффективности функционирования холдинга на ближайший рабочий период (год) с уровнем рентабельности 17,9% головного предприятия. Обычно именно эффективность работы для головного предприятия  берется в расчет при организации аграрных холдингов, так как начальные выделяемые для функционирования холдинга денежные ресурсы (3500 д. е.) принадлежат акционерам головного предприятия.

Список литературы

1. Виленский эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика: учеб. пособие. 4-е изд.; перераб. и доб. / , ,
. – М.: Изд-во «Дело» АХН, 2008. – 1104 с.

2. Яновский внутренней нормы доходности, показателя масштаба инвестиций и чистой дисконтированной стоимости для нестандартных инвестиционных проектов / , // Экономический анализ. – 2006, март. – Вып. 5 (62). – С. 87-94.

УДК  631.162

Совершенствование системы бухгалтерского учета

в сельском хозяйстве

, кандидат экономических наук,

доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита

Воронежский государственный аграрный университет им.

Как известно, объектами бухгалтерского учета являются процессы  финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций.

Государство определило задачу необходимости создания благоприятных условий для развития всех типов сельскохозяйственных единиц как индустриальных, так и традиционных. Между тем в настоящее время, как показала Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 г., среди всех категорий хозяйств велика доля тех, кто вообще не осуществляет сельскохозяйственную деятельность (30% крупных и средних сельхозорганизаций, 37% малых предприятий, около половины фермерских хозяйств, 14% личных подсобных хозяйств). Существенен также удельный вес неиспользуемых сельскохозяйственных угодий (у крупных и средних сельскохозяйственных организаций – 21,8%,  малых – 46,3%,  фермеров – 18,2%,  индивидуальных и личных подсобных хозяйств (ЛПХ) – 14,2% и 20,9% соответственно).

Эти обстоятельства, а также относительно низкая эффективность сектора являются главными причинами того, что, располагая 9% сельскохозяйственных угодий мира, 20% запасов пресной воды, 8,3% минеральных удобрений, мы производим только около 3% зерновых, около 2% мяса, 5% молока и корнеплодов.

Перед Россией стоит актуальная задача стимулирования сельскохозяйственного развития. На это направлен приоритетный национальный проект «Развитие АПК» и принятая в июле 2007 г. Государственная программа развития сельского хозяйства на среднесрочную перспективу.

Практически все принципиальные моменты программы связаны с организацией, расширением и развитием бухгалтерского учета.

Рост объемов господдержки. В целом на реализацию программы из федерального бюджета выделяется 551 млрд рублей. Объем поддержки сельского хозяйства из федерального бюджета за пять лет увеличится в 2 раза, а доля расходов на сельское хозяйство в федеральном бюджете – до 1,5%. В наибольшей степени возрастает финансирование устойчивого развития сельских территорий (в 5,7 раза), наиболее крупной статьей расходов является субсидирование выплат процентных ставок по кредитам (33% ресурсов программы).

Кроме этого, предлагается в тех же объемах софинансирование мероприятий Госпрограммы со стороны  бюджета субъектов Российской Федерации. С учетом этого консолидированная поддержка сельского хозяйства за 5 лет составит около
1 трлн100 млрд рублей (42 млрд долл.); в среднем на один год – около 8,6 млрд долл.

Такой рост государственной поддержки объективно обусловлен, ибо отечественным производителям приходится конкурировать как на внешнем, так и на внутреннем рынках с хорошо субсидированной зарубежной продукцией. В настоящее время уровень совокупной поддержки отрасли, включая ценовой трансферт, примерно в 2 раза ниже, чем в развитых странах.

Выделение приоритетных отраслей и ориентация на растущие рынки. В качестве приоритетного направления выбрано животноводство, что обусловлено, прежде всего, растущим спросом на животноводческую продукцию по мере роста доходов населения. Кроме того, усиливаются требования потребителей к качеству продукции, всего более заинтересованных в покупках охлажденного, а не замороженного мяса, натурального, а не порошкового молока.