- Биопатогенные зоны - угроза заболевания 1993г (стр. 24 )

Известно, что в прошлом веке Академия наук Франции вынесла (исходя из принципов рационализма) вердикт по многим проблемам. Чаще всего, в качестве примера пагубности такого подхода приводится пример метеоритов. Французские академики (их называли "бессмертными") в своём вердикте заключали, что камни (имелись ввиду метеориты) с неба падать не могут, потому что их там нет. Авторитет бессмертных был очень высок — из лучших музеев Европы бесценные метеориты были выброшены на свалки. Вот что такое рационализм. Потребовалось не одно десятилетие для того, чтобы учёные могли одуматься. Но надо помнить, что не все были рационалистами, всегда часть философов и естествоиспытателей оставались на правильных позициях.

Что касается лозоходства, то в 1854 году при французской Академии наук был создан комитет по изучению лозоходства. Суть рационализма состояла в том, что всё реально существующее должно быть взвешено, измерено. Лозоходство этому не поддавалось. Поэтому комитет устами своего члена академика Шевреля заявил, что «причина движения жезла имеет не физическую, а моральную основу». Об информационном поле Вселенной, Мировом разуме, академики не могли говорить, это противоречило принципам рационализма. Так, Шеврель писал: «Я полагаю, что в большинстве случаев, когда жезл держат руки честного человека, который верит жезлу, его движения являются результатом работы мыслей этого человека». Вспомнив то, что уже было сказано о сути лозоходства, вы можете сами дать оценку этим словам.

Общество психологических исследований Ирландии также занималось проблемой лозоходства. По его поручению профессор физики (!) ирландского Королевского колледжа сэр Уильям Баррет провёл весьма углублённые исследования лозоходства (он занимался "выколдовыванием" воды с помощью лозы). Вывод этого учёного также далёк от истины — он решил, что эффект поворота лозы вызван либо внушением извне, либо самовнушением. Свои исследования Баррет проводил в 1891 году. Несколько раньше (в 1883 году) была опубликована книга учёного Реймонда под названием "Магический жезл". Реймонд писал: «Утверждения о том, что действия жезла связаны с божеством, дьяволом, родственными узами и симпатиями, с вытеканием корпускул, с электрическими токами, с пассивными пертурбациями органоэлектрической силы, безнадёжно рухнули и отброшены. Целая библиотека учёного хлама для шарлатанов, чудные сказки для дураков и развлечение для антикваров...». Таков приговор лозоходству в разных странах Европы. Суть его понять не могли, в старых терминах объяснений не находили. Поэтому проблема была положена на полку под названием "шарлатанство и хлам". Как часто это повторялось в истории человечества (и будет, несомненно, повторяться)! Под давлением многих научных авторитетов Европы отношение к проблеме стало меняться, интерес к ней стал ослабевать.

Что касается России, то о применении лозоходства в России и на Украине сообщается в работе инженера А. Мондвиж-Монтвида (1910 год). Там сказано, что на Украине в XIX веке с помощью лозы проводились поиски подземных источников воды.

Но в начале двадцатого века интерес к лозоходству возобновляется. Так, в 1912 году на заседании Императорского технического общества инженер сделал доклад, который был назван так: "Указатель воды и его применение к отысканию источников подземных вод". Доклад обсуждался очень оживлённо, вызвал огромный интерес к данной проблеме. В 1914 году было опубликовано руководство к отысканию подземных вод, составленное инженером-технологом . Он также описывает поиск подземных вод с помощью "водоискателя".

В России также не всё шло так гладко (в решении проблемы лозоходства). Появлялись и "строго научные" труды, где доказывалось то же, о чём говорили европейские академики и профессора. Показательна в этом плане публикация огромного труда геолога (1916 г.). Книга содержала отдельную главу "Различные способы поисков воды и законы движения воды в почве". Надо отдать должное геологу, что наряду с описанием неудачных поисков воды с помощью лозы, он приводит и удачные. Особенно полно автор книги приводит аргументы противников лозоходства. Позиция по этому вопросу самого была однозначной: он писал книгу, а точнее главу о лозоходстве с тем, чтобы «отметить всю ненаучность и необоснованность "нового" метода поисков воды при помощи "указателя"». Кстати, практики (как и в наше время) на эту проблему смотрели более здраво. Так, управление Западно-Амурской железной дороги в 1914 году разослало для ознакомления управлениям других железных дорог материалы, необходимые для организации поисков подземных источников воды с помощью "волшебного" прутика. Но, как мы уже говорили, геолог-учёный откликнулся на это своим огромным фолиантом. В том же 1916 году вышла и книга профессора "Обнаружение подземных вод по изменениям, вызываемым ими в атмосфере ("водоискательная палочка")". В книге были обобщены те представления о лозоходстве, которые были характерны для начала нашего столетия. Книга сыграла свою положительную роль в решении данной проблемы.

В Европе и в России начинают в XX веке создаваться союзы и общества лозоходцев. Они успешно функционировали в Германии, Франции, Австрии и США. Проводятся конференции по лозоискательству, конгрессы и съезды. Работы публикуются в специальных научных журналах. В последние десятилетия проходили конференции и у нас в стране, т. е. в Советском Союзе. Они проходили в 1968, 1971, 1976, 1979 и 1991 годах. Конечно, трудности с публикациями были, особенно, с интерпретацией результатов. Но речь не об этом.

В двадцатом веке, веке бурного развития физики и физиологии, учёные стремились объяснить лозоходство именно в этих понятиях. Так, врач Хенель (1918г.) пришёл к выводу, что мышцы лозоходца во время поворота лозы "напряжены до плеч", «за исключением одной особой группы мышц — супинаторов, которая играет важную роль при повороте жезла».

В 1954 году учёный Э. Брюхе попытался объяснить поворот лозы чисто действием законов механики. Этим грешил не он один. Учёный считал, что роль самого лозоходца состоит «в том, чтобы использовать этот простой факт поворота жезла в виде трюка и заставить остальную часть человечества верить его (т. е. лозоходца) особым способностям». Прямо скажем, заключение, которое не свидетельствует о глубоком проникновении в суть вопроса.

Очень многие исследователи (в том числе физики по профессии) пытались установить связь реакции лозы с атмосферным электричеством. Так, немецкий учёный Г. Леман в 1932 году в Электротехническом институте в Дрездене изучал, от чего зависит частота ударов молнии. Как известно, молния является разрядом атмосферного электричества. Учёный получил неожиданный результат. Оказалось, что на биопатогенных полосах (употребим современный термин) эта частота наибольшая. Отсюда: эффект лозоходства (биопатогенные полосы) как-то связаны с атмосферным электричеством. Попутно (для удобства читателя при чтении литературы) укажем, что раньше был в ходу термин "биофизические аномалии". Он трактовался как "достаточно обширные пространства, где лозоходная реакция системы "оператор — лоза" проявляется сильнее, чем в других местах". Собственно, это то же самое, что называлось более простонародно — "водяные жилы". Кстати, Г. Леман в своих исследованиях показал, что на биопатогенных полосах уменьшен электрический потенциал, а электропроводность воздуха увеличена. Объяснил этот факт учёный действием некой "эманации", которая связана с подземной водой (эманация проходит сквозь слой земли и проникает в атмосферу, производя там указанные изменения).

Мы говорили, что биопатогенные полосы определённым образом привязаны к тектоническим трещинам. Это тоже вроде бы должно подтверждать гипотезу Г. Лемана — ведь через трещины эманация, связанная с водой, должна свободно выходить на поверхность и попадать в атмосферу. Но, на самом деле, здесь не всё так просто. Например, почему это испарение, эманация, должна в атмосфере занимать место, чётко очерченное. Имеются и другие не менее принципиальные вопросы. Но факт связи биопатогенных полос с атмосферным электричеством следует иметь в виду ("факты — упрямая вещь"). Напомним то, о чём уже говорилось: от полосы идёт то же излучение, что и от активированного вещества. А активация вещества происходит при любом превращении одного вида энергии в другой. Не происходит ли такое превращение в процессах молнии? Конечно, происходит. Значит во время молний должна происходить активация веществ, а активированные вещества (в том числе и воздух) действуют на лозу. Можно рассуждать и по иному, хотя сказанное выше не вызывает сомнения.

Измерялись не только электрические свойства воздуха на биопатогенных полосах, но и электрические свойства почвы на полосах. Г. Печке опубликовал в 1953 году свои результаты, из которых следовало, что на биопатогенной полосе на глубине до 1 метра электрическое сопротивление примерно вдвое меньше, чем вне полосы. Сообщалось в литературе также о том, что температура почвы в пределах полосы ниже, чем за её пределами. Так ли это? Многие учёные не просто говорили об абстрактных эманациях, а старались измерить конкретные излучения в пределах полосы с помощью счётчиков Гейгера-Мюллера. Как известно, различные излучения (потоки заряженных частиц) приходят из космоса. Такие измерения, в частности, проводил Шонтаг. Он сумел исключить космические излучения. Результаты его измерений свидетельствовали о том, что потоки ионизирующего излучения (т. е. излучения, которое способно создавать в воздухе ионы и менять его электропроводность) на полосе и вне неё не отличимы.

Как известно, Земля обладает собственным магнитным полем. В разных местах земной поверхности оно очень неоднородно. Имеются весьма обширные области, где это поле в полтора-два раза выше или ниже нормального среднего значения. Эти области называются магнитными аномалиями (если переводить в точности, то это магнитные "ненормальности"). Кроме таких обширных областей с аномальным магнитным полем имеются и очень небольшие. Естественно задаться вопросом, не связаны ли они каким-либо образом с биопатогенными полосами. Очень соблазнительно было установить такую связь. И учёный А. Вендлер в 1936 году, проделав измерения магнитного поля Земли на биопатогенных полосах, как ему показалось, такую связь установил. Однако вопрос оказался значительно сложнее, поскольку магнитное поле отличается не только в разных местах, но оно изменяется и во времени. Специалисты об этом сказали бы, что оно меняется как в пространстве, так и во времени.