Налоговое регулирование международной торговли товарами (стр. 11 )

На основе статистических данных 1999-2005 гг. (когда ставка вывозной пошлины достигала €30 за 1 т) с использованием метода множественной регрессии была рассчитана зависимость экспорта лома от таких факторов как ставка экспортной пошлины, цена (внутренняя, экспортная и мировая), объем заготовки на внутреннем рынке и объем поставки на металлургические предприятия страны. В результате были определены возможные объемы экспорта при различных ставках пошлины, а также годовые доходы экспортеров и отечественных потребителей сырья в Украине.

В результате проведенных расчетов выяснилось, что общая сумма доходов предприятий-экспортеров лома и металлургических предприятий – внутренних потребителей этого вида сырья, достигает максимального значения при ставке вывозной пошлины в размере €32,5 за 1 т. Кроме того, в данном случае зависимость ) действительно хорошо описывается выпуклой функцией в соответствии с (3.1.10) (приложение А).

Таким образом, следует отметить, что модель регулирования, связанная с максимальным освобождением экспорта от налогообложения, справедлива, прежде всего, для экспорта готовой продукции, и может привести, в частности, к неконтролируемому и массовому вывозу сырьевых материалов за пределы страны, в условиях наличия в государстве групп влияния с разнонаправленными интересами.

3.2. Моделирование последствий тарифно-налоговой реформы в Украине

Альтернативным вариантом увеличения  налоговых поступлений в бюджет государства при сокращении таможенных пошлин, предлагаемым МВФ и Всемирным банком, является рост налогов на потребление, в частности НДС.

Теоретические исследования проблемы, выполненные J. Stiglitz и М. Shahe Emran показали, что такая реформа, если принять во внимание значительные размеры неофициальной экономики в развивающихся странах, может уменьшить как благосостояние экономических субъектов, так и доходы правительства [112-114]. В этих работах рассматривается сокращение таможенных пошлин на определенный товар с доход-нейтральным увеличением НДС на другой товар. В результате было обосновано, что в случае, если выбор товара для увеличения НДС ограничен существованием большого теневого сектора, подобная реформа уменьшает благосостояние. Однако модели, используемые в этих работах, не учитывают такие аспекты, как наличие контрабанды, различные административные затраты взимания отдельных налогов и др.

Эмпирические оценки влияния сокращения таможенных пошлин на налоговый доход государства рассмотрены в работах S. Devarajan, D. Go и H. Li [60], а также M. Keen и T. Baunsgaard [79].

S. Devarajan, D. Go и H. Li в своей статье предложили модель, позволяющую оценить влияние сокращения внешнеторговых налогов на налоговый доходы государства. Для расчетов были использованы данные 1987 г. по 60 странам мира. Основные параметры модели: размер сокращения пошлин, относительная значимость импортной пошлины как источника государственного дохода, реакция импорта на изменения пошлин. Чтобы компенсировать доход, потерянный  в результате сокращения пошлин, эластичность импорта и экспорта должна быть высокой (для получения положительного эффекта в рассмотренных странах значения эластичностей должны быть свыше 20) [60].

M. Keen и T. Baunsgaard, используя эконометрическую модель, оценили влияние либерализации внешней торговли на налоговый доход стран мира. При этом компенсацией служил рост внутренних налогов. Для расчетов были использованы данные по 111 странам за 25 лет. Для стран с высоким уровнем дохода проведение такой реформы имело положительный эффект (налоговый доход государства вырос). Однако в странах со средним уровнем дохода в результате такой реформы компенсировалось лишь 45-60 центов с каждого доллара дохода. Для стран с низким уровнем дохода эта цифра составила около 30 центов [79].

Используя модель экономики общего равновесия, J. Piggott и J. Whalley исследовали целесообразность расширения базы НДС при наличии неформального сектора в экономике. Применение построенной модели к данным экономики Канады показало, что расширение базы НДС фактически уменьшило совокупное благосостояние по причине того, что больше товаров стало производиться в неформальном секторе. Данный анализ ограничивается включением теневого сектора для расширения базы НДС [104].

В целом приведенный обзор свидетельствует о том, что полученные разными авторами результаты являются противоречивыми и проблема оценки влияния изменения таможенных пошлин на товарные потоки, доходы субъектов хозяйствования и бюджета с учетом теневого сектора экономики требует дальнейшего анализа.

В связи с этим целью проведенного далее исследования явилось выявление закономерностей влияния таможенных пошлин на товарные потоки, доходы субъектов хозяйствования и бюджета на основе построения модели налогообложения внешней торговли товарами с учетом теневого сектора экономики и товарной структуры внешней торговли.

Для достижения указанной цели были решены следующие задачи:

построена теоретическая модель влияния таможенных пошлин на товарные потоки во внешней торговле с учетом теневой экономики и структуры товарного экспорта, а через них – на доходы субъектов хозяйствования и бюджета;

выполнена параметризация и количественная оценка модели (на примере Украины) влияния изменения таможенных пошлин на товарные потоки во внешней торговле и внутреннюю экономику страны;

определена целесообразность компенсирования снижения ставок таможенных пошлин, рекомендуемого МВФ, увеличением НДС при наличии большого теневого сектора экономики, и последствия таких преобразований;

разработаны практические рекомендации по совершенствованию таможенной и налоговой политики Украины с позиций национальных экономических интересов страны.

В основу модели положена гипотеза, согласно которой целесообразность компенсации дохода государства от снижения таможенных пошлин за счет увеличения НДС зависит от эластичности размеров теневого сектора экономики по ставкам этих налогов.

Актуальность с научной точки зрения данной гипотезы состоит в том, что она направлена на поиск закономерностей поведения экономических субъектов в ответ на изменение ставок таможенных пошлин и НДС при наличии значительного теневого сектора экономики, размеры которого могут изменяться.

Предлагаемое исследование нацелено на выявление зависимости динамики доходов экономических субъектов и правительства от эластичности размеров теневого сектора экономики по ставкам пошлин и НДС. Исходя из этого могут быть разработаны практические рекомендации в части направлений налоговой политики. Последовательность реализации модели и интерпретации полученных результатов представлена на рис. 3.1.

Рис. 3.1 Последовательность реализации модели и интерпретации полученных результатов.

Новизна предлагаемой модели и ее отличия от модели Emran и Stiglitz заключаются в следующем:

1. Вводится понятие эластичности теневого сектора по ставкам налогов.  М. Emran и J. Stiglitz утверждают, что наличие значительного теневого сектора в экономике страны приводит к тому, что налогово-тарифная реформа может снизить, а не повысить, как утверждают МВФ и Всемирный банк, благосостояние. Однако вывод может быть противоположным (благосостояние повысится), если эластичность теневого сектора по ставкам налогов незначительная. Субъекты теневого сектора, обладая определенной рыночной и политической властью, могут «не пустить» новичков. Таким образом, предлагаемый подход, в отличие от Emran и Stiglitz, с одной стороны, и МВФ – с другой, является более общим, универсальным и позволяет исследовать ситуации с различной эластичностью теневого сектора по ставкам налогов.

2. В отличие от сугубо теоретической модели Emran и Stiglitz, в данном случае модель построена так, что имеется возможность параметризации и получения количественных результатов. Это имеет принципиальное значение, поскольку эмпирическая проверка гипотезы является главным способом ее верификации и выбора среди конкурирующих подходов [68].

3. В модель введен параметр «контрабанда товаров». Разница, возникающая при неполной уплате таможенных пошлин (контрабанде), а также несправедливо возмещенный НДС, представляют собой чистый доход субъекта в теневом секторе и чистые потери налогового дохода государства, что учитывается в дальнейших эмпирических расчетах. Emran и Stiglitz вкратце теоретически описали проблему контрабанды: рассмотрели взаимосвязь увеличения НДС и размеров контрабанды на экспортные и импортные товары. Однако в представленную ими теоретическую модель этот фактор включен не был.

4. В предлагаемой модели экономика структурирована на отрасли, работающие в основном на экспорт и на внутреннее производство (с выделением товаров высокой и низкой степени переработки, что имеет принципиальное значение для транзитивных экономик), с учетом особенностей уплаты НДС и таможенных пошлин в каждой отрасли и различных секторах одновременно. Emran и Stiglitz  в своей модели рассматривают только абстрактные совокупности экспортируемых и импортируемых товаров.

Теоретическая модель

Основные предпосылки теоретической модели следующие:

Экономика представлена двумя субъектами – правительством, которое уполномочено устанавливать и взимать налоги, и предприятиями, которые производят товары, участвуют во внешней торговле и уплачивают налоги. Имеет место средняя степень открытости национальной экономики (активное участие предприятий в международной торговле при отсутствии влияния на цены мирового рынка). Предполагается различная эластичность товарных потоков (экспорта и импорта, сырья и готовой продукции) во внешней торговле по ставкам таможенных пошлин. Внутренний рынок страны в состоянии потребить весь объем предлагаемых товаров (то есть изменение объемов импортируемых товаров не оказывает существенного влияния на объемы внутреннего потребления отечественных товаров). В экономике взимаются два вида налогов – НДС, которым облагается внутреннее потребление и импорт товаров, а также налоги на внешнюю торговлю, которыми облагаются экспорт и импорт товаров. НДС при экспорте не уплачивается (действует принцип места назначения). Экономика состоит из двух секторов: официального – f и теневого – i (теневой сектор включает в себя теневую экономику по статистическим и экономическим причинам, а также незаконные виды деятельности) [20].

В официальном секторе полностью уплачиваются НДС и таможенные пошлины (контрабанда отсутствует).