Налоговое регулирование международной торговли товарами (стр. 2 )

Второй подход подразумевает обоснование государственного вмешательства в международный товарооборот в целях содействия его росту с учетом интересов национального благосостояния, в том числе при использовании всевозможных финансовых инструментов внешнеторговой политики. Наибольшее признание в этом отношении получили идеи Дж. М. Кейнса, согласно которому «laissez-faire – а system which allows the skilful or fortunate individual to reap the fruits of conjuncture  – evidently offers an immense incentive to the practice of the art of being at the right place at the right timе»2. Исходя из этого, Кейнс обосновывает государственное вмешательство в сферу внешнеэкономической деятельности следующим образом: «It is not true that individuals possess a prescriptive “natural liberty” in their economic activities. The world is not so governed from above that private and social interests always coincide. It is not a correct deduction from the principles of economics that enlightened self-interest always operates in the public interest. … Experience does not show that individuals, when they make up a social unit, are always less clear-sighted than when they act separately»3 [82, 5-6].

На уровне теоретической модели предполагается, что свободная торговля приводит к появлению дополнительных выгод, поскольку позволяет избежать потерь в экономической эффективности, связанных с таможенной защитой. Свободная торговля также приносит и другие дополнительные преимущества, помимо устранения производственных и потребительских потерь от искажений в производстве и потреблении. Использование пошлин приводит к чистым потерям для экономики, которые возникают из-за искажения мотивов поведения как производителей, так и потребителей. И наоборот, переход к свободной торговле устраняет эти искажения и увеличивает национальное благосостояние.

Свободная торговля является взаимовыгодной для стран в целом, однако внутри этих стран одни группы населения (потребители либо производители) могут выигрывать либо проигрывать. В данном случае под выигрышем потребителя подразумевается разница между максимальной суммой, которую он согласен заплатить за определенное количество товара, и суммой, которую он платит исходя из сложившейся рыночной цены; выигрыш производителя представляет собой разность между его доходом от продажи товара по рыночной цене и суммой, которую он мог бы выручить при продаже по минимально возможной цене.

В результате развития международной свободной торговли потребители в стране-импортере выигрывают, поскольку имеют возможность получить больше необходимого им продукта по более низкой цене. С другой стороны, в стране-экспортере потребители проигрывают, так как в результате роста цены вынуждены сокращать объемы закупок. Производители в импортозамещающих отраслях проигрывают, поскольку конкуренция со стороны более эффективных иностранных производителей вынуждает их снижать цены и сокращать объемы производства. А производители в экспортных отраслях выигрывают, так как, выходя на мировой рынок, они получают возможность расширить производство и продавать продукцию по более высоким ценам [46, 58-59].

Однако в небольших развивающихся странах существуют серьезные по­тенциальные выгоды от свободной торговли, не поддающиеся учету в рамках простого анализа выигрышей и потерь. Одна из них заключается в эффекте масштаба. Таможенная защита рынков не только ведет к международной раз­общенности в производстве, но, уменьшая конкуренцию и увеличивая прибыль, привлекает много фирм в защищенную отрасль.

Помимо этого, свободная торговля заставляет предпринимателей вы­держивать постоянную конкуренцию внутри страны и искать новые выходы на внешние рынки гораздо активнее, чем «управляемая» торговля, при которой государство диктует систему предпочтений в экспорте и импорте [22].

Однако во внешнеторговой политике стран, как утверждает P. Krugman и с ним согласны многие экономисты, «… moves toward free trade will occur only rarely and after several political struggles»4 [52; 84, 2].

T. Scitovsky в своей работе «Reconsideration of the theory of tariffs» также отмечал, что законы рынка никогда не смогут обеспечить даже приближение к свободной торговле, которую нужно было бы устанавливать и поддерживать международными соглашениями или иной силой, способной противостоять эгоистическим предпочтениям каждой нации [56].

Теоретически развитие международной торговли может давать выигрыш всем странам. Однако если в стране-экспортере чистый выигрыш возникает в результате того, что выгоды производителей намного превосходят потери потребителей продукции, то в стране-импортере, наоборот, общий прирост благосостояния обеспечивается за счет большего выигрыша потребителей, хотя производители продукции,  конкурирующей с импортом, несут потери. Этот вывод принципиально важен для объяснения причин государственного вмешательства в сферу внешней торговли [46, 59].

Один из главных аргументов протекционизма5 – критика теории внешней торговли с позиций защиты национального благосостояния, которая вытекает непосредственно из анализа выигрышей и потерь. Выгода от применения экспортных и импортных пошлин может быть противопоставлена про­изводственным и потребительским потерям, возникающим от искажения мо­тивов поведения как производителей, так и потребителей. Однако возможен и такой случай, когда выгода от улучшения условий торговли6 после введения внешнеторговых налогов превышает потери от нее. Главная предпосылка улучшения условий торговли от введения пошлины – наличие у страны ры­ночной власти, то есть способности одного или группы продавцов (покупателей) в стране влиять на цены экспорта и/или цены импорта [41, 480].

При этом, как отмечают S. Devarajan et al.: «In general equilibrium models of trade, it does not make any sense to distinguish between market power in export v. import markets. In theory, the optimal tariff for such a country could be either an export tax or an import tariff since the two should yield similar results due to Lerner symmetry. … The above is only true if the export tax is on all exports and the import tax is on all imports»7 [122, 4].

Теорема симметрии Лернера гласит, что при допущении о нулевом торговом балансе (то есть когда стоимость экспортируемых товаров равна стоимости импортируемых товаров в той или иной стране) адвалорный импортный тариф (процент стоимости или сумма за одну единицу товара) будет иметь тот же эффект, что и налог на экспорт. В основе теоремы лежит наблюдение о том, что воздействие на относительные цены одинаково, независимо от того, какая политика (адвалорные тарифы или налоги на экспорт) применяется [88].

Ставка внешнеторгового налога для страны с рыночной властью, при ко­торой предельная выгода от улучшения условий торговли точно соответст­вует предельной потере эффективности экономики от производственных и потребительских потерь, считается оптимальной8.

Однако ограничение, связанное с наличием у страны рыночной власти относительно торговли товарами, на практике зачастую сводит на нет этот аргумент против свободной торговли. Большая часть развивающихся стран в недостаточной мере может влиять как на цены своего экспорта, так и на цены импорта. В случае стран с развитой экономикой возникает угроза использования монопольного положения страны, позволяющего извлекать выгоду за чужой счет. На практике подобный аргумент, связанный с условиями торговли, может служить теоретической посылкой для оправдания торговой политики правительства.

Помимо этого, критика свободы торговли основана на утверждении о том, что понятия выигрыша для производителя и выигрыша для потребителя, используемые в теоретической модели free trade (в особенности выигрыш для производителя), не позволяют корректно измерить выигрыши и потери.

К причинам этого относится несовершенство рынков труда и капитала, которые не позволяют ресурсам быстро перетекать в отрасли, приносящие наибольшую отдачу, и сдерживают переток технологий из новых или динамично развивающихся отраслей. Эти явления носят название дефектов внутреннего рыночного регулирования и демонстрируют, как рынок того или иного фактора выполняет свою функцию. Производство некоторого товара приносит определенные знания и опыт, которые служат национальной экономике в целом. Но они не могут быть закреплены в собственности фирмами-производителями, которые не учитывают эти моменты при принятии решения об объемах производства. В этом случае имеет место предельная общественная выгода от добавочного производства, которую невозможно измерить посредством выигрыша производителя. Такая предельная общественная выгода может служить оправданием для использования пошлин и других инструментов таможенной политики [22; 122, 5; 131, 9-10].

Таким образом, существуют логически обоснованные аргументы как в пользу свободной торговли, так и отклонения от нее. Современная теория не дает однозначного вывода о том, что является наиболее приемлемым для страны – государственное регулирование международной торговли или отказ от него. Большинство исследователей сходятся в том, что все зависит от условий отдельно рассматриваемой страны.

1.2. Налоговое регулирование международной торговли товарами

с позиций национального благосостояния

В условиях интеграции, когда упрощается международное движение товаров, капиталов и других факторов производства, особое значение в системе мирохозяйственных связей приобретает налогообложение перемещаемых ресурсов. Налоговые структуры в развитых и развивающихся странах подвержены влиянию многих факторов, в том числе направлений, по которым налоги влияют на размер и составляющие торговли товарами.

Пока налоги используются лишь для увеличения доходов государства, очевидно, что они должны как можно меньше влиять на распределение ресурсов в экономике и, следовательно, не подрывать международную конкурентоспособность, то есть быть как можно более нейтральными по своему влиянию на торговлю. Поэтому, как отмечает R. Musgrave «… the question of international equity once more arises. The sensible rule seems to be that a country shall be permitted to tax its own consumers but not those of other countries»9 [96, 769].

Экономическая теория в целом рассматривает тарифную политику как один из возможных способов улучшения условий торговли и повышения благосостояния нации. Однако применение государством с целью совершенствования внешнеэкономической политики соответствующих внешнеторговых налогов, изменение их структуры и ставок приводит к изменениям, которые нарушают первоначальное равновесие и, как следствие, ведут экономическую систему в новое состояние. В связи с этим возникает проблема экономической эффективности подобных изменений. Можно выделить два основных подхода к решению этой проблемы: классический и неоклассический.