Лингвистические механизмы оценочности в англоязычных научных текстах (стр. 4 )

Рисунок 2.4. Классификация в зависимости от количества сравнений оценки

Приведем примеры данных оценок:

Общие:

«A logical argument» - «Логичный довод»

Частные:

«I think that's a logical argument» - «я считаю это логичным доводом».

Часть оценок интеллектуальных проявлений человека – это рационалистические оценки, часть – эмоциональные. В то же время эти оценки могут быть проявлены как общие (Метод хороший. – В значении: действующий) и частные (Метод действующий. Он эффективный.), абсолютные (Это превосходный метод) и сравнительные (Этот метод лучше старого) и иметь разный знак: положительный (Метод хороший.), отрицательный (Метод плохой.) или нейтральный (Среднестатистический метод).

Эксплицитная оценка проявляется в абсолютно всех степенях языковой концепции. Однако более популярными средствами её репрезентации считаются лексические и синтаксические.

К лексическим средствам выражения оценки принадлежат конкретные фразы (существительные, прилагательные, наречия, глаголы), имеющие прямое оценочное значение, которое, согласно их семантике, является главным (к примеру, действующий, неэффективный); многозначные слова, которые могут иметь несколько оценивающих смыслов (к примеру, слова с одинаковыми знаками: плохой, нерентабельно и т. п. и слова с противоположными знаками: рисковый, грубый и др.), а кроме того иметь оценочное значение наряду с другим, неоценочным (к примеру, ограниченный, полезный и т. п.) словом.

  К лексическим средствам выражения оценки, кроме слов с оценивающим значением, относятся слова, не имеющие в собственной семантике оценочного значения, однако приобретающие его в контексте, в конкретной коммуникативной ситуации. В принципе любое слово в конкретных коммуникативных обстоятельствах с участием паралингвистических средств может получить оценочный смысл.

Различными средствами выражается не только качественная сторона оценки, но и количественная, то есть уровень ее насыщенности. Интенсификаторами и деинтенсификаторами оценки выступают различные языковые (лексические, словообразовательные, морфологические, синтаксические), паралингвистические и нелингвистические средства ("effective-ineffective" - "эффективный - неэффективный").

Таким образом, ресурсы выражения эксплицированной оценки разнообразны. Оценивающий смысл формируется воздействием разноуровневых единиц языка, а кроме того паралингвистических и нелингвистических спутников речи.

Однако содержание оценки в речи может быть спрятано, не сформулировано языковыми и параязыковыми средствами, то есть оценка может быть итогом непрямой, содержательно осложненной коммуникации, «в которой понимание высказывания включает смыслы, не содержащиеся в собственно высказывании, и требует дополнительных интерпретативных усилий со стороны адресата, будучи несводимо к обычному узнаванию (идентификации) знака». [, С. 187 -198]

Косвенная оценка «выводится из эксплицитного содержания языковой единицы в результате его взаимодействия со знаниями получателя текста, в том числе с информацией, черпаемой этим получателем из контекста и ситуации общения». [Блакар P. M., 125 с.]

Высказывание, выстроенное на основе оценочной пропозиции и имеющее оценочную иллокутивную силу, мы именуем прямым оценочным высказыванием (к примеру: «a short-sighted approach» - «недальновидный подход»; «a brilliant idea» - «гениальная мысль».  Цель автора– дать оценку предмету статьи). Косвенные оценочные высказывания те, в которых оценочная пропозиция не проявлена.

Таким образом, высказывание "there are many inaccuracies in this reasoning" - "в этих рассуждениях много неточностей" содержит две иллокутивные силы:

1) автор информирует о наличии недостатков в ответе;

2) автор отрицательно оценивает интеллектуальные действия объекта; оценка является косвенной, она завуалирована иллокуцией сообщения; сообщение – эксплицитно выраженная пресуппозиция имплицированной оценки.

Очевидно, что косвенность оценочного высказывания базируется на том, что адресат может извлечь из высказывания «значительно больше информации, чем содержится в нем как в языковом образовании» [, С. 494 - 498]

Поскольку выведение имплицитного значения высказывания осуществляется посредством сопоставления  его с эксплицитно проявленным значением, косвенное высказывание не теряет полностью собственное значение. К примеру: «This is not an exact definition, as it was necessary to conduct a deeper analysis» - «Это не совсем точное определение, так как необходимо было проводить более глубокий анализ». Данное выражение характеризуется в то же время и как совет, и как имплицитно выраженная оценка определения. Итак, оценочный смысл высказывания может быть, как эксплицирован, так и имплицирован, что сопряжено с вербализацией/невербализацией оценочного предиката. Имплицированная оценка находится, как правило, в постсуппозиции, являясь следствием эксплицитно означенной ситуации: «He's done a lot of research» («Он провел множество исследований») – «He's a smart scientist» - («Он умный ученый»).

Оценка в прямом оценочном высказывании находится в пропозиции, в косвенном она составляет модульную часть высказывания «He's a talented scientist» (Он талантливый ученый) - «He is a talented scientist, but not in this area» (Он талантливый ученый, но не в этой области).

События беспристрастны, но их понимание и само вычленение из потока реальности находится в зависимости от наблюдающего субъекта, для которого они предстают в виде факта: «одно и то же явление выступает в форме различных фактов – в зависимости от того, что мы считаем главным, что трактуем как суть события, а что считаем частностью».

Вопрос лингвистического описания оценочной семантики в научных текстах заключается в выработке такой методологии, что разрешала бы эксплицировать механизмы скрытой оценочности. Непосредственно научный документ достаточно часто содержит оценочные ресурсы лексического, грамматического и графичного уровней, но при этом использование механизмов скрытой оценочности необходимо, видимо, искать на уровне текстовой композиции.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1

Таким образом, оценочность - это способ лингвистической передачи собственного мнения.

Оценочность в тексте наиболее важна именно при использовании письменных носителей, ведь в устной речи способов выразить свою позицию куда больше: от мимики до интонации.

Имплицитная оценка получила наибольшее распространение в научных статьях, в силу своего скрытого характера, ведь авторам научных статей необходимо ненавязчиво и обоснованно подвести читателя к полученным выводам в минимально сжатом объеме, по сравнению с художественными текстами или научными работами иного вида (диссертации, монографии и т. д.)

ГЛАВА 2 АНАЛИЗ СПОСОБОВ ВЫРАЖЕНИЯ ОЦЕНКИ В НАУЧНЫХ СТАТЬЯХ

2.1 Анализ статьи «Maternal rotors and fibrillatory conduction:mechanism of atrial fibrillation»

Начнем с заголовка. В данной статье заголовок содержит в себе только когнитивную информацию, оценочности в нем нет. Автор сообщает только тему: механизмы фибрилляции предсердий.

Итак, статья посвящена вопросу изучения механизмов, которые вызывают фибрилляцию предсердий. Существовало несколько теорий, объясняющих эти механизмы, и все они основывались на уверенности в том, что существует несколько источников, в которых зарождаются колебания (волны). Настоящая статья, по замыслу автора, должна поддержать недавно высказанную гипотезу о том, что фибрилляция в ряде случаев может возникать в одном - единственном источнике.

Оценочность в научных статьях более выражена в аннотациях и заключениях, что и естественно: в аннотации автор представляет что-то новое (открытие, метод, подход) и сразу говорит о его преимуществах, а в заключении подводит итог и, по сути, тезисно повторяет то же самое. Основное назначение любой аннотации в том, чтобы дать потенциальному читателю представление о содержании статьи. Аннотация должна внятно объяснять, о чем идет речь в данной работе и чем она может быть интересна читателю. Поэтому там содержится много оценочной лексики, которая возбуждает в читателе интерес.

Рассмотрим вводную часть первой статьи. В первом предложении автор дает определение проблеме, обсуждаемой в статье, оценивая ее важность и актуальность в наши дни.

1 Introduction

Atrial fibrillation (AF) is the most common sustained cardiac arrhythmia, afflicting over 2 million Americans [1,2], and is the major cardiac cause of stroke [3,4].

В первом предложении аннотации автор очерчивает основную проблему. Оценочность, присутствующая в словах the most common, the major и afflicting эксплицитна, поскольку автор ссылается на широко известные и общепризнанные в медицине факты.

Moreover, the rapid heart rate resulting from AF can bring about a number of adverse outcomes including congestive heart failure and tachycardia-related cardiomyopathy [5,6].

Слово adverse (harmful, unfavourable – вредный) обладает отрицательными коннотациями, и здесь оценочность также эксплицитна: говоря о возможности отрицательных последствий, автор старается показать важность проблемы.

Medications are only marginally effective in treating this arrhythmia, and have the potential for serious side effects, including life-threatening pro-arrhythmia.

В этом предложении автор указывает на современные возможности медицины в решении этой проблемы (явно недостаточные, с его точки зрения) и пользуется для этого богатой палитрой оценочной лексики:

only marginally effective  - Данное выражение несет в себе отрицательную оценку. Хотя само по себе слово «Effective» (successful or achieving the results that you want; producing the intended results - эффективный, действенный, результативный, успешный, надежный, плодотворный, полезный) несет в себе сильную эксплицитную положительную коннотацию, но в сочетании с «Marginally» (by a very small amount; slightly-малоэффективно, косвенно, минимально, предельно, незначительно) выражение приобретает отрицательную оценку. Эффект усиливается использованием слова only (no more than (implying that more was expected; всего лишь) – используя его, автор показывает свое отношение к существующему положению дел. Мало того, далее в предложении автор рассказывает о возможных побочных эффектах от потребления этих лекарств: …. and have the potential for serious side effects, including life-threatening pro-arrhythmia.