Теоретические основы исследования по развитию орфографической зоркости младших школьников (стр. 10 )

Данные результаты свидетельствуют о необходимости целенаправленной работы по развитию орфографических умений, необходимых для типа орфограммы «Большая буква в именах собственных».

Следующими были определены умения, необходимые для типа орфограмм «Раздельное написание предлогов, слитное – приставок».

Рисунок 6 – Уровень орфографических умений

(«Большая буква в именах собственных»)

Обработка полученных данных позволяет говорить о том, что умение определить, что «предлог/приставка» не является началом корня, умение обнаружить смысловую и синтаксическую связь предлога с именем существительным или местоимением у большинства школьников экспериментального и контрольного классов находится на низком и среднем уровне.

Полученные результаты данного эксперимента отражены в таблице  9.

Таблица  9  – Уровень сформированности умений,  необходимых для типа орфограмм «Раздельное написание предлогов, слитное – приставок»

Раздельное написание предлогов, слитное – приставок	Уровни в %
высокий	средний	низкий
2 Б класс	2 В класс	2 Б класс	2 В класс	2 Б класс	2 В класс
умение определить, что «предлог/приставка» не является началом корня	16%	20 %	48 %	46 %	36 %	34 %
умение обнаружить смысловую и синтаксическую связь предлога с именем существительным или местоимением	25%	28 %	41 %	42 %	34 %	30 %
Средний показатель	20%	22 %	45 %	44 %	36 %	34 %

Приведенные выше результаты являются показателем того, что орфографические умения, необходимые для типа орфограмм «Раздельное написание предлогов, слитное – приставок»  у большинства испытуемых  находится  на среднем и низком уровне развития.  Эти результаты можно проследить на рисунке 7.

       Рисунок 7 – Уровень орфографических умений

(«Раздельное написание предлогов, слитное – приставок»)

Данные исследования свидетельствуют о необходимости проведения  систематической и целенаправленной работы по развитию у младших школьников орфографических умений данного типа орфограммы. Анализ результатов констатирующего эксперимента позволил сделать следующий вывод, что орфографические умения шести типов орфограмм испытуемых  находятся в основном на среднем и низком уровне. Высоких показателей очень мало (2–4 испытуемых).

Общие результаты диагностического исследования орфографических умений испытуемых 2 классов отражены в таблице 10.

Таблица 10 – Уровни развития орфографических умений младших школьников

Орфографичес–кие умения по типам орфограмм	Уровни в %
высокий	средний	низкий
2 Б класс	2 В класс	2 Б класс	2 В класс	2 Б класс	2 В класс
Безударные гласные в корне	24%	25 %	42 %	43 %	34 %	32 %
Звонкие и глухие гласные в корне	19%	21 %	45 %	45 %	36 %	34 %
Сочетания жи-ши, ча-ща, чу-щу	20%	22 %	45 %	44 %	36 %	34 %
Смягчающий  мягкий знак	18,5%	20 %	42 %	42 %	39,5 %	38 %
Большая буква в именах собственных	19%	21 %	45 %	45 %	36 %	34 %
Написание предлогов,  приставок	20%	22 %	45 %	44 %	36 %	34 %

На основании данных результатов исследования уровня развития орфографических умений шести типов орфограмм у детей можно утверждать о необходимости систематического и целенаправленного применения методической системы заданий и упражнений, направленной на формирование орфографических умений младших школьников.

Сравнивая уровни орфографических умений учащихся 2 Б и 2 В классов на этапе констатирующего эксперимента, отмечаем относительно одинаковый результат, то есть классы были подобраны примерно с одинаковым уровнем развития учащихся. В целом уровень орфографических умений младших школьников экспериментального и контрольного классов развит на низком и среднем уровнях, поэтому необходима разработка методической системы по формированию орфографических умений.

Уровень развития орфографических умений влияет на уровень успеваемости младших школьников по русскому языку. Успеваемость мы замеряли по четвертным оценкам учащихся и высчитывали показатели:

% успеваемости; % качества знаний; средний балл.

Результаты представлены в таблице 11.

Таблица 11 – Успеваемость по русскому языку

Показатели успеваемости	2 Б класс	2 В
«5» – 2 «4» – 16 «3» – 9	«5» – 2 «4» – 17 «3» – 8
% успеваемости	100%	100%
% качества знаний	66,6%	70,3%
средний балл	3,74	3,77

Показатели успеваемости младших школьников по русскому языку невысокие.

Следующим этапом экспериментальной работы была разработка системы заданий по развитию орфографических умений младших школьников на уроках русского языка в начальной школе с использованием проблемного обучения и целенаправленное ее использование с учащимися  в ходе классной и внеклассной работы по русскому языку.

2.2 Содержание и организация работы по развитию орфографической зоркости

С целью развития орфографической зоркости учащихся на уроках русского языка нами применялось проблемное обучение.

Приведем пример урока с использованием проблемного обучения.

Тема: Правописание безударных гласных, проверяемых и непроверяемых ударением.

Цели: повторить и обобщить знания учащихся об ударении; совершенствовать умения  определять ударение, различать ударные и безударные гласные; познакомить учащихся с правилом правописания безударных гласных, проверяемых и непроверяемых ударением.

Работа над орфографическим правилом (создание проблемной ситуации):

У: Прочитайте слова. Вслушайтесь в звучание гласных в корне слов. Совпадает ли их произношение и обозначение на письме? Какой буквой обозначены ударные и безударные гласные в корне слов каждой строки? Запишите слова, выделите в них корень, подчеркните буквы, обозначающие гласные звуки в корне.

Страны – страна, в стране

Сосны – сосна, сосновый

Лисы – лиса, лисята

Реки – река, речной

Пять – пятерка – пятерня

Что нужно сделать, для того чтобы правильно писать безударные гласные в корне слова?

Д: Безударные гласные корня нужно проверять. Для этого мы изменяем слово или подбираем родственное так, чтобы проверяемый гласный стал ударным: трава – травы.

Добрый совет: Проверяй безударный гласный, рассуждай так:

  безударный гласный в корне;

  проверочное слово сад;

с..довник  в проверочном слове пишем а;

  в корне проверяемого слова пишем а – садовник.

Закрепление

Задание № 1.

У: Прочитайте слова:

… - вечерний  … - козлиный

… - лесной  … - ночное

… - голодный  … - крикливый

- Какое слово ты запишешь рядом? Почему? Запиши пары слов, обозначь в них корни.

Задание № 2.

У: Прочитайте слова:

белый – б..леть  дом – д..машний

боль – б..леть  лед – л..денеть

гость – г..стинец  нос – н..совой

У: Какие буквы пропущены в словах? Почему ты так думаешь? Запиши слова парами, выдели корни, подчеркни буквы, которые ты вставил.

Задание № 3.

Создание проблемной ситуации:

Прочитайте  слова. Какую букву нужно писать а или о?

В..робей  к..рандаш

В..рона  п..льто

К..ровапл..ток

С..бака  с..поги

С..рокаст..кан

Проверьте написание слов по словарю. Это слова, которые нужно запомнить.

Наблюдения за работой по орфографии в начальных классах свидетельствуют об огра­ниченности круга слов, предлагаемых на уро­ках по определенной теме. Зачастую неко­торые слова повторяются по нескольку раз, в то время как другие, столь же распростра­ненные не используются. Анализ программного материала по русскому языку для 2 классов показал, что уроков недостаточно для развития орфографической зоркости младших школьников,  поэтому нами осуществлено планирование системы развития орфографической зоркости во время классных и внеклассных занятий по русскому языку, представленное в таблице 12.

В перечисленной выше последовательности видов работ, направленных на развитие орфографической зоркости младших школьников, отрабатывалось каждая из шести орфограмм.