Спасибо.
159:39
Дмитрий Пумпянский: Хорошо.
Коллеги, есть вопросы к докладчикам?
Да, пожалуйста.
Просьба. 15 секунд – вопрос, одна минута – ответ. Не долго.
Андрей Лысенков: Добрый день.
Лысенков Андрей. Я инспектор в области органического сельского хозяйства с 2010-го года по 2016-й. Шесть лет проработал на немецкий инспекционный орган (неразборчиво, 160:04).
Вопрос. Много проблем озвучено на этом мероприятии. У меня сложилось такое впечатление, что мы пытаемся изобрести свой российский «велосипед».
Существует огромный накопленный международный опыт. Например, в Германии, в других странах Европейского союза. Опыт по повышению доверия к сертификации, по аккредитации, по правилам и процедурам оценки соответствия предприятий тем или иным стандартам.
Мы это все в каждодневной работе делали, этим занимались.
Почему существующий международный опыт нельзя взять, проработать и применить у нас в России?
160:48
Алексей Херсонцев: Вы знаете, что аккредитация, право подтверждения соответствия задаются международными стандартами. Поэтому этот опыт берется, применяется.
Об этом сегодня упоминалась. Была международная оценка в конце прошлого года. Инспекция в целом очень положительно оценило то, что делается и так далее.
Вы так эмоционально оцениваете. Мы обсуждали проблемы. Но это проблема не означает 100% провал, 100% негатив.
Мы с коллегами встречаемся на международных площадках. То, что вы говорите, есть и там.
Андрей Николаевич, вы тоже упоминаете процент фальсификата в Европе. Вам же известна цифра, она существует. Она есть.
Тоже самое, что мы с коллегами обсуждаем по органам по аккредитации, когда не те документы. Это все есть.
Поэтому не надо драматизировать здесь и приукрашать там. Где-то мы отстаем, где-то мы впереди.
162:01
Дмитрий Пумпянский: В основу российской системы технического регулирования изначально были положены в том числе и принципы гармонизации с европейской системой технического регулирования. Они в целом выдерживаются и соблюдаются.
Другой вопрос. Сроки имплементации. Темпы, которыми развивается наша система технического регулирования, очень высокие, выше, чем развитие европейской системы технического регулирования.
Хорошо, что мы обсуждаем эти вопросы на этой площадке. Я здесь согласен с коллегами. Это просто определенные болезни роста, но мы должны их проходить и обсуждать.
Пожалуйста, еще вопросы.
162:44
Кирилл Чеберяко: Здравствуйте, меня зовут Кирилл Чеберяко. Я сотрудник отдела сертификации Sonic Electronics.
Я хотел бы сказать огромное спасибо РСПП за предоставленную площадку и возможность задать вопрос.
В презентациях и докладах выступающих сегодня неоднократно звучала больная проблема – отсутствие правил, процедур порядка проведения работ. В презентациях и докладах неоднократно слышал предложение внести правила и процедуры в виде изменений или дополнений в или в иные нормативно-правовые акты Российской Федерации.
Вопрос к представителям ЕЭК. Есть же историческое Решение № 000 Комиссии Таможенного союза. План мероприятий необходимых для реализации технических регламентов.
В плане мероприятий есть пункты 10, 14, 16. Это те самые пресловутые порядки проведения работ.
Не кажется ли вам, что если мы введем порядки проведения работ в виде российского национального законодательства, мы поставим в неравные условия российских участников рынка Таможенного союза (заявителей, органов) и не российских.
Спасибо за внимание.
164:08
Дмитрий Пумпянский: Арман Абаевич, ответите?
Арман Шаккалиев: Полностью поддерживается тезис о том, что любое отклонение в национальном законодательстве несет риски создания барьеров на едином регулировании.
Мы как раз это подчеркнули, что сегодня есть два пути, как мы этот вопрос урегулируем.
Первый путь. Мы по нему уже идем. В рамках пересмотра типовых схем уточняем все возможные коридоры движения с точки зрения методологии.
Что касается конкретики в реализации этого вопроса, то мы говорим, что у нас сегодня должно быть однозначное понимание, что раз мы по принципу «одного окна» в одном техрегламенте должны видеть требования, идентификационные признаки и порядок оценки, то для нас это базовые сценарии.
Процесс достаточно сложный, вы знаете. Это чувствительный вопрос. Зачастую многие вещи мы выхолащиваем в ходе процедур внутри государственных согласований и так далее.
165:13
Поэтому предлагается рассмотреть возможность гибкого регулирования через перечень взаимосвязанных стандартов. Через межгосударственные стандарты регулировать вопросы процедур и правил, учитывая специфику продукции.
Но здесь нельзя забывать о том, что жесткая конструкция, которая для органов и лабораторий задаст пошаговый алгоритм действий, по которому они будут идти, с нашей точки зрения неверна.
Почему.
Потому что мандат на аккредитацию – это подтверждение компетентности. Мы не можем органу пошагово диктовать, начиная от отбора образцов и так далее.
С другой стороны, совершенно правильно надо понимать, что должен быть баланс между тем какие минимальные требования мы должны в рамках процедур и правил оставлять, а где та «свобода», та возможность проводить анализ рисков, валидировать методики.
Я впервые ее услышал это предложение. Мы с коллегами обсудим. Если мы все уйдем в национальные порядки, и эти национальные порядки будут как некое свое понимание единого регулирования, то это будут барьеры. То в каждой стороне, каждый во что горазд на то и пойдет.
166:36
Поэтому я на выступление Алексея хотел сказать по поводу декларирования. Не могу не прокомментировать. Мы не ставим вопрос о том, чтобы найти крайнего – орган отвечает и так далее. Мы говорим лишь о том, что состав доказательной базы в зависимости от схемы декларирования, в зависимости от риска продукции должен различаться.
Неравное положение, когда у нас появляется импортер – производитель на территории, импортер – не резидент, то мы должны об этом говорить. О том, что наличие доказательств на основе собственной базы в отношении импортера не работает. Мы не знаем его собственную базу. Мы не видим эту площадку.
Те документы, формы, декларации, которые мы сегодня пересматриваем по итогам, показывают на то, что эту неравномерность мы должны с вами устранить.
Если коротко, то вот так.
167:39
Дмитрий Пумпянский: Спасибо.
Коллеги, последние два вопроса.
Вадим Коробков: Есть вопрос. , «Деловая Россия», эксперт.
Вопрос. Когда Минэкономразвития и РСПП наконец-то заметят, что в комнате нет стен и потолка. Когда требования документов из области стандартизации (первый принцип Закона «О стандартизации») добровольного применения перестанут запихиваться в оценку соответствия в качестве обязательных требований.
Спасибо.
168:15
Алексей Херсонцев: Давайте, я отвечу.
Сегодняшнее мероприятие показывает вот эту полярность. С одной стороны, Андрей Николаевич эмоционально одну позицию занимает. С другой стороны, вы сейчас занимаете другую позицию. Вы говорите, «когда к нам будут приставать с тем, что»…
Дмитрий Пумпянский: Коллеги, вопрос задан. Пожалуйста, присаживайтесь.
Алексей Херсонцев: Поэтому позиция следующая. В тех сферах, где с правовой точки зрения документы в области стандартизации должны быть обязательными для применения, они там будут.
Дискуссия с точки зрения судов, юридической казуистики есть в отношении одного всем известного стандарта на цемент.
169:00
По вещам, как эту дискуссию пройти, я вам сказал. Мы будем, и мы предложили в критерии аккредитации для обязательной сферы включать и развивать документы по стандартизации в области оценки соответствия, в том числе отраслевые и так далее. В добровольной сфере делать можете какие-то другие вещи.
Сейчас вы включаете их в руководство по качеству и так далее. Вы это знаете, я не буду углубляться. Поэтому стены и потолок здесь ни при чем.
Если нам с вами не доверяют, когда мы не выписывали все до запятой – значит давайте выписывать все до запятой, чтобы нам доверяли и проверяли.
Дмитрий Пумпянский: Спасибо, коллеги. Последний вопрос, пожалуйста.
170:01
Надежда Чурмеева: Здравствуйте. Надежда Чурмеева. Ассоциация производителей шин. Вопрос, касающийся пересмотра схем подтверждения соответствия.
Все вы прекрасно знаете, что на многую продукцию (касательно шин по большой части) требования устанавливаются правилами ЕЭК ООН. Это международные стандарты.
Россия, большинство стран Евразийского экономического союза являются подписантами Женевского соглашения. Кто-то может применять эти стандарты на добровольной основе.
Тем не менее, у нас подтверждение соответствию, официальное утверждение, в соответствие которого получается по правилам ЕЭК ОНН. Они требуют получения подтверждения сертификатов ЕАЭС.
В рамках работы по пересмотру схем подтверждения соответствия планируется ли какая-то работа. Какой подход планируется применять к этому вопросу? Спасибо.
170:52
Мужской голос: Вы правильно отметили, что наш основа 18 Регламента – это правила ЕЭК ООН. Здесь надо больше говорить о том, что насколько мы эти сообщения будем признавать в рамках Женевского соглашения, в рамках Венского соглашения.
Это у нас отдельный вопрос. Он у нас не в схемы погружается. Он у нас по двум плоскостям идет. Это идет большое Соглашение о снятии барьеров в торговле с третьими странами. Это системный глобальный документ. Там некий набор параметров и условий для заключения таких Соглашений. 5 + 1, 5 + интеграционное…
171:35
Второй вопрос, который касается компонентов.
Мы также обсуждаем его. Мы планируем создать некую общую базу, это аналог ДЭТА-базы (Database?) (в Европе активно используется) в рамках ЕАЭС, где все сообщения, которые в рамках Союза были проведены, в том числе на основе признания международных, будут признаваться, иметь равное вхождение. Но это перспективная работа.
Пока по этому вопросу у нас вот такие видения.
Дмитрий Пумпянский: Спасибо большое. Андрей Николаевич, пожалуйста.
Андрей Лоцманов: По межгосударственной стандартизации хочу доложить, что 21-го марта в РСПП проходит Заседание МТК 7 по трубам. Кроме наших заводов, принимают участие два предприятия с Белоруссии и наши коллеги из Казахстана. Поэтому нам надо этот опыт расширять.
172:37
Дмитрий Пумпянский: Уважаемые коллеги!
Мы сработали с вами в регламенте.
Я еще раз хотел поблагодарить всех наших спикеров и всех представителей органов государственной власти, ЕАЭК и Российской Федерации за то, что участвуют ежегодно в нашей Конференции, за то, что мы плодотворно, иногда дискуссионно работаем совместно многие годы. Но в спорах, как известно, рождается истина.
Хочу поблагодарить всех присутствующих в зале членов Комитета, экспертов. Именно благодаря вашему активному участию техническое регулирование в нашей стране является динамично развивающимся сектором.
Мне кажется, это очень важно. Мы этого как-то добиваемся совместно. Центр стратегических разработок разрабатывает стратегию Российской Федерации. Андрей Николаевич говорил об этом в своем выступлении.
Нам удалось добиться того, что вопросы технического регулирования будут туда включены отдельным разделом. Это показывает важность проблем технического регулирования в целом для развития российской экономики и российского бизнеса.
173:57
Проект Постановления сегодняшней Конференции.
Проект у вас есть. Он в раздаточном материале имеется.
Очень много было дискуссий. 80% дискуссий было вокруг вопросов оценки соответствия. Были различные предложения. Вплоть до того, что Алексей Владимирович(?) сказал, что мы созрели для принятия отдельного закона по оценке соответствия.
Мы ведем запись. Сейчас Проект Постановления вывесим на нашем сайте. В течение недели будут приниматься предложения.
Просьба ко всем выступающим. Что-то мы расшифруем, что-то, может быть, не расшифруем. Дополнительно прислать свои предложения в письменном виде в адрес Комитета РСПП.
Через неделю мы Проект Постановления в окончательном виде опубликуем. Будем весь год работать над его выполнением.
175:02
Дальнейшие вопросы взаимодействия.
Назрела дополнительная системная работа, (неразборчиво, 175:15).
Просьба к вам, Алексей Игоревич. Савва Витальевич тоже может помочь в организации. На вашей площадке собраться, может быть, не только РСПП, а все объединения бизнеса в рамках Общественного совета, куда по какой-то несчастливой случайности не вошли представители Российского союза промышленников и предпринимателей. Ученые спорят.
Владимир Юрьевич представляет широкую палитру российского бизнеса.
Я думаю, в рабочем порядке какой-то консенсус найдем. Нам хотелось бы иметь, помимо Владимира Юрьевича, ряд представителей (наших экспертов), которые системно занимаются этой проблемой в рамках Комитета. Просьба здесь помочь.
Давайте соберемся в апреле-мае месяце. Выработаем какое-то консенсусное решение.
176:20
Я согласен с Саввой Витальевичем, что действовать надо постепенно, не забегать вперед паровоза. Это абсолютно правильно.
Я согласен, что систему мы развиваем динамично и быстро. Какое-то время для анализа происходящей ситуации нужно.
Но в тоже время я понимаю Андрея Николаевича, поддерживаю в том плане, что решение надо принимать: бесконечной дискуссия быть не может.
Поэтому давайте поставим себе задачу. Например, до июня месяца, до Санкт-Петербургского форума какие-то решения на нашей площадке выработать под вашим руководством, Алексей Владимирович, и Министерство (неразборчиво, 177:00), если будет в этом участвовать.
177:02
Нам надо найти консенсус в этой сфере в Российской Федерации. У нас большая проблема с ЕАЭС.
Насколько долго мы сможем существовать(?) с Едиными техническими регламентами, с разными системами аккредитаций, когда мы видим, что для людей, которые реальным бизнесом занимаются, всё, в конечном счете, упирается в оценку соответствия в реальной жизни.
Если это принимается и такой порядок формирования нашей резолюции, то, коллеги, если нет возражений, хотел бы еще раз поблагодарить за участие.
На этом наша Конференция закрывается.
Спасибо за внимание.
(Аплодисменты).
177:48
Конец записи
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 |
