Файл: Standarts (стр. 8 )

Хотел бы предоставить слово о состояние дел в этой сфере руководителю Федеральной службы по аккредитации Алексею Игоревичу Херсонцову.

Алексей Игоревич, пожалуйста.

(Пауза, 91:52 – 92:00).

92:00

Алексей Игоревич Херсонцев, руководитель Федеральной службы по аккредитации:

– Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Дмитрий Александрович, уважаемый Савва Витальевич, Андрей Николаевич.

Я бы тоже хотел отметить, что сегодняшняя Конференция традиционная, может быть, отчетная. Мы ее все ждем. Мы знаем, что в это время мы будем обсуждать эту тематику, подводить некоторые итоги года. Поэтому здорово, что РСПП в целом, Комитет это мероприятие организует.

Сегодняшняя встреча не похожа на все предыдущие. Все выступающие сегодня говорили не в общем, не в целом, а подводили какие-то итоги, отмечали действительно некоторые вопросы, которые нам всем мешают двигаться дальше.

У всех есть общее в понимание самих вопросов, но по некоторым из них есть серьезные расхождения в точках зрения.

Был некоторый (неразборчиво, 93:14) мотив в выступлениях, связанный с тем, что безопасность продукции или качество продукции падает. Происходит большое количество (рост) нарушений в этой сфере и так далее. Мне кажется, что это наши эмоциональные оценки. Они связаны с рядом причин.

93:44

Во-первых. Мы с вами как обычные граждане, как потребители стали жить хорошо, стали по-другому относиться к вопросам, связанным с нашими потребностями, с их удовлетворением. Раньше эти темы так широко не обсуждали.

Во-вторых. Самое важное и главное – это то, что у нас стал появляться спрос со стороны нашей промышленность не только крупной, но и той промышленности, которая стала производить товары FMCG сектора. Спрос на выравнивание конкуренции, на попытки выходить и замещать те рынки, которые были заняты импортной продукцией.

Еще отдельный вопрос. Прошел исторический период. Закономерно, когда через какое-то время после начала реформ мы подводим итоги. Некоторые предлагают новые реформы. Здесь надо посмотреть не под углом, как нам заново все переделать, а посмотреть какие точечные вещи нам не удалось сделать в рамках реформ технического регулирования.

95:08

Я вижу, что здесь люди – это представители нашего Общественного совета, представители аккредитованных лиц. Когда я слышу, что все органы или все аккредитованные лица работают плохо, мне за этих людей обидно, потому что это не так.

У нас действительно есть определенное о и очень незначительное количество аккредитованных лиц, которые в свое время, получив аккредитацию, начали заниматься «странными» вещами. Проблемы в законодательстве «О надзоре», о которых сегодня говорил Савва Витальевич, которые, мы надеемся, к началу лета будут устранены, позволяют фактически, получив аккредитацию, этим лицам уклоняться от внимания Федеральной службы по аккредитации.

Еще раз подчеркну, это небольшое количество лиц, но шуму с их работы много.

96:15

Мое наблюдение состоит также в том, что у нас в последнее время пошли серьезные инвестиции в частные испытательные лаборатории.

Мы на следующем Иннопроме, наверное, будем проводить встречу. Я на себя возьму обязательство посмотреть какова динамика с точки зрения ввоза в Россию (испытательное оборудование пока иностранное), с точки зрения таможенной статистики, с точки зрения паспортов испытательных лабораторий, по которым у нас нет сомнений, все, что там заявлено – то есть.

Я думаю, это увеличение в разы, это новое высокотехнологичное оборудование. Здесь я бы давал такую оценку.

В тоже время очевидно, что, когда мы дискутируем о незаконности выдачи тех или иных сертификатов, когда мы обсуждаем хороший это орган по сертификации или плохой, мы все время упираемся в то, о чем уже сегодня коллеги говорили.

97:21

У нас очень слабо выписаны правила подтверждения соответствия продукции. Это действительно ключевая проблема союзного и российского законодательства.

В этом смысле мы с нетерпением ждем, когда будет принят закон о той договоренности, о которой Минэк достиг с Минпром в части того, что в будут закреплены полномочия Правительства определять правила подтверждения соответствия продукции (если я правильно понимаю).

Для нас этот вопрос стоит рядом с тем, что только что поднимал Константин Владимирович, до этого говорил Алексей Владимирович – это стандарты на оценку соответствия.

Позитивный пример. Стандарт на цементы, который не содержит требования к цементам, четко выписал все требования к правилам подтверждения соответствия.

98:25

Дальше вопрос состоит в том, в какой момент он стал обязательным для аккредитованных лиц и стал ли. Это вопрос дискуссионный. Это та история, при которой дальше у нас разные точки зрения на то, кто работает законно, кто работает не законно.

Исходя из этого, нам нужно очень четко юридически договориться о том, как такие обязательные стандарты в области подтверждения соответствия будут приниматься. Мы поддерживаем эту необходимость и считаем, что законодательство в настоящий момент допускает включение соответствующих стандартов для органов по оценке соответствия, работающих в обязательной сфере, в критерий аккредитации.

Мы такой проект Приказа Минэкономразвития в инициативном порядке разработали. Он в настоящее время на сайте размещен. В настоящее время идет дискуссия – нам приходят предложения.

99:29

У нас есть сферы, в которых обеспеченность правилами подтверждения соответствия еще хуже.

Например, колесные транспортные средства. Единичные транспортные средства и правила выдачи свидетельства безопасности конструкций.

Мы видим и сами стоим на позиции, что испытательные лаборатории, аккредитованные в этой сфере, должны хотя бы видеть автомобили, на которые выдаются эти свидетельства.

Если мы с вами откроем документы, описывающие сейчас правила подтверждения соответствия, то мы увидим, что они не предписывают таким образом себя вести. Сейчас прямо предусматривают выдачу документов на основании только бумаг.

Следовательно, вопрос. Если мы относимся к этой практике негативно, это не значит, что в этот момент органы по оценке соответствия действуют незаконно. Это значит – мы должны менять правила подтверждения соответствия.

Поэтому мы максимально поддерживаем здесь Арман Абаевича, потому что то, что сейчас делают коллеги со схемами под техрегламенты – это работа, заслуживающая особой поддержки. Если коллеги из Минпрома считают, что эти схемы должны быть руководством (методичкой) для разработчиков, то мы так не считаем.

100:51

Мы считаем, что эти схемы должны быть горизонтальным документом, которые в случае отсутствия ответов на вопросы в отраслевых актах должны их давать. В противном случае не удастся договориться с нашими коллегами по Союзу о том, у кого органы действуют надлежащим образом, а у кого – нет.

У нас сейчас идет дискуссия, мы находимся в серьезной беседе с коллегами из Беларуси, с коллегами из Казахстана, в части того законно или не законно выдаются те или иные сертификаты. Наша судебная практика говорит, что так делать незаконно. Получаем ответы от коллег – они считают, что это делать законно.

Это может решить только установление общих правил на уровне ИЕК по подтверждению соответствия (конкретизация с точки зрения наших национальных интересов, то есть добавление некоторого плюса к этим правилам в собственных документах Российской Федерации).

101:56

Мне очень понравилось сегодня тема, которую поднял коллега из Беларуси. Она у меня стояла первым пунктом в докладе, учитывая, что у нас тема «Инструменты защиты интересов бизнеса». Эта тема, связанная с сертификацией импортной продукции.

Наша статистика показывает, что порядка 75% выданных сертификатов – это сертификаты на импорт. В отличие от деклараций, где наоборот – большая часть деклараций на отечественную продукцию принимаются.

Из этих 75% сертификатов порядка 90% – это сертификаты на серию. Вопрос. Кто являлся заявителем по этим сертификатам.

Напомню, что до вступления в силу Договора о Союзе прежнее регулирование применительно к отдельным техрегламентам прямо говорило, что по серийной сертификации заявителем должен быть сам изготовитель.

Потому что мы с вами должны иметь возможность как те, кто отвечает за рынок, куда эта продукция поставляется, иметь возможность предъявления прямых претензий производителю.

103:21

С принятием Договора было сказано, что заявителем по сертификации могут быть в любом случае только резиденты. Фактически тем самым мы освобождаем иностранного производителя от ответственности за ту продукцию, которую он поставляет сюда.

Этот вопрос юридически весьма чувствительный. Потому что нельзя универсально сказать: «Давайте просто запишем. «Уполномоченное лицо» вычеркнем, напишем «изготовитель».

Не получится это технологически сделать, но мы должны обсудить набор тех вещей, которые мы хотим видеть.

Первое.

Может ли быть ситуация, при которой сертифицируется серийное производство одного и того же производираз разными его уполномоченными представителями. Сейчас мы видим сплошь и рядом, это ничему не противоречит.

Второе.

Я помню дискуссию про параллельный импорт. Но ведь ключик здесь. Он состоит в том, что если вы хотите завозить, не зависимо от обязательств самого производителя – сертифицируйте каждый раз партию и отвечайте за это.

Но если вы завозите, один раз испытав типовой образец и получив некоторый акт анализа производства, то производитель должен говорить: «Да, я отвечаю».

104:57

Это серьезная тема. Я призываю именно такие вопросы включить в резолюцию сегодняшней встречи, на них найти ответы. Это важнейший вопрос.

В противном случае мы к российским производителям требования предъявляем выше, чем к иностранным.

Мы наших производителей лицензируем, инспектируем, ходим к ним (органы надзора).

Если мы сегодня примем судебное решение по иску в адрес российского производителя, то мы его обратим к взысканию. Там все будет нормально при прочих равных.

Сможем ли мы на основании решения российского суда взыскать в рамках гражданско-правового дела какие-то средства с иностранного производителя. Признает ли наше решение зарубежный суд. Это большой вопрос.