Файл: Standarts (стр. 5 )

51:21

Есть ряд дополнительных поправок, которые связаны с воспрепятствованием участию в процедурах оценки соответствия недобросовестных посредников.

Все вы знаете, что в интернете можно найти объявления таких «дельцов» о подготовке сертификатов за час. В рамках этих объявлений всегда задается вопрос: вот же те самые нарушители. Но у них не указано никаких контактных данных, и никогда вы не свяжите эти объявления с конкретным органом по сертификации. Сведения об аккредитации таких организаций не размещаются. Это можно установить только проведением контрольной закупки или в рамках оперативных мероприятий.

Законопроект, который будет сейчас рассматриваться в Госдуме, содержит запрет на рекламу услуг по оценке соответствия организациями, не имеющими аккредитации. В случае размещения такой рекламы должна быть обязательная ссылка на аккредитацию, должны быть все необходимые реквизиты для того, чтобы такую рекламу и того, кто эти услуги предлагает, можно было четко идентифицировать. В случае нарушения процедур оценки соответствия – наказать.

52:36

Помимо процедур, связанных с аккредитацией, существует ряд сложностей, о которые говорила Анна Юрьевна Попова.

Это проблемы, связанные с тем, что делать с выпущенными недобросовестными игроками, сертификатами и декларациями.

В рамках решения этой проблемы проходило достаточно длительное обсуждение законопроекта по внесению изменений в законодательство о техническом регулировании.

Эти поправки сейчас внесены Министерством экономического развития в Правительство. Мы ожидаем их внесения в Государственную Думу.

В рамках поправок предусматривается процедуры отмены сертификатов тех организаций, которые были лишены аккредитации. Также законодательно предусматривается полномочия Правительства по установлению порядка и случаев отмены деклараций, которые были выданы с нарушением законодательства.

53:38

Эти поправки долго обсуждали еще и потому, что было важно установить ограничения, когда добросовестные организации не должны нести ответственность за не просчитанные до конца, не проанализированные действия контролеров.

С этой точки зрения нам удалось найти баланс, закрепив очень четкий и понятный перечень случаев, по которым действие таких сертификатов и деклараций должно прекращаться.

Я отдельно остановлюсь на проблеме, которая давно обсуждается, но решение не было найдено. Проблема, связана с тем, что у нас нет четкого, понятного, единого комплексного документа о том, как должны проходить процедуры оценки соответствия. Здесь у нас есть проблемы. Большинство нарушений связано с тем, что эти процедуры не соблюдаются, поскольку они четко не урегулированы.

Мы считаем, что процедура оценки должны быть четко расписана в специальном нормативно-правовом акте. Мы вносим в законодательство о техническом регулировании поправку, в соответствие с которой полномочия по выпуску такого акта будут закреплены.

Это поможет навести порядок. Поможет не только бороться с недобросовестным бизнесом, но и поможет добросовестному бизнесу четко понимать, что хотят от него проверяющие структуры. Устранить те пробелы, которые вызывают возможные нарушения (не всегда умышленные) из-за того, что законодательство не содержит ясных ответов.

55:24

Последняя тема по порядку, но не по важности. Нотификация.

Очень активную позицию занимает РСПП. За это особое спасибо. Все актуальные вопросы обсуждаются на площадке Комитета.

В рамках обсуждения процедур нотификации мы вышли через Комитет РСПП на предложение от трех отраслей о том, что по трем направлениям необходимо вводить процедуры нотификации.

Мы договорились, что в рамках необходимости всестороннего обсуждения этих вопросов именно по этим отраслевым предложениям мы проведем специальные слушания на площадке Департамента по оценке регулирующего воздействия. Это департамент Минэкономразвития, который заточен на проведение работы с бизнесом, выявление мнений и оценку последствий, принимаемых нормативно-правовых актах.

Мы провели такие мероприятия. Результаты показали достаточно полярное различие мнений по необходимости введения процедур нотификации. Есть мнение «за» и «против». В частности по радиаторам, по цементу эти обсуждения проводились.

56:51

Нам необходимо сейчас отфиксировать спорные вопросы, на которые пока нет ответов. Я буду признателен, если по этим спорным вопросам вы (в качестве экспертов) и Комитет РСПП (в качестве организатора площадки) сможете подобрать ответы. Тогда мы уже будем готовы принимать какие-то решения.

Вопросы следующие.

Какие дополнительные требования нужно предъявить к органам по оценке соответствия для того, чтобы они были нотифицированы? Помимо критериев нотификации, они должны еще чему-то соответствовать. Тогда чему. Если мы предъявляем к ним дополнительные требования, кто будет проводить оценку на соответствие этим требованиям? Это будет Росаккредитация в рамках процедуры аккредитации. Видимо, нет. Потому что это нотификация. Тогда это дополнительная государственная услуга или дополнительный фильтр, который будет проверять какая-то другая компетентная уполномоченная организация. Тогда надо понять, как это будет стыковаться. Сначала надо будет пройти аккредитацию, а потом еще одну оценку на дополнительные требования. Так это или нет? Кто тогда будет дополнительно оценивать. Что будет, если перейти к модели доверия? Часто аргументация какая используется. Если нотификация – значит, мы должны доверять тем, кого мы нотифицировали. Доверие – это значит, что не надо дополнительных требований, это некое доверие, которое основано на знаниях. Не на оценке, а на какой-то долгосрочной работе. Тогда возникает вопрос. Кто будет субъектом этого доверия. От кого это доверие должно исходить. Кто будет готов взять на себя ответственность из аккредитованных организаций, соответствующих обязательным требованиям, сказать: «Этим мы доверяем, а этим не доверяем», исходя из какого-то комплексного видения, а не оценки, если это не дополнительные требования.

59:05

Эти три развилки очень четко обозначились на обсуждениях, которые мы проводили. Я предлагаю продолжить обсуждение процедур нотификации. Я согласен с высказанной Арман Абаевичем правильной позицией о том, что нам не надо забывать, что есть процедура включения в реестр. Это фактически тоже является нотификацией.

Завершая обсуждение этого вопроса, хотел бы напомнить слова Президента, которые были высказаны на Съезде РСПП по данному вопросу. Президент сказал: «Необходимо, чтобы инструменты сами не стали бы инструментом недобросовестной конкуренции, чтобы они не создавали условий для злоупотреблений». Это очень важный момент – вводя новые процедуры, очень четко отфиксировать невозможность недобросовестной конкуренции.

Завершая свое выступление, я хотел бы сказать о том, что мне очень приятно было, что сегодня в ряде выступлений звучала тема цифровой экономики, промышленной революции. Мы находимся в меняющемся мире. Полгода назад на Иннопроме эта тема практически не обсуждалась в рамках технического регулирования. Сегодня она звучит практически во всех выступлениях.

60:31

В Минэконразвития создана Рабочая группа (я ее возглавляю) по предложениям о том, как нам надо менять правовое регулирование в рамках цифровой экономики.

Вопросы технического регулирования должны обязательно в рамках этой работы рассматриваться. Буду признателен Комитету РСПП по техническому регулированию, если будет принято решение о подготовке предложений Комитета о том, как надо менять регулирование в этой сфере с учетом меняющийся действительности, с учетом тотальной цифровизации.

Спасибо за внимание.

(Аплодисменты).

61:07

Андрей Лоцманов: Спасибо, уважаемый Савва Витальевич.

Ваше поручение выполнено. Все подробные предложения по нотификации были направлены вам еще в июне прошлого года. На прошлой неделе я их повторно отправил Владимиру Александровичу Живулину.

Мы детально изучили европейский опыт в Любляне. Провели повторную конференцию в Москве. Поэтому мы готовы еще раз рассмотреть все наши предложения в вашей Рабочей группе.

Спасибо.

Надеемся на конструктивное взаимодействие.

61:41

Савва Шипов: Андрей Николаевич, я о другой Рабочей группе говорил. Я говорил о Рабочей группе по цифровой экономике, по регулированию. Это новая история, по которой мы с вами еще не взаимодействовали.

Мы были бы признательны, если бы Комитет РСПП по техническому регулированию дал свои предложения о том, как техническое регулирование должно измениться с учетом цифровизации, цифровой экономики, процессов, связанных с четвертой промышленной революцией.

Что касается процедур нотификации, о чем вы сейчас говорите – безусловно, все  предложения, которые вы давали, мы рассматривали. Мы как раз прицельно обсудили их с профессиональным сообществом. Увидели, что однозначных ответов на эти три вопроса, которые я сейчас поставил, нет.

У нас большая просьба. Давайте именно по ним четко отработаем. Если мы на эти вопросы не найдем ответы, то мы не сможем дальше двинуться.

Спасибо.

62:30

Андрей Лоцманов: Савва Витальевич, мы будем рады сотрудничать в любых формах. Только сотрудничество должно вести к результату.

Спасибо.

Следующее слово предоставляется руководителю Росстандарта, Абрамову Алексею Владимировичу.

Мы много лет и плодотворно сотрудничаем с Росстандартом. Сегодня полным ходом идет реализация Закона «О стандартизации».

Пожалуйста.

62:56

Алексей Владимирович Абрамов, руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии:

– Спасибо.

Добрый день, коллеги!

Я бы хотел сегодня в историческом ключе построить свое выступление, посмотреть, что у нас сделано, на каком этапе мы находимся, и что нас ждет впереди.

Я приготовил несколько слайдов.

(Демонстрация слайда).

Коллеги, в этом году (если у меня все в порядке с математикой) у нас 15 лет, как стартовала реформа технического регулирования. Много времени прошло. Много изменилось. Как мне кажется, большего всего изменился мир вокруг нас.

Много сегодня говорили об этом. Подробно останавливаться не буду. Лишь перечислю, что это умные дома, промышленный интернет и другие новые технологии, которые шагнули в квартиры, в цеха промышленных предприятий, в торговые залы. Это уже объективная реальность, в которой мы с вами сегодня живем.