Файл: Standarts (стр. 9 )

Давайте подумаем. Может быть, когда заявляется иностранный производитель на серию, он должен принимать в том числе обязательства признания юрисдикции национальных судов по этим вопросам.

Это важнейшая тема. Она требует серьезного обсуждения.

106:09

Вторая важнейшая тема, стоящая рядом. Это понимание того, как подтверждается серийное производство. Если с партией все понятно – методика, выборка и так далее. То в правилах подтверждения соответствия серийное подтверждение соответствия (подтверждение соответствия серии) где-то рядышком стоит. Между тем это совершенно разный уровень ответственности за тот документ, который вы выдаете.

Что мы предлагаем и в этой части в том числе. Арман Абаевич, просим вас поддержать.

Первое.

Нам необходимо при ведении Реестра сертификатов вносить в этот Реестр сведения о проведении инспекционного контроля.

Сейчас сертификаты, выданные на серию, во многих случаях это ракеты, выпущенные в будущее. Что с ним там дальше…

В этом смысле мы должны хотя бы формально видеть – проводился или нет инспекционный контроль.

107:21

Второе.

Если мы сейчас с вами посмотрим правила подтверждения соответствия, то мы не видим требования к тому, когда, в каких случаях, с какой периодичностью инспекционный контроль должен проводиться. Один или два документа только об этом говорят, остальное на усмотрение органа по сертификации.

На наш взгляд, это тоже неправильно. В обязательной сфере мы должны минимальные требования установить в этой части.

Иначе, почему мы критикуем органы по сертификации. Они говорят: «Мы действуем законно».

Третье.

Вопрос, по которому Минэку с Минпромом удалось договориться. Что делать с брошенными серийными сертификатами.

Мы ждем с нетерпением этот законопроект, который этот вопрос решает. Он автоматом будет прекращать сертификаты, если по ним не проводится инспекционный контроль.

108:30

Еще одна тема, которая позволила бы нам немножечко поменять среду. Ее надо глобально обсудить. Это ответственность органов по сертификации.

Когда мы говорим слово «ответственность», мы обычно имеем в виду какую-то публично-правовую, административную ответственность, еще какие-то вещи. Обычно забываем смотреть «ответственность за что».

Административная ответственность органов по сертификации высока. В прошлом году было оформлено протоколов на сумму порядка 150 миллионов (штрафов). Органы по надзору на рынке проводили в разы больше проверки, выявляли в разы больше нарушений, но у них совокупный объем штрафов непропорционально ниже. Это означает, что наши санкции в КОАП высокие, чувствительные, где-то выше рынка.

Но вопрос состоит в том, что… Давайте, посмотрим. Если орган по сертификации, особенно оценивая серийное производство, выдает документ о подтверждении соответствия, пусть он несет солидарную ответственность перед потребителем, если будет выявлено отсутствие нарушений по безопасности товара.

109:57

У нас всегда была концепция о том, что орган по сертификации является компетентным. Он может управлять процессами, которые он сертифицировал. Он сам понимает, оценив производство, как часто туда ездить, как часто его осматривать. Он должен, прочитав какую-то жалобу на товар, немедленно «бить во все колокола», приостанавливать действия выданных им сертификатов и так далее.

Этого сейчас не происходит. Может быть, это будет стимулом. Эта идея заслуживает как минимум внимания, чтобы рассмотреть. Солидарная ответственность.

Большинство из органов по сертификации не являются какими-то однодневками, это долго работающие организации. У них нет желания покинуть рынок, сняться и уйти. Требования по аккредитации весьма высоки.

Давайте, над этим подумаем. Я предлагаю эту тему включить в резолюцию или в итоговый документ. Введение этой темы серьезно заставит даже добросовестных органов (участников рынка) переосмыслить реальность, каковы результаты их работы, что в реальности означают выдаваемые ими сертификаты.

111:22

Декларирование.

говорила, мы много обсуждали с ней об этом. Обсуждаем с Россельхознадзором, обсуждаем с коллегами из Минэкономразвития.

Роман Иванович, спасибо, что вы нас слышите, что в последнем документе по регистрации декларации включаете определенные, глубокие, более серьезные вещи.

Первое.

Нам нужно найти способ экстренно поменять наши технические регламенты на пищевку в части того, чтобы были протоколы только аккредитованных испытательных лабораторий.

Это надо сделать немедленно. По всем «кипящим» случаям, которые мы слышим в прессе, в 80% декларации приняты на основании протоколов лабораторий, которые для красоты пишут себе номер похожий на номер, выдаваемый Росаккредитацией типов добровольной системы. Это есть, мы все это знаем.

112:30

Второе.

Когда мы водили декларирование в свое время, мы смотрели европейский опыт, но мы придумали Реестр декларации. Реестр деклараций ведется госорганом. С одной стороны, это хорошо. У нас есть огромная база данных деклараций. Порядка 3 миллионов записей сейчас в ней находится. С ними можно работать и их можно анализировать. Это открытая информация.

Но одновременно мы создали у потребителя впечатление, что это государственный документ. Когда мы возложили на органы по сертификации обязанности или полномочия по регистрации этих деклараций, мы еще и у производителя создали некоторое чувство, что он за декларацию не отвечает.

Появилась странная штука. Декларация – это такой документ, вокруг которого все вроде как ни при чем.

В этой связи наше предложение состоит в следующем. Нам необходимо отказываться от такой функции органов по сертификации, как регистрация деклараций.

Орган по сертификации, если он хочет, может заниматься этим в рамках самостоятельного подразделения как какой-то консалтер или еще кто-то.

113:52

Из всех аккредитованных органов по сертификации только половина в прошлом году выпустила хотя бы один сертификат. Я специально смотрел Реестр.

У нас огромное количество органов по сертификации, аккредитованных исключительно на регламенты, содержащие декларирование. Это все законно. Это все возможно. Мы не можем отказывать таким органам в аккредитации.

Это означает, что у нас работают органы по сертификации, которые не занимаются сертификацией. Если мы посмотрим их область аккредитации, то это вынужденная мера, когда мы вписываем в область аккредитации эти техрегламенты.

Когда мы с ними в рамках процедуры аккредитации проводим деловые игры, выясняем их компетентность, то мы не выясняем их компетентность в области процедур подтверждения соответствия пищевой продукции. Мы выясняем их компетентность – умеют ли они или нет регистрировать декларацию на сайте Росаккредитации.

115:13

Надо перестать этим заниматься, а органам по сертификации в рамках имеющегося у них статуса сосредоточиться на ключевой задаче – сертификации. Это серьезным образом многие вещи снимет.

Даже кто-то из органов по сертификации, которые мы считаем «явно» добросовестными, то есть у нас нет никаких сомнений в их честности и порядочности, выступает против.

Давайте смотреть.

Комиссия, Арман Абаевич предлагает другое. Давайте ужесточим ответственность органов по сертификации за регистрируемые ими декларации. Пусть орган по сертификации смотрит не только правильность заполнения, комплектность документов, но и смотрим вглубь. Тогда у меня вопрос. Чем это отличается от сертификации?

Давайте, перестанем здесь друг друга обманывать. Договоримся, что у нас есть объем пищевой продукции, по которой можно обсуждать ту же самую сертификацию.

Это важнейшая тема. Я прошу ее тоже включить в итоги сегодняшнего мероприятия. Мы не можем говорить о рынке в целом. У нас есть аморфные органы по сертификации, выдающие какие-то документы.

Нет в пищевке никаких документов, выдающихся органами по сертификации. Есть документы, которые принимает производитель. Большинство этих критических вещей касается пищевки.

116:56

Дмитрий Александрович: Алексей Игоревич, извиняюсь.

Алексей Херсонцев: Хорошо. Тогда один вопрос.

Дмитрий Александрович: Нет. Вы скажите все, что хотите сказать. Очень интересный доклад.

117:12

Алексей Херсонцев: По аккредитации добровольных систем. Тема в последнее время серьезно поднимается. У меня с самого начала была записка, по которой задают вопрос по поводу того, что возникают добровольные системы. У нас есть сертификат в обязательной сфере, сейчас требуют в добровольной.

Это вопрос не ко мне, с точки зрения соотношения, а к коллегам из Минпрома, из Минэка. Вы знаете, что «Деловая Россия» поднимала эту тему в рамках проекта по малому бизнесу. О том, что есть у нас ряд «как бы» регулируемых сфер, «квази» регулируемых, типа , (закупки), где такие требования монополистами в сфере закупок выставляются. Есть Поручение Игоря Ивановича Шувалова на эту тему.

Мы исходим из следующего.

118:13

Первое.

Мы полностью поддерживаем позицию Росстандарта о том, что необходимо регистрацию добровольных систем в Росстандарте сделать не уведомительной, а разрешительной.

Мы дискутируем. На наш взгляд, ты можешь не регистрироваться в Росстандарте, но тогда ты не можешь использовать свою систему в регуляторных целях или в публично-достоверных вещах.

Мы не можем заставлять. Все, что мы регулируем, мы регулируем где-то «под фонарем». То, что находится не рядом с нами, это регулировать нельзя.

Это непринципиальный вопрос.

Мы считаем, что если система регистрируется в государственном Реестре, то компетентный орган обязан и должен иметь возможность как минимум отказать в регистрации тем системам, которые хотя бы противоречат законодательству.

119:20

Второе.

Всегда в деятельности службы, в том числе Росаккредитации, возникает вопрос. Как аккредитовывать тех, кто говорит: «Я орган в добровольной системе, аккредитуйте меня».

Всегда возникает вопрос. На что аккредитовывать. Какие правила подтверждения соответствия. С какой стати Росаккредитация вдруг должна брать правила подтверждения, которые имеются в некой системе, и что-то с этими правилами делать.

Я здесь исхожу из следующего.

Это разрешительный порядок регистрации Росстандарта.

Мы исходили бы из того, что мы предлагаем Минэкономразвитию, чтобы это тоже было внесено в , что мы будем аккредитовывать органы, работающие в рамках добровольных систем, только в тех случаях, когда у службы есть соглашение с этой добровольной системой.