Просим Вас ознакомиться с информацией по анализу действующей правовой базы, обобщению практики применения нормативных правовых актов, судебной практикой, практикой рассмотрения жалоб в контролирующих органах в сфере закупок товаров, работ и услуг (стр. 6 )

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.01.2001  /2017 по делу

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия уполномоченного органа, выразившиеся в нарушении порядка оценки заявки на участие в конкурсе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом допущено нарушение порядка и пределов рассмотрения дела.

Суть дела.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в... (далее - ТУ Росимущества в..., заявитель) обратилось в Арбитражный суд... с заявлением  о признании недействительным и незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по... (далее - УФАС России..., антимонопольный орган, Управление) по делу от 01.01.2001 ... в части пункта 3 описательной части решения УФАС России, пунктов 1 и 2 резолютивной части решения Управления, в которых жалоба общества с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "...") признана частично обоснованной, а ТУ Росимущества в... нарушившим часть 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Решением Арбитражного суда... от 01.01.2001, оставленным без изменения постановлением.. апелляционного суда от 01.01.2001, уточненные заявленные требования удовлетворены, пункт 3 описательной части, пункты 1 и 2 резолютивной части решения УФАС России по РТ по делу от... признаны незаконными, не соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и отменены.

Кассационная инстанция признала законность обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 04.07.2016 заявителем в соответствии с Законом о контрактной системе проведен открытый конкурс на оказание услуг по экспертизе имущества, обращенного в собственность государства, на предмет соответствия (несоответствия) объектов имущества требованиям о безопасности для жизни и здоровья человека, возможности (невозможности) их использования по обычному предназначению.

В УФАС России поступила жалоба ООО "...", в которой указывалось, что Территориальное управление Росимущества в... необоснованно оценило в "0" баллов показатели по подкритерию 2.3 конкурсной документации "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них специалистов определенного уровня" - наличие у участника открытого конкурса трудовых ресурсов со стажем экспертной деятельности более 5 лет.

Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу заявителя, счел ее обоснованной и признал ТУ Росимущества в... нарушившим требования части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Суды пришли к выводу, что антимонопольным органом допущены нарушения порядка и пределов рассмотрения дела.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На основании части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В силу части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Из части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что жалоба на положения документации о таком конкурсе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком конкурсе. По истечению вышеуказанного срока обжалование положений данной конкурсной документации возможно исключительно в судебном порядке.

Как установлено судами, ТУ Росимущества в... рассмотрело заявки участников, которые были не отклонены, и выявило победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 12 статьи 99 Закона о контрактной системе, а также пункта 3.34 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. приказом ФАС России /14) - при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Суды указали, что жалоба ТУ Росимущества... по пункту 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе и на положения документации не подлежала рассмотрению антимонопольным органом.

В рассматриваемой ситуации у антимонопольного органа отсутствовало право на проведение проверки результата оценки заявки на участие в конкурсе.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.01.2001 /2017 по делу

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением жалоба организации, чья заявка на участие в конкурсе отклонена как не соответствующая конкурсной документации, на действия учреждения признана частично обоснованной; учреждение - нарушившим ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок...", ему предписано прекратить нарушение и внести изменения в протокол рассмотрения и оценки конкурсных заявок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленная организацией в составе заявки информация не подтверждала добросовестность участника закупки, установлено наличие у учреждения правовых оснований для признания указанной в заявке информации недостоверной.

Кассационной инстанцией рассмотрена кассационная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 01.01.2001 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.01.2001 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу.

Суть дела.

Государственное казенное учреждение Новосибирской области "..." (далее - учреждение, ГКУ...) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 01.01.2001.

Решением от 01.01.2001 Арбитражного суда Новосибирской области решение управления от... в части признания единой комиссии нарушившей пункт 3 части 10 статьи 53 Федерального закона -ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон ) и пункт 2 предписания от... признаны недействительными, в удовлетворении остальной части заявленных учреждением требований отказано.

Постановлением от 01.01.2001 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ГКУ... отменено, признаны недействительными пункт 2 решения управления от... в части признания единой комиссии нарушившей часть 3 статьи 7 Закона и пункт 1 предписания от...