Комплексная профилактика наркологических заболеваний в условиях современной законодательной базы (стр. 1 )

На правах рукописи

Комплексная профилактика наркологических заболеваний в условиях современной законодательной базы

14.02.03 – Общественное здоровье и здравоохранение

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора медицинских наук

Москва - 2010

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарский государственный медицинский университет», г. о.Самара

Научный консультант:

доктор медицинских наук, профессор

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор

доктор медицинских наук, профессор

доктор медицинских наук, профессор

Ведущая организация – ГОУ ВПО «Российский государственный

медицинский университет Росздрава»

Защита состоится «_____ » ­­________ 2011 года в 14 час. на заседании диссертационного совета Д 208.040.02 при ГОУ ВПО Первый Московский государственный медицинский университет им. по адресу: 119021 г. Москва, Зубовский бульвар, д.37/1; НИИ общественного здоровья и управления здравоохранением.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной медицинской библиотеке Первого МГМУ им. г. Москва, Нахимовский проспект.

Автореферат разослан «____»___________2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор медицинских наук,

профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Проблема алкоголизма и наркомании является одной из важнейших проблем общественного здоровья и здравоохранения не только в нашей стране, но и во всем мире (, 1998; , 1999; , 2002; , 2002; , 2002; , 2007; Paton А., 1988). Легальный и нелегальный оборот психоактивных веществ наносит колоссальный экономический и моральный ущерб государству. Государство постоянно проводило определенную профилактическую политику с целью уменьшения потребления психоактивных веществ, включая принудительное лечение и его отмену при алкоголизме и наркомании в ХХ и ХХ1 вв. Актуальность проблемы алкоголизма и наркомании отражена в Концепции развития здравоохранения в Российской Федерации до 2020 года, а также на совещании при Президенте РФ 12 августа 2009 года. Разработка новых, более эффективных методов и форм деятельности здравоохранения в области профилактики наркологических заболеваний является одной из наиболее важных задач научных исследований. Однако анализ современных подходов к профилактике употребления наркотиков показывает их недостаточную эффективность (, , 1999, 2008). Поэтому организация системы комплексной профилактики наркологических заболеваний в условиях современной законодательной базы, на основании медико-социального исследования заболеваемости и распространенности алкоголизма и наркомании в Самарской области, является актуальной задачей здравоохранения в настоящее время.

Целью данного исследования является разработка комплексной системы профилактики алкоголизма и наркомании на основании медико-социального исследования заболеваемости и распространенности алкоголизма и наркомании в Самарской области.

Задачи исследования:

1. Выявить тенденции, структуру и особенности заболеваемости и

распространенности алкоголизма и наркомании в Самарской области за 1987-

2008 годы.

2. Изучить распространенность и анализ факторов риска развития наркотизма по результатам социологического опроса среди студенческой молодежи Самарской области.

3. Изучить реальные масштабы распространенности наркомании в Самарской области на основе применения методики «множительного коэффициента».

4. Проанализировать существующую систему профилактики наркологических заболеваний на территории Самарской области.

5. Оценить влияние действующей законодательной базы на заболеваемость и распространенность наркологических заболеваний.

6. Разработать комплексную целевую систему профилактики наркомании и алкоголизма среди населения в условиях действующей законодательной базы.

Научная новизна исследования. Впервые в Самарской области проведено комплексное медико-социальное исследование заболеваемости и распространенности алкоголизма и наркомании за годы. Установлены реальные масштабы распространенности наркомании на территории Самарской области. Впервые, основываясь на результатах проведенного анкетирования, дан анализ факторов риска развития наркотизма среди студенческой молодежи Самарской области. Было изучено влияние законодательной базы на проводимые профилактические мероприятия по снижению заболеваемости и распространенности наркологических заболеваний. Была разработана комплексная целевая система межведомственной профилактики наркомании и алкоголизма в крупном промышленном регионе для принятия управленческих решений.

Научно-практическая значимость работы определяется результатами исследования, позволившими оценить эпидемиологическую ситуацию в отношении заболеваемости алкоголизмом и наркоманией. Определены реальные масштабы распространенности наркомании в Самарской области. Изучено влияние действующей законодательной базы на заболеваемость и распространенность наркологических заболеваний. Предложена комплексная целевая система профилактики наркомании и алкоголизма среди населения в условиях действующей законодательной базы.

Внедрение результатов исследования в практику.

Результаты диссертационного исследования использованы в работе областной антинаркотической комиссии, межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Самарской области.

Результаты исследования явились основой концепции профилактики алкоголизма и наркомании для областной целевой программы «Формирование здорового образа жизни у населения Самарской области на годы».

Материалы диссертационной работы внедрены в виде программ обучения, методических рекомендаций, брошюр для специалистов, учащихся и населения в:

ГУЗ «Областной центр медицинской профилактики» для разработки профильной пропаганды здорового образа жизни среди населения Самарской области;

ГУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД» для разработки целевой программы «Анти-СПИД»;

ГУЗ «Областной центр социальной помощи семье и детям» для организации профилактических мероприятий среди детей и подростков.

Результаты исследования используются в работе наркологической службы Брянской области, Волгоградской области, Мурманской области, Алтайского края.

Материалы проводимого исследования используются в учебном процессе кафедры общественного здоровья и здравоохранения с курсом экономики и управления здравоохранением.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации обсуждались: на ХII съезде психиатров России, Москва, 1995; Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы профилактики и реабилитации наркомании», Самара, 1998; научно-практической конференции «Проблемы городского здравоохранения», Санкт-Петербург, 1999; VI межрегиональном съезде акушеров-гинекологов, педиатров, терапевтов, Самара, 1999; научно-практической конференции, посвященной 75-летию дерматовенерологической службы Самарской области, Самара, 1999; первом Российском съезде геронтологов и гериатров, Самара, 1999, научно-практическом семинаре Приволжского Федерального округа «Организация межведомственного взаимодействия в профилактике наркомании, лечении, реабилитации и трудоустройстве наркозависимых. Опыт Самарской области», Самара, 2001; Первом губернском съезде врачей, Самара, 2001; рабочем совещании главных врачей кожно-венерологических диспансеров по предварительным итогам проекта: «Развитие подходов здравоохранения к профилактике ИППП/ВИЧ в Самаре и Российской Федерации в целом», Самара, 2001; II Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы профилактики, диагностики и лечения лиц, употребляющих наркотические средства и психотропные вещества», Самара, 2003; международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного социально-экономического развития: образование, наука, производство», Самара, 2004; II международной научно-практической конференции «Здоровое поколение – международные ориентиры XXI века», Москва-Самара, 2005; конференции посвященной 20-летию Национального научного центра наркологии «Современные достижения наркологии», Москва, 2005; совещании руководителей подразделений межведомственного взаимодействия в сфере профилактики территориальных органов наркоконтроля ПФО совместно с главными наркологами субъектов ПФО, Ижевск, 2006; на научно-практической конференции с международным участием «Актуальные вопросы биологической, клинической и профилактической наркологии», Москва, 2007; третьих антинаркотических чтениях профессорско-преподавательского состава, студентов и практических работников, посвященных десятилетию действия Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», Самара, 2008; Всероссийской конференции «Профилактика наркомании и борьба с незаконным оборотом наркотиков» и научно-практическом семинаре «Современные технологии профилактики наркомании и наркопреступности», Самара, 2008; научно-практической конференции «Актуальные вопросы дерматовенерологии», посвященной 85-летию Самарской дерматовенерологии, Самара, 2009; III Всероссийском конгрессе дерматовенерологов, Казань, 2009; XIV Всероссийском конгрессе «Экология и здоровье человека», Самара, 2009; I Российском национальном конгрессе по наркологии, Москва, 2009; заседании кафедры общественного здоровья и здравоохранения с курсом экономики и управления здравоохранением, Самара, 2009, 13 ноября.

По результатам исследования опубликовано в печати 62 работы (из них 10 статей в рекомендованных ВАК медицинских журналах), монографий – 1, учебно-методических пособий – 4, информационных писем – 4.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Результаты эпидемиологического анализа распространенности алкоголизма и наркомании в Самарской области свидетельствуют о высоком распространении алкоголизма и наркомании.

2. Реальные масштабы распространенности потребления наркотических веществ в регионе значительно превышают официальные данные.

3. Результаты медико-социологического исследования студентов по вопросам образа жизни и риска развития наркотизма свидетельствуют о высоком уровне потребления психоактивных веществ.

4. Анализ ранее проводимых профилактических мероприятий показал их недостаточную эффективность.

5. Совершенствование нормативно-правовой базы профилактики алкоголизма и наркомании позволит прогнозировать улучшение наркологической ситуации.

6. Региональная комплексная целевая система профилактики наркомании и алкоголизма в условиях современной законодательной базы должна строиться на единой концепции профилактики алкоголизма и наркомании, предусматривающей междисциплинарный характер и межведомственное взаимодействие.

Объём и структура работы.

Диссертация изложена на 212 страницах машинописного текста. Состоит из введения, обзора литературы, шести глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка использованной литературы, приложений. Работа содержит 41 таблицу, 17 рисунков, 2 приложения, 2 схемы. Библиографический список включает в себя 258 источников, из них 62 зарубежных.

Основное содержание работы.

Во введении обоснована актуальность проблемы, определена цель, сформулированы задачи исследования, отражена научная новизна и практическая значимость работы, а также изложены основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Обзор литературы». Представляет собой аналитический обзор отечественной и иностранной литературы по оценке распространенности алкоголизма и наркомании в Российской Федерации и за рубежом.

Описаны факторы риска развития наркологических заболеваний, источники выявления наркологических заболеваний.

Отмечены проблемы мониторинга наркологических заболеваний. Анализируется организация наркологической помощи и финансирование наркологической службы в Российской Федерации. В современных условиях основу профилактических мероприятий по снижению наркологической заболеваемости можно определить как создание единой стратегии противодействия распространению алкоголизма и наркомании, интеграцию всех ведомств, отвечающих за охрану здоровья населения, изменение ряда позиций законодательной базы в сфере противодействия алкоголизма и наркомании.

Анализ многочисленных исследований и статистических материалов свидетельствует о наличии преимущественно негативных процессов в эпидемиологии наркологических заболеваний. К числу недостаточно изученных относятся проблемы профилактики наркологической патологии в условиях постоянно меняющейся законодательной базы.

Глава вторая «Материалы и методы исследования» содержит описание методов исследования и анализ материалов исследования.

Объектом исследования являлась деятельность наркологической службы Самарской области в сфере профилактики наркологических заболеваний.

Предметом исследования явились организационные основы профилактики наркологических заболеваний.

Схема 1

Программа и методика организации исследования

Цель исследования – разработка комплексной системы профилактики алкоголизма и наркомании на основании медико-социального исследования распространенности алкоголизма и наркомании в Самарской области.
Задачи исследования 1. Выявить тенденции, структуру и особенности заболеваемости и распространенности алкоголизма и наркомании за годы. 2. Изучить распространенность и анализ факторов риска развития наркотизма по результатам социологического опроса среди студенческой молодежи Самарской области. 3. Изучить реальные масштабы распространенности наркомании в Самарской области на основе применения методики «множительного коэффициента». 4. Проанализировать существующую систему профилактики наркологических заболеваний на территории Самарской области. 5. Оценить влияние действующей законодательной базы на заболеваемость и распространенность наркологических заболеваний. 6. Разработать комплексную целевую систему профилактики наркомании и алкоголизма среди населения в условиях действующей законодательной базы.
Объект исследования Наркологическая служба Самарской области в сфере профилактики наркологических заболеваний. Студенты пяти вузов. Нормативно-правовая база оказания наркологичес- кой помощи населению.	Методы исследования: - информационно-аналитический; - статистический; - математический; - множительного коэффициента; - социологический; - экспертный; - сравнительного анализа; - математического моделирования

Продолжение схемы 1

Предмет исследования Организационные основы профилак-тики наркологических заболеваний
Объем исследования (единица наблюдения)	- 258 литературных источников (литературный источник); -данные официальной статистической отчетности ; - показатели первичной заболеваемос- ти алкоголизмом и наркоманией за годы; - анализ учетно-отчетной медицинской документации – 27530 единиц (единица документации); - законодательные акты в сфере оказания наркологической помощи с гг.; - 1557 студентов (студент)
Этапы исследования 1. Обзор и анализ литературных источников. Изучение тенденций, структуры наркологических заболеваний на основе распространенности и заболеваемости за годы ( гг.). 2. Изучение распространенности и анализ факторов риска развития наркотизма по результатам социологического опроса среди студентов Самарской области. Определение реальных масштабов распространенности наркомании в Самарской области ( гг.). 3. Анализ существующей модели системы профилактики наркологических заболеваний на территории Самарской области. Оценка влияния действующей законодательной базы на заболеваемость и распространенность наркологических заболеваний. Разработка комплексной системы профилактики наркомании и алкоголизма среди населения ( гг.).
Научно-практические результаты исследования Впервые в Самарской области проведено комплексное медико-социальное исследование заболеваемости и распространенности алкоголизма и наркомании за годы. Установлены реальные масштабы распространенности наркомании на территории Самарской области. Впервые, основываясь на результатах проведенного анкетирования, дан анализ факторов риска развития наркотизма среди студенческой молодежи Самарской области. Впервые было изучено влияние законодательной базы на проводимые профилактические мероприятия по снижению заболеваемости и распространенности наркологических заболеваний. Разработана и предложена комплексная целевая система межведомственной профилактики наркомании и алкоголизма в крупном промышленном регионе для принятия управленческих решений.

Изучена нормативно-правовая база оказания наркологической помощи населению за последние сорок лет с целью исследования влияния действующей законодательной базы на заболеваемость и распространенность наркологических заболеваний.

Материалом исследования также служили данные анализа заболеваемости алкоголизмом и наркоманией за годы и данные социологического исследования 1557 студентов.

В соответствии с поставленными задачами нами использован комплекс современных методов: выкопировка сведений из первичной медицинской учетно-отчетной документации и официальных источников, социологический, информационно-аналитический, экспертный, статистический, математический методы исследования.

Решение поставленной цели и задач предусматривало проведение трех этапов исследования. На первом этапе исследования нами изучены тенденции, структура наркологических заболеваний на основе распространенности и заболеваемости за годы.

На втором этапе исследования изучена распространенность и анализ факторов риска развития наркотизма по результатам социологического опроса среди студентов Самарской области. Были определены реальные масштабы распространенности наркомании в Самарской области.

На третьем этапе проведен анализ существующей модели системы профилактики наркологических заболеваний на территории Самарской области, оценено влияние действующей законодательной базы на заболеваемость и распространенность наркологических заболеваний и разработана комплексная целевая система профилактики наркомании и алкоголизма среди населения.

Была изучена распространенность наркотизма среди студентов пяти высших учебных заведений г. о.Самары и проведен анализ их мнения о различных аспектах проблемы наркотизма.

Объектом исследования явилась студенческая молодежь.

Специально разработанная нами анкета распространялась на бумажном носителе.

Было опрошено 1557 студентов в возрасте от 17 до 24 лет.

Изучалось мнение респондентов о различных аспектах проблемы наркотизма.

В процессе сбора данных оценивалось качество собранных материалов и контролировалось соблюдение принятых на организационном этапе правил и принципов (, , 1974; , , 2002), что позволило собрать доброкачественный медико-статистический материал.

Статистическая обработка полученных данных была проведена с

использованием персонального компьютера по специально разработанной

программе.

В соответствии с программой исследования производилась группировка параметров по количественным и качественным признакам, соответствующим общепринятым категориям. Так, группировка респондентов проводилась по социально-демографическим признакам (возраст, пол, семейное положение); по восприятию респондентами проблемы наркотизма.

Необходимый объём выборочной статистической совокупности рассчитан нами с использованием общепринятой формулы определения необходимого числа наблюдений (n) (, , 1974).

t² x ρ x q

n = ,

Δ ²

где p - величина показателя;

q - величина, обратная Р (1 – Р);

Δ - предельная ошибка показателя;

t - доверительный коэффициент.

В качестве доверительной вероятности ошибки служила обычная для медико-социальных исследований вероятность безошибочного прогноза (Р) в 95 %, что соответствует предельной ошибке показателя Δ, равной 5 % и доверительному коэффициенту t, равному 2.

Поскольку большая часть показателей представлена в процентах, произведение р х q было принято равным 2х 50), что соответствует максимальному значению.

2² x 50 x 50 4 x 2500

n = = = 400.

5 ² 25

В нашем случае число наблюдений для студентов пяти высших учебных

заведений г. о.Самара равно 1557, что превышает необходимую выборку в 3,9

раза.

При анализе вычислялись интенсивные, экстенсивные показатели, коэффициенты соотношения, средние величины, проводилась оценка достоверности относительных величин путем определения критерия достоверности Стьюдента по формуле:

t =P1 + P2 √ m1² +m2 ² , где

Р1 и Р2 – две относительные величины;

m1 и m2 – их средние ошибки; различие показателей считалось недостоверным при t < 2 (Р > 0,05).

Для определения численности потребителей инъекционных наркотиков в Самарской области, с учетом скрытой составляющей, нами был выбран метод множительных коэффициентов, являющийся наиболее оптимальным с точки зрения поставленных перед исследователями задач и с учетом ограничения временных рамок.

В начале 1998 г. в Самаре был проведен экспресс-анализ. Для определения истинного числа, состоящих на учете внутривенных потребителей наркотиков, использовано соотношение ВИЧ-инфицированных наркопотребителей, состоящих на учете в областном наркологическом диспансере, к общему числу ВИЧ-инфицированных по городу. Анализ показал, что предполагаемое число внутривенных потребителей наркотиков в Самаре составляет 6000 человек, т. е. в 3 раза больше стоящих на учете.

В 2000 году в Чапаевске под методическим руководством Национального

научного центра наркологии было проведено подобное исследование. Для исследования реальной распространенности употребления наркотиков в Чапаевске был применен метод «повторного захвата». В основе его лежит разработанная более столетия тому назад методика определения размера популяций диких животных в биологии. Самая простая модель использования метода повторного захвата - так называемая двухтиповая модель, используемая исключительно, чтобы оценить неизвестный размер популяции. Первый образец обеспечивает индивидуумов для маркировки и возвращается в популяцию, в то время как второй образец обеспечивает повторный захват исследуемой популяции. По количеству индивидуумов, идентифицированных в обоих образцах, и числу идентифицированных в одном образце можно определить число, неидентифицированных в обоих образцах. При исследовании в Чапаевске были использованы три выборки потребителей наркотиков. Первая - потребители наркотиков, состоящие на учете в наркологическом диспансере (n = 878). Вторая выборка - лица, доставленные в течение 2000 г. в различные лечебные учреждения города Чапаевска с патологическими состояниями, связанными с употреблением наркотиков (n = 121). В третью выборку вошли лица, задержанные правоохранительными органами г. Чапаевска в течение 2000 г. с наркотическими веществами, в отношении которых были возбуждены уголовные дела по статье 228 (n = 258). Далее последовательным сопоставлением различных комбинаций выборок (1 и 2; 2 и 3; 1 и 3; 1 и 2 и 3) были определены лица, идентифицированные одновременно в нескольких выборках.

Наличие в исследовании трех выборок позволило применить к

полученным данным логарифмическую регрессию. Таким образом, вычислить

искомую незаполненную клетку возможно, используя для обработки данных статистический пакет SPSS.

В результате проведенного исследования «скрытого» контингента потребителей инъекционных наркотиков методом «повторного захвата» была определена реальная распространенность данного явления. Численность «скрытого» контингента cоставила 2625 человек. Доверительный интервал (ДИ) 95% = 2328 – 2987, или 3143,0 на 100 тыс. населения. Сопоставление количества состоящих на диспансерном учете потребителей наркотических веществ на момент проведения исследования с общим числом потребителей позволило получить характерный для данного региона коэффициент 1:3. Таким образом, в результате был вычислен коэффициент, перемножив на который численность официально зарегистрированных потребителей инъекционных наркотиков, было получено представление об общих масштабах наркотизации как в отдельно взятом городе, так и в регионе в целом на момент проведения исследования.

Из всех методик косвенной оценки метод множительных коэффициентов является самым простым с точки зрения осуществления, а история его применения в области эпидемиологии наркотизма - самой длительной.

Благодаря простоте и гибкости этого метода его можно использовать в самых различных ситуациях.

Суть подсчета методом множительных коэффициентов заключается в том, что на основе имеющейся информации о численности какой-либо подгруппы целевой популяции (обратившихся за лечением потребителей наркотических веществ, число состоящих на учете потребителей наркотиков, число смертей от передозировок и т. п.), после определения частоты встречаемости данного показателя в исследованной подгруппе, делается вывод о величине популяции.

Например: если известно, сколько потребителей наркотиков (ПН) находилось на лечении за определенный год, и известно, что в этом же году лечился 1 наркопотребитель из 10, то, «умножив» число ПН, прошедших курс лечения на 10, мы получим общее число ПН. Эти два компонента - известное число обращавшихся за лечением ПН (опорные данные по лечению), и доля ПН, обращавшихся за лечением среди исследованной подгруппы (множительный коэффициент обращения за лечением) - и дали название этому методу.

Основное преимущество заключается в том, что принцип подсчета крайне прост и что для этого можно использовать самые различные данные. Совершенно очевидно, что кроме данных обращения за лечением, можно использовать и другие группы опорных данных при условии, что нам известны соответствующие опорным данным множительные коэффициенты.

Подгруппа опорных показателей определяется главным образом для удобства исследователя и используется в качестве опорной ступеньки. Множительный коэффициент можно вычислить любым методом выборочного обследования, случайным отбором, либо различными номинационными методами проведения выборочного обследования. Эта гибкость и определяет приемлемость данного метода.

Необходимо также внимательно отнестись к возможным допущениям, используемым в основе этого метода. Во-первых, следует допустить, что «опорные» данные точны. К сожалению, из обычных источников данных можно получить заведомо неточную информацию по причине недоучета или сбора неполных данных. Например, может быть допущена возможность занижения данных лаборатории по числу проведенных анализов на ВИЧ среди наркопотребителей, поскольку не всегда врачи-клиницисты указывают (распознают) что человек употребляет наркотики путем инъекций. В результате с учетом того, что представляется неполная информация, может

потребоваться корректировка суммарных опорных данных.

Данный метод допускает наличие правильно определенного множительного коэффициента. При подсчете множительного коэффициента основной вопрос сводится к следующему: включен ли этот человек в исходную величину? Если да, то множительный коэффициент вполне соответствует опорным данным

(даже если опорные данные дают неполные сведения о целевой группе).

Предложенный метод позволяет также сделать допущение о несмещенной оценке множительного коэффициента. В идеальном случае такую оценку можно получить на основе репрезентативной (от фр. выборки лиц, для которых потребление наркотиков носит проблемный характер, и информации, собранной за конкретный период времени и в конкретном месте, соответствующей тем опорным данным, которые предполагается использовать.

Однако случайных репрезентативных выборок лиц, для которых потребление наркотиков носит проблемный характер, практически не существует, и оптимальный вариант заключается в таком отборе респондентов, который позволяет ограничить любую возможную неточность. Например, если оценка множительного коэффициента требует «неискаженной» оценки доли лиц, употребляющих наркотики путем инъекций и зарегистрированных в пунктах обмена шприцев, то вряд ли следует рекрутировать ПН непосредственно около пунктов обмена шприцев.

Если информация для расчета множительного коэффициента собирается путем опроса (как в нашем случае), то можно допустить, что опорное событие является достаточно общим и достаточно значимым для учета или выявления в выборке лиц, для которых потребление наркотиков носит проблемный характер. Например, в указанной выборке лиц почти обязательно будет точно указана информация, связанная с арестом за хранение наркотиков, либо о состоянии на учете у нарколога, либо о прохождении курса лечения от наркотической зависимости. Кроме того, вопрос для определения множителя должен быть четко сформулирован для определения точной связи между данным индивидуумом и

определяемым в данном исследовании явлением.

Вполне естественно, что одним из основных требований является необходимость того, чтобы множительный коэффициент точно отражал связь между рассчитываемой опорной величиной и общецелевым контингентом. В случае четко выраженного географического различия в фактической величине множительного коэффициента (если, например, коэффициенты обращения за лечением являются явно различимыми в городе и сельской местности), объединение данных по этим районам в один множительный коэффициент может дать неверные результаты. Именно поэтому, при исследовании оценочного числа наркопотребителей в Самарской области в качестве опорного был выбран показатель «число состоящих на учете потребителей наркотиков» в наркологических учреждениях Самарской области. При использовании данного опорного показателя, множительный коэффициент не будет иметь значительного различия в городах и сельских районах при едином подходе взятия под наблюдение наркологом в изучаемом регионе в целом.