Монография: Анализ конкурентоспособности выпускников высших учебных заведений (стр. 16 )

Годы окончания представленных вузов охватывают достаточно широкий диапазон времени: с 1993 по 2007 гг. Однако для большей части попавших в выборку респондентов год окончания вуза приходился на период с 2000 по 2007 гг. Для удобства обработки полученных данных все респонденты были разделены на три приблизительно равные по количеству группы: 1) окончившие вуз до 2000 г.; 2) окончившие вуз в период с 2000 по 2003 гг.; 3) окончившие вуз в период с 2004 по 2007 гг.

Большая часть всех респондентов (около 75 %) оценивают доход своей семьи в период обучения как «средний», остальные приблизительно в равной мере распределяются между уровнями «выше среднего» и «ниже среднего».

Значительная часть респондентов (67 % окончивших вуз и 53 % современных студентов) обучается (обучалась) на бесплатной основе. Состав и структура выборки респондентов по образовательным учреждениям представлена в таблице 29.

По уровню успеваемости в период обучения около 65 % позиционируют себя «хорошистами», около 20 % – «троечниками», остальные – «отличниками». Среди окончивших вуз доля «хорошистов» оказалась ещё выше – более 70 %, «троечниками» же себя назвали около 12 %.

Среди респондентов наибольшую долю занимают выпускники с экономическим образованием (30,68 %). В данную же группу попадает и часть респондентов с педагогическим образованием, общее количество которых составляет треть опрошенных. 22,82 % выборки составляют лица с инженерным образованием, включая механическое, информационное, химическое и др. Для систематизации полученных данных все представленные специальности были сведены в группы по направлениям профильных дисциплин (таблица 30).

Таблица 29 – Структура респондентов по видам учебных

заведений

Потенциальные потребители услуг	Учебные заведения	Основные группы респондентов (курс, форма обучения)	Кол-во	Структура респондентов, %	Применяемые методы
1	2	3	4	5	6
«Настоящие» (студенты)	БТИ	1–4 курсы дневной формы	176	60,1	Корреспондентский анкетный опрос
заочная форма	5	1,7	Структурированное интервью
второе высшее образование	25	8,5	Экспедиционный анкетный опрос
Итого по БТИ:	206	70,3
БПГУ	1–4 курсы дневной формы	58	19,8	Корреспондентский анкетный опрос
заочная форма	13	4,4	Структурированное интервью
Итого по БПГУ:	71	24,2
Прочие вузы	дневная, заочная формы	16	5,5	Структурированное интервью
Итого:	293	100

Продолжение таблицы 29

1	2	3	4	5	6
«Бывшие» (выпускники)	БТИ	дневная форма	17	23,6	Структурированное интервью
заочная форма	4	5,6
второе высшее образование	5	6,9
Итого по БТИ:	26	36,1
БПГУ	дневная форма	26	36,1
заочная форма	6	8,3
Итого по БПГУ:	32	44,4
Прочие вузы	дневная, заочная формы, второе высшее образование	14	19,5
Итого:	72	100
Всего:	365	-

Таблица 30 – Структура респондентов по направлениям подготовки

Направления подготовки	Структура выборки
количество респондентов, чел.	%
Точные	Информационно-математическое	59	16,16
Техническое	93	25,48
Естественно-научное	29	7,95
Гуманитарные	Экономическое (торговое)	112	30,68
Юридическое	12	3,29
Социально-гуманитарное	47	12,88
Языковое	13	3,56
Итого:	365	100,00

Среди всех опрошенных «выпускников» по полученной специальности работают только 29,55 %. При этом среди лиц, имеющих экономическое образование, наблюдается наибольший процент работающих по специальности (43,75 %). Знаково, что по окончании образовательного учреждения планируют работать по специальности порядка 35 % опрошенных студентов. Справедливости ради отметим, что около 10 % обучающихся уже совмещают учебу с работой по специальности.

Анализ проведённых исследований позволил установить, что более 40 % опрошенных выпускников (бывших студентов) и более 60 % нынешних студентов положительно относятся к параллельному рынку образовательных услуг, хотя не все из них, согласно результатам анкетирования, прибегали к подобным услугам в период обучения. Среди респондентов, окончивших вуз, те, кто сознались, что пользовались подобными услугами, составляют около трети опрошенных. При этом 48 % из них ответили, что прибегали к данным услугам всего «1–2 раза», 42 % – «изредка» и 10 % – «часто». Среди нынешних студентов те, кто хотя бы раз пользовался подобного рода услугами, составляют более половины опрошенных. При этом резко возросла среди них и частота потребления. Так, на вопрос опросной Анкеты о частоте пользования подобными услугами ответы распределились приблизительно поровну между вариантами: «1–2 раза»; «изредка»; «часто».

Если среди респондентов, окончивших вуз до 2000 года, к услугам продавцов параллельного рынка прибегало только 13 % (рисунок 13), среди выпускников 2000–2007 гг. уже 44 %, то среди будущих выпускников их доля составит более 70 %.

Отметим, что главные причины потребления «специфического товара» параллельного рынка – это нехватка времени, возможность подстраховки и проверки собственных знаний, а также простое нежелание самостоятельно выполнять контрольное аттестационное задание (таблица 31).

Подчеркнем, что в качестве основных причин, по которым респонденты не прибегали к подобным услугам, можно выделить: «принципиальную позицию все делать самостоятельно», «недоверие сторонним исполнителям», «достаточный уровень собственной подготовки».

Кроме того, анализ результатов опросной статистики (таблица 32) позволил выявить влияние на частоту потребления «специфического продукта» прочих социально-биографических факторов (в частности, формы и основы обучения, уровня успеваемости в вузе). Так, среди лиц, обучающихся на заочном отделении и получающих второе
высшее образование, пользование услугами параллельного рынка
наблюдается гораздо чаще, чем среди студентов дневной формы обучения, что объясняется в первую очередь их трудовой занятостью.

Рисунок 13 – Динамика спроса на услуги параллельного рынка

Таблица 31 – Мотивы приобретения «специфического товара» параллельного рынка образовательных услуг

Причины пользования образовательными услугами параллельного рынка	«Прошлыми» потребителями (выпускниками)	«Настоящими» потребителями (студентами)
%	ранг	%	ранг
Нехватка времени	28,75	1	25,74	1
Подстраховка и проверка собственных знаний	20,42	2	19,64	3
Недостаточный уровень собственной подготовки (нехватка знаний)	17,92	3	16,83	4
Необязательность самостоятельного выполнения работ	17,08	4	17,49	5
Нежелание самостоятельно выполнять	15,83	5	20,30	2
Итого:	100,00	-	100,00	-

Таблица 32 – Факторный анализ изменения спроса на «специфический товар» параллельного рынка образовательных услуг