Современные направления совершенствования экономики субъектов Российской Федерации в условиях деятельности ВТО на примере Республики Татарстан (стр. 14 )

Список использованной литературы

1. http://business. *****/article/213817/-деловой интернет журнал

2. http://www. *****/2012/07/10/vto. html-российская газета

Д. э.н., профессор ,

заведующий кафедрой менеджмента КИ(Ф) РГТЭУ

К. э.н., доцент Илларионов

доцент кафедры менеджмента КИ(Ф) РГТЭУ

Социально-экономическая эффективность инновационных кластеров

Усиление региональной составляющей при формировании и реализации инновационной политики вызывает необходимость измерения и сравнения уровня инновационного развития отдельных регионов, стран или групп стран. Многочисленные исследователи во всем мире пытаются дать ответы на вопрос – как устроена инновационная экономика, какие факторы определяют ее сущность, как прогнозировать ее развитие. При том, что любая модель – это упрощение, концентрация усилий идет прежде всего на выявлении главных, ключевых параметров, определяющих ее сущность.

Очевидными требованиями выступают особенности инновационной экономики, где наряду с традиционной структурой показателей (финансовых, материально-технических) должны присутствовать и структурированные интеллектуальные показатели (человеческие, отношенческие, институциональные).

Большинство ученых идет по пути индикаторного моделирования, которое позволяет выделять множество параметров простых и/или составных (интегральных), по которым проводится как внутренний, так и межстрановый анализ. Логика такого моделирования опирается на понимание инновационной экономики как процесса непрерывного развития множества элементов, находящихся в связях и отношениях друг с другом, создающих, распространяющих и использующих знания для обеспечения своего роста и конкурентоспособности. В этом смысле логика такого моделирования вплотную смыкается с логикой измерения.

Практика сравнительного анализа опирается на международные стандарты в области учета исследований и разработок, а также инновационной деятельности. Единые стандарты, реализуемые в европейских странах под эгидой Евростата, опираются на два основополагающих документа, регламентирующих учетную практику в научно-инновационной сфере: Руководство Фраскати, Руководство Осло. Ныне действующее третье издание Руководства Осло содержит рекомендации по измерению не только технологических, но и нетехнологических: маркетинговых и организационных инноваций.

Наличие установленных Евростатом стандартов в учетной практике раскрывает широкие возможности для сравнения стран Евросоюза по самым разнообразным критериям. Например, известна методика, разработанная экспертами Всемирного Экономического форума (ВЭФ), согласно которой сравнение эффективности экономик разных стран проводится по 10 комплексным показателям. Евростатом на регулярной основе осуществляется проект «Исследование инноваций сообщества» (Community Innovation Surveys - CIS). Методика предусматривает систему индикаторов, позволяющих проводить сравнительные оценки уровня инновационного развития различных стран ЕС. Используемая система индикаторов позволяет использовать методику кластерного анализа для оценки концентрации знаний в отдельных отраслях, регионах, группах стран. Международные организации, накапливающие и использующие в своих докладах информацию об уровне развития отдельных стран, широко используют композитные индексы, представляющие собой взвешенные агрегированные индикаторы, построенные на основе широкого перечня разнообразных показателей. Система показателей строится в соответствии с задачами каждого исследования и значительно варьирует[6].

Среди композитных индексов, имеющих отношение к инновационной и научно-технической сфере, следует отметить: Индекс технологического развития, разработанный Программой ООН в рамках проекта «Доклад о развитии человека», Индекс Всемирного банка, Индекс новой экономики (разработан в США), Индикатор вложений в экономику знаний (европейская комиссия). Начиная с 2001 года, используются преимущественно 3 методики, получившие название инновационного бенчмаркинга: Европейский инновационный барометр «European Innovation Scoreboard», Исследовательский подход к шкале инноваций («Exploratory Approach to Innovation Scoreboards»), База данных по мерам европейской инновационной политики (Data-base of Innovation Policy Measures). В последнее время кроме системы индикаторов «European Innovation Scoreboard» (EIS) разработана система EXIS – «Exploratory Approach to Innovation Scoreboards» («Исследовательский подход к шкале инноваций»), Knowledge Assessment Methodology (KAM) («Методология оценки знаний»).

Европейский опыт инновационного бенчмаркинга показывает, что национальные разработки в этой области нуждаются в серьезном координировании для достижения цели построения единого европейского исследовательского пространства. Включение России в этот процесс подразумевает, что и отечественная практика межстрановых и межрегиональных сравнений должна соответствовать принятым международным сообществом стандартам и практическим рекомендациям по использованию. Невозможно скопировать уже имеющийся опыт, однако очень важно опираться на него, формируя собственную стратегию инновационного развития, чтобы не совершать уже известные ошибки.

При проектировании информационной базы оценки и сравнительного анализа региональных научно-технологических комплексов необходимо, чтобы система показателей, технология их обработки, методы анализа позволяли учитывать:

1.Тенденции развития региона в динамике для прогнозирования основных параметров научно-технического развития;

2.Структурные единицы научно-технического потенциала региона, управление которыми может быть осуществлено на базе алгоритмов, направленных на использование конкурентных преимуществ каждой организации или группы организаций;

3.Возможность обеспечения межрегиональных сравнений уровня научно-технического развития;

4.Необходимость определения места региона, его роли в развитии научно-технического потенциала страны в целом.

Основными принципами предлагаемой концепции оценки являются:

-  принцип целевой направленности – оценка по критериям, характеризующим степень достижения целей и задач функционирования РИК;

-  принцип комплексности – охват всех сторон и всех результатов деятельности РИК;

-  принцип сопоставимости – возможность сравнивать результаты деятельности РИК по разным территориям;

-  принцип непрерывности – периодическое осуществление оценки на базе непрерывного мониторинга научно-технологической деятельности в регионе;

-  принцип селективности – избирательность управленческого воздействия в зависимости от результатов оценки деятельности региональных научно-технологических комплексов.

Построение общей методики оценки и сравнительного анализа деятельности региональных научно-технологических комплексов опирается на применяемую европейскими странами систему инновационного бенчмаркинга.

Предложенные в методике показатели нормировались по формуле линейного масштабирования:

X - значение показателя;

Xmax - максимальное значение;

Xmin - минимальное значение.

Максимальные и минимальные значения (референтные точки) определены исходя из динамики показателей за последние годы.

Использование комплексной процедуры инновационного бенчмаркинга позволяет на первом этапе осуществить ранжирование регионов России по уровню развития регионального научно-технологического комплекса, а на втором этапе провести качественный анализ причин, обусловивших существующий уровень инновационного развития.

Необходимо учитывать, что регионы России слишком индивидуальны, то есть методика бенчмаркинга в «чистом» виде неприменима. Механический перенос методов инновационной политики или инновационного развития из одного региона в другой может не дать желаемого эффекта. В связи с этим возникает проблема типизации регионов по специфике уровня инновационного развития и уже последующего анализа возможности применения хорошо зарекомендовавших себя подходов внутри специфических групп. В связи с этим для целей анализа инновационного развития регионов и факторов, влияющих на него, предлагается сначала провести типизацию регионов на основании инновационного индекса, выделить кластеры регионов, сходных по уровню развития научно-технологического комплекса, а затем проанализировать факторы, определившие сложившуюся ситуацию.

Для этого необходимо реализовать следующую последовательность шагов:

1.Все регионы ранжируются на основе комплексной системы оценок, включающей унифицированный набор показателей, максимально полно характеризующих научно-технологическую деятельность;

2.Регионы группируются в соответствии с рассчитанным композитным индексом;

3.Анализируется влияние внешних факторов, обусловивших сложившийся уровень развития научного и инновационного потенциала.

На этапе ранжирования регионов по уровню развития региональных научно-технологических комплексов используется обобщающий индекс инновационного развития регионов (инновационный индекс). Обобщающий (композитный) инновационный индекс рассчитывается как среднее арифметическое значений частных индексов. Частные индексы в свою очередь обобщают уровень развития отдельных составляющих научно-технологического комплекса региона.

На основании композитного инновационного индекса производится ранжирование и кластеризация регионов. Ранжирование регионов не только используется для кластерного анализа, но и имеет самостоятельный аналитический смысл. Значениям рейтинговых оценок особое внимание уделяется при инвестировании проектов, инициируемых различными регионами или потенциальными инвесторами, в том числе иностранными. Рейтинги стали важным информационным средством, инструментом управления и поддержания деловых отношений в рамках хозяйственной деятельности, регулирования делового общения. Показатели рейтинга в компактной и ёмкой форме характеризуют состояние и перспективные тенденции хозяйствующих субъектов, играя роль индикаторов для принятия решений, установления и поддержания деловых отношений.

УДК 619:616.98:636.4

Доктор ветеринарных наук, профессор, академик МАИ –

Доктор биологических наук –

Кандидат ветеринарных наук –

Соискатель –

ФГБУ «Федеральный центр токсикологической, радиационной и биологической безопасности»
ВЕТЕРИНАРНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ СВИНОВОДЧЕСКИХ ХОЗЯЙСТВ И ЗАЩИТА ОТ ИНФЕКЦИЙ В РАМКАХ ВТО

Реализация приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в Россиийской Федерации и Республике Татарстан предусматривает развитие животноводства, особенно свиноводства. В частности Правительством Республики Татарстан принято решение и осуществляется завоз племенных свиней из Голландии и других стран Дальнего и Ближнего зарубежья [1, c.10]. В связи с этим необходимо обратить внимание ветеринарных специалистов и представителей науки на проведение широкомасштабных мероприятий по обеспечению биологической безопасности свиноводческих предприятий с учетом удвоения поголовья свиней в России к 2015 году [2, c.2].

Правительство Российской Федерации в рамках Государственной Программы «Развития сельского хозяйства на годы» финансирует из федерального бюджета 1,509 трлн. рублей. В сферу свиноводства инвестируют около 18 млрд. рублей. Одной из важнейших задач по вступлению во Всемирную торговую организацию (ВТО) является модернизация сельского хозяйства. В широком смысле это означает эффективные меры борьбы с особо опасными заболеваниями животных, это в первую очередь африканская чума свиней (АЧС), классическая чума свиней (КЧС), ящур, болезнь Ауэски (БА), бруцеллез и др.

Значительный импорт свинопоголовья в страну ставит большие задачи по предупреждению заноса возбудителей в свиноводческие комплексы России, а также организацию специфических профилактических мероприятий, особенно в условиях вступления в ВТО [3, c.2; 4, c.18]. В связи с этим первоочередной задачей является определение благополучия стран импортеров в отношении особо опасных инфекционных болезней свиней: АЧС, КЧС, БА, репродуктиво-респираторный синдром свиней (РРСС), трансмиссивный гастроэнтерит, ящур и др. [5, c.5; 6, c.29; 7, c.12; 8, c.35; 9, c.47].

По данным Росстата поголовье свиней на 1 октября 2012 года составило 13,5 млн. голов, тогда как за прошлый год этот показатель составлял 17,3 млн. голов. За этот период гибель от вирусов АЧС и КЧС соствила более 300 тыс. голов, что соответствует потерям в размере 7 млрд. рублей. Это говорит о том, что борьба с АЧС остается весьма острой.

В последние годы в Евросоюзе наблюдается вспышка КЧС. При импорте свиней из этих регионов необходимо соблюдение Международного кодекса МЭБ [10], который признает благополучие страны-импортера после проведения ликвидационной программы.

Общеизвестно, что наиболее трудным является ликвидация КЧС в случае заноса полевого вируса в закрытые свинокомплексы с полным технологическим циклом. В существующей стратегии и тактике главенствующую роль играет экстренная иммунизация живой вакциной и убой больных и подозреваемых в заболевании животных. В дальнейшем проводят дезинфекцию, запрещается передвижение животных, продажа свиней, сырого мяса и свинопродуктов [11, c.11].

Однако, частичным убоем и экстренной вакцинацией не всегда удается добиться полного предотвращения циркуляции полевого вируса среди популяции поросят на крупном свинокомплексе. Было показано, что в свинокомплексах, несмотря на полную (или частичную) депопуляцию свиней неблагополучных участков, для ликвидации КЧС требовалось не менее 38-54 дней. По имеющимся данным, полевой вирус был выделен у поросят группы доращивания в свинокомплексах через 4 месяца после отмены 30-дневного карантина [11, c.11].

[8, c.35] рекомендует новую стратегию профилактики и ликвидации чумы в крупных свинокомплексах России путем гипервакцинации животных с применением штамма КС.

Основная цель гипервакцинации с применением вакцины КС состоит в прекращении циркуляции вирулентного вируса КЧС в неблагополучных хозяйствах путем создания максимально выраженного вакцинального иммунитета практически у всего поголовья и, в первую очередь, у свиноматок и новорожденных поросят. Кроме того, гипервакцинация преследует цель возможного прекращения циркуляции вирулентного вируса КЧС в популяции свиней за счет замещения вакцинным вирусом.

Результаты эпизоотологического обследования очагов КЧС свидетельствуют о том, что заболевание возникает в основном среди свиней в хозяйствах, где нарушаются сроки вакцинации и ревакцинации. Кроме того заболевание возникает среди поросят-отъемышей, у которых после вакцинации не создается напряженного иммунитета.

РРСС впервые был зарегистрирован в свиноводческих хозяйствах России в 1990 году, а официально заболевание регистрируется с 1993 года, тогда был выделен вирус в патологической материале от больных свиней из Курской области, а также обнаружены специфические антитела в сыворотках крови.

В среднем за последние шесть лет количество неблагополучных по РРСС хозяйств на территории России составляет 54% и в течение года меняется незначительно. В результате эпизоотологического обследования установлено, что в эти хозяйства завозили племенных животных из-за рубежа, находящихся в инкубационном периоде. Одной из основных мер контроля РРСС в нашей стране является профилактическая вакцинация животных.

С нашей точки зрения в условиях вступления в ВТО система обеспечения ветеринарного благополучия свиноводческих хозяйств в стране должна включать комплекс организационно-хозяйственных, ветеринарно-санитарных мероприятий согласно утвержденному плану Министерством сельского хозяйства Российской Федерации:

- охрану хозяйств от заноса инфекционных болезней;

- комплектование стад и пополнение их ремонтным молодняком только из благополучных предприятий;

- обеспечение устойчивого ветеринарного благополучия ферм, разработка и реализация проектов экологически безопасных систем утилизации навоза по замкнутому циклу;

- проведение экологической экспертизы для выявления уровня загрязнения окружающей среды и выработка мер безопасности;

- сбалансирование рационов по основным питательным веществам;

- иммунологический и биохимический мониторинг за животными;

- соблюдение зоогигиенических норм и принципа «все занято – все пусто» с обеспечением очистки, дезинфекции и профилактического перерыва не менее 5-7 дней;

- своевременные обработки животных биологически активными средствами, включая применение пробиотиков, адаптогенов, стимуляторов обмена веществ, иммуномодуляторов для поддержания вакцинного иммунитета и естественной резистентности;

- осуществление модернизации системы подготовки и переподготовки кадров.

Исходя из изложенного можно сделать вывод, что для обеспечения биологической безопасности свиноводческих комплексов и эффективного функционирования свиноводческой отрасли в рамках ВТО необходимо строгое выполнение национальных проектов по ликвидации основных болезней свиней в масштабах всей Российской Федерации.

Литература

1. О ходе реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в Республике Татарстан / Ветеринарный врач. – Казань, 2006. - № 3. – С. 10-16.

2. Иванов и химическая безопасность животноводства в современных условиях / Ветеринарный врач. – Казань, 2007. - № 1. – С. 2-3.

3. Иванов биологической безопасности России / Ветеринарный врач. – Казань, 2006. - № 4. – С. 2-5.

4. и др. Методические рекомендации по диагностике, профилактике и ликвидации классической чумы свиней. - Казань, 2007. – С. 18.

5. , , Малик применения пробиотиков в свиноводстве / Проблемы инфекционной патологии свиней. – М., 2006. – С. 5-11.

6. , , Кукушкин экономически значимых инфекционных болезней свиней в России / Проблемы инфекционной патологии свиней. – М., 2006. – С. 29-34.

7. Проблемы репродуктивного и респираторного синдрома свиней – взгляд из США / Проблемы инфекционной патологии свиней. – М., 2006. – С. 12-17.

8. Сергеев иммунопрофилактики в ликвидации классической чумы свиней / Проблемы инфекционной патологии свиней. – М., 2006. – С. 35-41.

9. , Ильясова при классической чуме свиней и болезни Ауески / Ветеринарный врач. – Казань, 2000. - № 1. – С. 47-50.

10. Международный ветеринарный кодекс МЭБ. – Париж, 2002.

11. , , Юсупова иммунологического статуса свиней, вакцинированных против классической чумы / Ветеринарный врач. – Казань, 2006. - № 4. – С. 11-13.

Член-корреспондент Россельхозакадемии, д. с.-х. н ,

к. т.н. , ГНУ ТатНИИСХ РАСХН

Член-корреспондент АН РТ, д. т.н.

д. т.н.

ФГОУ ВПО Челябинская ГАА,

к. т.н. ,

ФГОУ ВПО Чувашская ГАА

Причины развала и пути создания, выживания и восстановления экономически конкурентоспособного аграрного производства

в условиях ВТО

Научно не обоснованный переход к рыночной экономике привел к катастрофическим последствиям в агропромышленном производстве России: остановились заводы сельхозмашиностроения, переориентировались основные РТП, допустили массовый наплыв дорогостоящей зарубежной техники, не оправдавшей свои рекламные показатели, предались забвению понятия «система машин», «система севооборотов», «агротехнические требования», «экономическая целесообразность», «себестоимость продукции», «трудовая занятость» и т. д. В итоге – зерно стало очень высокой себестоимости – от 4-х до 7,5 тыс. руб за тонну при рыночной цене 2,5-3 тыс. руб/т.

Поэтому, на сегодня уже встала угрожающая проблема – «Банкротство отечественного АПК», которое, как всем известно, уже проявилось у некоторых крупнейших инвесторов.

Таким образом, проявилась профессиональная экономическая, социальная и политическая несостоятельность научного и практического ориентира АПК, подтвердившаяся исчезновением многих сел, ферм, пастбищ, развитием молодых берез на прежних зерновых полях.

Причины появления проблемы:

1.  Массовое применение дорогостоящей западной техники (амортизация – 37%, сервис – 28% или 2535 руб/т) без согласования с наукой.

2.  Отсутствие экономики сплошного технологического коридора отрасли.

3.  Отстранение науки от управления производством.

4.  Отсутствие защиты собственного товаропроизводителя от заведемо временно пониженного цены на импортную продовольственную продукцию, с последующим резким повышением после остановки отечественного производства.

Над решением проблемы, в первую очередь над удешевлением техники, стали создавать региональные машины, приспособленные к местным условиям. В этом отношении существенных успехов добились патриоты-машиностроители ВИМ, ВНИПТИМЭСХ, НИИСХ Северо-Запада, НИИСХ Северо-Востока, ТатНИИСХ, машиностроители Краснодара, Ставрополя, Орла, Уфы, Новосибирска, Казани, Челябинска идр.

Мне особо хочется отметить создание комплекса отечественных конкурентоспособных машин под руководством академика и член-корр. россельхозакадемии (ЧГАУ, ТатНИИСХ), освоенного на бывших предприятиях «Сельхозтехника» Республики Татарстан, Ивановской, Ярославской, Челябинской областей и удостоенных за г. г. 22 – золотой, 6 – серебряных, 4 – бронзовых медалей Международных выставок.

Творческим коллективом разработаны, поставлены на массовое производство на бывших ремонтно-технических предприятиях и внедрены в сельскохозяйственное производство России почвообрабатывающие и посевные комплексы «Татарстанский», «Ярославич», «Уралец» и другие машины, позволяющие повысить производительность труда на обработке почвы и посеве в 2-3 раза, снизить расход топлива в 1,5-2,5 раза, т. е. совершена коренная модернизация построения инженерно-технической сферы сельского хозяйства.

Цель модернизации:

1.  Производство зерна себестоимостью не более 3 тыс. руб. за тонну.

2.  Трудовая занятость собственного населения.

3.  Защита и пополнение отечественного бюджета.

4.  Прекращение утечек бюджета за рубеж.

5.  Объединение разработки, производства, испытаний, реализации и сервиса (ремонт, запчасти, техобслуживание) на базе бывших РТП не основе коренной модернизации построения инженерно-технической сферы сельского хозяйства по методике ГНУ ГОСНИТИ Россельхозакадемии и выполнения агротехнических требований (АТТ) по методике ВИМ Россельхозакадемии.

Научная основа технологии:

Накопление и сохранение влаги в почве по теории Жюрена о капиллярном испарении и учению о семенном ложе.

В ходе разработки и создания почвообрабатывающих и посевных машин были решены следующие важные народнохозяйственные задачи:

1.  Разработаны конструктивные схемы машин и агрегатов, необходимая техническая документация для производства 69 типов различных почвообрабатывающих и посевных машин. Освоено их серийное производство, организован их технический сервис в период их эксплуатации.

2.  Разработано 30 типов рабочих органов и технология их изготовления. Разработано 35 типов сменных модулей с различными типами рабочих органов. Освоено серийное производство рабочих органов и модулей, организовано снабжение их запасными частями.

3.  Разработана методика технико-экономического обоснования параметров почвообрабатывающих агрегатов для различных почвенных условий и климатических зон страны.

4.  Разработаны методы проектирования рабочих органов почвообрабатывающих машин и агрегатов на основе современных математических методов и программное обеспечение.

5.  Проведены испытания разработанных машин и агрегатов в сравнении с существующими отечественными и иностранными аналогами.

6.  Выполнена оценка экономической эффективности производимых машин и агрегатов, в различных почвенно-климатических зонах.

Внедрение разработанного комплекса машин в производство позволяет снизить затраты труда и энергии на обработку почвы, сохранить плодородие почвы и экологическое состояние окружающей среды, снизить затраты при производстве зерновых культур до 50%.

Результаты испытаний и производственные опыты показали, что разработанный комплекс машин окупается в первый же год его использования. Цена машин разработанного комплекса до 10 раз ниже зарубежных машин такого класса при аналогичном качестве их работы.

«Татарстанско-Иваново-Ярославо-Челябинский» комплекс рассмотрен и одобрен совместными выездными заседаниями Бюро ОМЭАСХ и НТС Депнаучтехполитики МСХ РФ в г. Казань (2002г.) и г. Ярославль (2008г.), по результатам которых изданы Рекомендации, разосланные во все Регионы России, а также совместным заседанием Бюро Отделений механизации и земледелия Россельхозакадемии 26 сентября 2012 г.

Некоторые результаты производственных испытаний нашей технологии представлены в таблицах 1, 2, 3, 4.

Таблица 1. Структура урожая пшеницы в сравнении с зарубежным технологиями в 2008 году

Агрегаты посева	Число колосьев, шт/м2	Высота растений, см	Количество зерна в колосе, шт.		Урожайность, ц/га
Horsch-9.35	476	97	36		36,3
СЗ-3,6 с сош.	490	105	36		42,4
Виктория	404	103	38		39,7
СПУ-6	498	108	38		42,2

Как видим, повышение урожайности по нашей технологии на 6,1 ц/га (42,4 ц/га) по сравнению с импортной Horsch-9,3 ц/га), что означает на каждые 1000 га – 6100 центнеров!

Таблица 2. Расчет экономической эффективности применения на предпосевной обработке почвы под яровые культуры в остро засушливых условиях 2010 года блочно-модульных культиваторов КБМ-10,5 при одном проходе по фону отвальной зяби без боронования по закрытию влаги боронами зиг-заг в Атнинского района РТ.

Культура	Урожай-ность, ц/га	Урожай-ность по району, ц/га	Прибавка к урожайности, ц/га	Прибавка урожай-ности %	Дополни-тельный урожай, ц	Стоимость 1 ц. на 01.08.10, руб.	Прибыль руб/га	Общая прибыль, тыс. руб.
Яровая пшеница	15,1	11,8	3,3	28	165	500	1650	82,5
Ячмень	25	14,4	10,6	73,6	530	450	4770	238,5
Ячмень	27	14,4	12,6	87,5	630	450	5670	283,5
Горох	11,5	10,5	1	9,5	38	600	600	22,8
Ячмень	20	14,4	5,6	38,9	196	450	2520	88,2
Кормосмесь	170	120	50	41,7	2500	165	8250	412,5
Итого					23460	1128,0
Всего зерновых на площади 223 га			1559		15210	715,5

Таблица 3. Эффективность трех способов предпосевной обработки почвы перед посевом яровой пшеницы «Эстер» в «Юлбат» Сабинского района в 2012 году