Современные направления совершенствования экономики субъектов Российской Федерации в условиях деятельности ВТО на примере Республики Татарстан (стр. 15 )

№	Способ обра-ботки	Масса соломы снопа, ц/га	Масса корней, ц/га	Урожай- ность, ц/га	Затра-ты на предп. культи-вацию, руб/га	Общие затраты включая зябле-вую обработку. и весеннее закрытие влаги	Себестои-мость зерна, руб/ц	Реали-зация, руб/ц	Рента-бель-ность, %
1	КПС-4	22,3	17,8	16,6	298,1	696,7	620,1	550	-11,3
2	КБМ-4,2	24,2	24,5	23,6	560,9	959,5	447,3	550	+23,0
3	Sunflo-ver-5	19,1	21,0	21,6	577,0	975,6	489,5	550	+12,0

Таблица 4. Структура общих доходов при возделывании яровой пшеницы «Эстер» по трем вариантам предпосевной обработки почвы в «Юлбат » Сабинского района РТ в 2012 году

Виды Варианты орудия	Солома	Органика в виде корневой системы	Зерно	Общий доход, руб/га
ц/га	стои-мость, руб/ц	доход, руб/га	ц/га	стои-мость, руб/ц	доход, руб/га	ц/га	стои-мость, руб/ц	доход, руб/га
1	КПС-4	22,3	40	892	17,8	40	712	16,6	550	9130	10734
2	КБМ-4,2	24,2	40	968	24,5	40	980	23,6	550	12980	14928
3	Sunflover-5	19,1	40	764	21,0	40	840	21,6	550	11880	13484

Испытания показали отрицательную рентабельность (-11,3 %) устаревшей технологии, небольшую рентабельность импортной (12 %) и в два раза больше – по нашей технологии (23 %).

Таким образом, основа конкурентоспособности производства зерна в условиях ВТО – снижение себестоимости и повышение рентабельности производства.

Как показали наши исследования, путь решения Проблемы следующий.

Создание и производство отечественных машин, технико-эксплуатационные показатели которых кратно выгодны перед зарубежными по параметрам: производительности, затратам энергии, металлоемкости, ресурсосбережению агросроков и качества.

К. э.н.

доцент кафедры экономической методологии и истории

Казанского (Приволжского) федерального университета

Формирование структурных пропорций в экономике в процессе реализации промышленной политики

Вопросы государственной промышленной политики и ее структурно-инвестиционного направления являются одной из популярных тем для исследований. Однако следует признать, что по истечении всех лет реформ выработать общественно признанную, теоретически ясную и практически действенную политику в отношении реального сектора не удалось.

Структурная сложность экономики как системы предопределяется многообразием ее элементов, числом и разнородностью связей между ними, количеством иерархических уровней, характером подсистем, роль которых выполняют практически все элементы и блоки макроэкономики. Но особую сложность структуре экономики придает большое разнообразие переплетающихся взаимозависимых процессов: воспроизводственных, ресурсных, инвестиционных, инновационных, финансовых, трудовых, технологических. Они делают экономику живым, постоянно совершенствующимся, динамичным механизмом.

Значение государства в процессе воспроизводства заключается, прежде всего, в регулировании пропорций воспроизводственного процесса. Это является целью проводимой государством структурной и промышленной политики. Понятие экономических пропорций и структурных связей, их близость к оптимальным состояниям всегда относительно. Оно во многом зависит от целей и решаемых задач развития каждой конкретной экономики, ее подсистем, от наличия совокупности ресурсных факторов. Поэтому даже в однотипных системах (например, в региональных экономиках) структуры, близкие к оптимальным значениям обычно бывают неодинаковыми. Пропорциональность постоянно меняется, и об относительной сбалансированности можно говорить лишь применительно к конкретному моменту времени, по истечению которого сбалансированность нарушается. Но стремление к постоянной сбалансированности через разрешение возникающих в процессе экономического развития страны противоречий является стимулом социально-экономического прогресса.

В переходных экономиках структурная политика государства решает гораздо более широкий круг проблем. Речь идет о стимулировании роста совокупного предложения на качественно иной основе. Структурная политика включает в себя как формирование институциональных основ деятельности экономических агентов, создание условий для долгосрочного экономического роста, так и меры, направленные на увеличение текущего объема производства через повышение эффективности использования факторов производства и эффективного их распределения между конкурирующими областями применения.

В более узком смысле под структурной политикой понимают промышленную политику – совокупность мер, воздействующих на экономическую жизнь и положение отраслей и предприятий или групп предприятий путем специальных государственных решений и мер. Промышленная политика не должна решать вопросы развития промышленности вообще. Она должна быть сосредоточена на межотраслевых пропорциях, структурных сдвигах в промышленности, поскольку рыночный механизм в принципе не способен решать межотраслевые проблемы и обеспечивать прогрессивные сдвиги в структуре промышленного производства. В условиях рынка эффективные производительные структуры вытесняют неконкурентоспособные, заменяя их и обеспечивая соответствующее удовлетворение потребностей. Достоинством конкурентного рыночного механизма является способность эффективно распределять ресурсы в краткосрочном плане. Однако он не обязательно надежен в прогнозе и решении долго­срочных экономических проблем, особенно таких, которые чреваты общеэкономическими, а не исключительно специ­фическими отраслевыми последствиями.

Такое понимание промышленной политики предполагает, что она может разрабатываться и осуществляться только как средне - или долгосрочная политика, а не как система текущих мер. Действительно, серьезные структурные сдвиги требуют времени, четкого определения того, чего можно добиться и в какие сроки, а чего в принципе невозможно решить за один-два года. Промышленная политика всегда выступает минимум как среднесрочная, рассчитанная на пять-десять лет.

Необходимо особо отметить, что промышленная политика не формирует своих собственных целей. Эти цели задаются долгосрочной социально-экономической стратегией, которую надо иметь. Именно на ее основе вырабатываются целевые установки в промышленной политике. Несмотря на то, что в последние голы в России разработаны общенациональные стратегические программы, в них слабо представлен прогноз возможных кризисных явлений в мировой экономике, которые могут отразиться на российской экономике.

Промышленную политику надо рассматривать не в качестве автономного звена, а как элемент социально-экономической политики государства. И непременно требуется учитывать особенности страны, ее природные и трудовые ресурсы, транспортные коммуникации и т. п. Промышленная политика должна взаимодействовать со всеми блоками бюджетно-налоговой, денежно-кредитной политики и т. д. Если определяются приоритетные производства, освоение новейших технологий и т. д., то необходимо уже сегодня готовить профессиональные кадры, проводить необходимые стажировки.

Промышленная политика с помощью прямых и косвенных инструментов изменяет структуру экономики, решает региональные проблемы, поддерживает тот или иной тип бизнеса. В нашей стране необходимо применять институциональные методы промышленной политики – формирование организационно-хозяйственных структур, необходимых для решения индустриальных задач. Обязательно также создание органов инфраструктуры рынка, обслуживающих взаимодействие его субъектов. Для развития производства особенно важным оказывается формирование рынка ценных бумаг, придающего капиталу должную мобильность. В числе объектов институциональных преобразований и амортизационные процессы.

Распространенное представление промышленной политики как набора инструментов и механизмов ее реализации, таких как система госзакупок, субсидий, прямого госкредитования не соответствует действительности. Следует отказаться от понимания промышленной и структурной политики как ограничителя конкуренции путем перераспределения ресурсов и субсидирования отраслей «национальной гордости». В нашей экономике происходит смена модели промышленной политики от отраслевой к технологической. Создаются институты развития, например "Роснано", появляются технологические платформы, новые группы интересов, связанных с научно-технической и образовательной средой. Расширяются, множатся и даже начинают конкурировать между собой каналы доступа к государственной поддержке: Агентство стратегических инициатив, экспертная группа по формированию системы "Открытое правительство", комиссия по высоким технологиям и инновациям, комиссия по технологической модернизации.

Для того чтобы в наших условиях реализовывать успешную промышленную политику, нужны другие по качеству государственные институты. У нас они слабы, потому что каналы обратной связи неразвиты, произошел сдвиг компетенций от технологических к финансово-экономическим. Принципиальным моментом новой промышленной политики должен стать принцип равного доступа к инструментам поддержки. Необходимо принять федеральный закон о промышленной политике, именно сейчас, после вступления России в ВТО.

Промышленная политика, как набор мер и действий, должна отвечать на проблемы и вызовы реального промышленного состояния и развития. Она должна давать решения наиболее острых реально существующих проблем промышленного развития, а также механизмы их реализации. Анализ истории экономического развития индустриально развитых стран показывает, что активная промышленная политика решает двойственную задачу. С одной стороны, задачу конъюнктурной модернизации экономики путем решения ее самых острых текущих проблем и стимулирования экономического роста. А с другой стороны, задачу определения долговременной стратегии экономического развития страны. В России необходимо сформировать конкурентоспособную и диверсифицированную экономику. Поэтому актуальна разработка мер, направленных на прогрессивные изменения в структуре промышленного производства в соответствии с выбранными национальными целями и приоритетами.

Д. э.н. , аспирант

Казанский национальный исследовательский технологический университет

СПЕЦИФИКА СОФИНАНСИРОВАНИЯ R&D ЗАТРАТ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ СТРАН УЧАСТНИКОВ ВТО

В настоящее время переход экономики России к инновационному типу развития, формирование экономики, основанной на знаниях, крайне важны для обеспечения динамичного, устойчивого роста экономики страны в целом [1].

Инновационная модернизация может успешно осуществиться лишь на рыночной основе, посредством механизмов эффективного распределения государственных и частных инвестиций. Для этого необходимо наладить сотрудничество государства и инновационного бизнеса, который в России только зарождается. В первую очередь, это касается механизма софинансирования R&D, что в переводе с англ. – НИОКР. В этой связи считаем целесообразным рассмотреть зарубежный опыт развития R&D (НИОКР) и особенности его финансирования.

В настоящее время в России сложилась ситуация, при которой отсутствует общая координация финансируемых отдельными органами исполнительной власти, государственными академиями наук научных исследований и разработок, что приводит к дублированию в их проведении и препятствует консолидации финансовых, кадровых и организационных ресурсов государства для реализации крупных научно-технических проектов.

Финансирование научной деятельности вузов в Российской Федерации в основном осуществляется за счёт средств федерального бюджета, что свидетельствует о низкой заинтересованности российского бизнеса в использовании потенциала вузовской науки. За период с 1990 по 2008 годы численность исследователей в секторе высшего образования сократилась в 2,5 раза. Средний возраст исследователей, работающих в вузе, увеличился.

Количество российских организаций, выполняющих исследования и разработки, уменьшилось по сравнению с 1991 годов на 20 % и составило 3666, число проектных и проектно-изыскательных организаций, занятых внедрением производственных технологий и инноваций, уменьшилось в 13 раз, конструкторских бюро – в 2,2 раза.

Внутренние затраты на исследования и разработки снизились с 2,03 % от ВВП в 1990 году до 1,04 % в 2009 году. Доля расходов на фундаментальные исследования в структуре ВВП составляет 0,16 %, что меньше, чем в США, Франции и Японии, примерно втрое.

В мировых расходах на исследования и разработки доля Российской Федерации составляет лишь 2%, США – 35 %, ЕС –24%, Японии – 13 %, Китая – 11 %, всех остальных стран – 15 процентов [2].

По результативности и эффективности науки по сравнению с мировым уровнем Россия отстаёт, и в последние годы этот разрыв увеличивается. Доля Российский Федерации на мировом рынке наукоёмкой продукции составляет менее 1 %, США – 36 %, Японии – 30 %, Германии – 17 процентов [3].

Что касается структуры источников финансирования внутренних затрат на исследования и разработки в 2009 году в целом по Республике Татарстан, то за счет бюджетных средств было профинансировано 32,8%, собственных средств хозяйственных субъектов – 26,8%, предпринимательского сектора – 27,9%, организаций государственного сектора 10,5% всех затрат, за счет внебюджетных фондов – 1,0%. Эта структура близка к параметрам развитых стран, однако все-таки заметно медленнее замещение государственных инвестиционных финансовых ресурсов негосударственными [4].

Структура расходования средств на внутренние исследования и разработки в 2009 году осталась традиционной. Как и прежде, превалируют расходы на технические исследования, составляя основную долю всех затрат (76,0%).Следом идут затраты на исследования по естественнонаучным направлениям, при этом значительно уступая и составляя 14,9% в общей доле затрат. Можно так же выделить затраты на исследования в агропромышленном комплексе, доля которых – 3,7%. Удельный вес всех остальных секторов оказался незначительным и примерно одинаковым. При этом согласно проведенным исследованиям на системообразующих предприятиях Республики Татарстан основным источником финансирования инновационных проектов являются собственные средства (более 50%) [4].

К факторам, препятствующим развитию инновационных систем можно отнести: слабое вовлечение малого бизнеса в инновационную деятельность (Франция, Швеция, Нидерланды, Япония); «утечку мозгов» (Франция, Германия); территориальные диспропорции в развитии (Германия, Индия, Китай, Франция, Норвегия); быстрое старение населения (страны Европейского союза); высокие расходы на военно-промышленный комплекс (Швеция, Израиль); не развитые рынки венчурного капитала (Дания, Германия); проблемы коммерциализации инноваций (Индия, Германия, Бразилия); бюрократия (Индия, Бразилия, страны Азии).

Успешному развитию национальной инновационной системы способствуют следующие факторы: последовательная и долгосрочная инновационная политика государства с четко сформулированными целями и задачами; рациональное использование имеющегося инновационного потенциала в качестве фундамента для строительства инновационной экономики и реализации инновационной политики; систематические усилия по налаживанию и укреплению сотрудничества между частным, исследовательским и образовательным секторами; выявление и целевая поддержка важных для инновационно-технологического потенциала направлений, не достаточно быстро развивающихся либо не развивающихся самостоятельно; охват как можно большего объема потенциально инновационных фирм посредством предоставления им государственной поддержки; развитые программы коммерциализации инноваций, создаваемых и заимствуемых технологий; разумное привлечение иностранных инвестиций транснациональных корпораций; наличие развитого законодательства в области интеллектуальной собственности; систематическое изучение и внедрение лучшего международного опыта.

Рассмотрим более детально опыт каждой страны в отдельности, который привёл их к успешному развитию инновационной системы.

В Великобритании практика государственного финансирования исследований реализуется как система «двойной поддержки». Стратегическое финансирование производится через единовременные субсидии. Параллельно Департамент инноваций, университетов и компетенций финансирует Исследовательские советы, которые, в свою очередь, финансируют исследования в стране на проектной основе. Таким образом, единовременные субсидии обеспечивают стабильность и стратегические ресурсы, которые университеты могут потратить в соответствии со своими приоритетами и программами развития, в то время как проектное финансирование со стороны Исследовательских советов обеспечивает энергетическую конкуренцию между разными проектами.

В Ирландии велика роль государства в инновационных процессах: в частности, оно имеет решающее значение в привлечении иностранных инвестиций в развитие высокотехнологичных отраслей промышленности: одним из направлений мер по стимулированию развития наукоёмких производств является выделение грантов на НИОКР, снижение ставок налогообложения для компаний, выполняющих НИОКР. Несмотря на то, что в Ирландии проживает 1% от численности населения ЕС, 25% инвестиций из США в ЕС поступают именно в Ирландию.

Вопросы коммерциализации инновационных разработок в Швейцарии не поддерживаются прямыми государственными инвестициями. Трансфер инновационных технологий в промышленность осуществляется в рамках существующих форм поддержки фирм, в том числе старт-апов, преимущественно в условиях технопарков, как на федеральном, так и на региональном уровне. Из-за отсутствия прямой государственной поддержки инноваций в бизнес секторе, инструменты инновационной политики, в основном, ориентированы на предложение прикладных научных исследований. Другая сложность связана с человеческим капиталом: несмотря на значительные расходы на образование, доля людей с высшим образованием относительно мала, сохраняется и ограниченная мобильность в рамках системы образования.

В Норвегии большое внимание уделяется взаимодействию образования и науки: существует большое количество как государственных, так и частных научно-исследовательских институтов (на них приходится почти 23% от всех расходов на научно-исследовательскую деятельность и примерно 27% всех научных исследований). Доля государственных инвестиций относительно высока, как и в других странах с низкой долей R&D к ВВП (около 1,7% от ВВП).

Среди характерных особенностей развития американской инновационной сферы следует выделить фактически независимое от федеральных государственных органов появление основных институтов инновационной сферы (технопарков и венчурных фондов). Второй особенностью инновационной сферы США является исключительно высокая активность малых инновационных компаний. Это в немалой степени связано с существованием специальных государственных программ поддержки таких фирм, а также с развитостью и доступностью венчурного капитала – основного источника средств.

Во Франции доля государственных затрат на НИОКР в общих затратах на эти цели составляет 49,9%. Остальная часть финансирования обеспечивается частным сектором, причём 70% расходов на НИОКР приходится на промышленные компании. Французская инновационная политика направлена на стимулирование частных инвестиций в науку, улучшение взаимодействия между всеми ключевыми участниками инновационного процесса в рамках полюсов конкурентоспособности и на поддержку развития малых и средних предприятий (PME).

Подводя итог, сделаем вывод, что процесс интеграции научных и образовательных ресурсов нашей страны должен способствовать повышению качества образования, активности научно-технической и инновационной деятельности, созданию организационно-экономических и научно-технических структур нового типа, способных обеспечить взаимосвязь науки и образования с бизнесом и придать высокий динамизм коммерциализации результатов прикладных научных исследований и разработок.

Список литературы:

1.  Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утверждённая распоряжением правительства Российской Федерации от 01.01.01 года .

2.  Материалы общего собрания РАН, состоявшегося 18 мая 2010 года.

3.  Глава Администрации Президента Российской Федерации . «Наука сошла с орбиты». – Аргументы недели, 4 февраля 2010 года, № 4 (94).

4.  Промышленность Республики Татарстан за 2010 год. Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан (Татарстанстат) – Казань, издательство Татарстанстата, 2с.

СОДЕРЖАНИЕ

Вступительное слово Халикова министр «Итоги деятельности Республики Татарстан за 6 месяцев 2012 года»

ПЛЕНАРНЫЕ ДОКЛАДЫ

Бикмуллин современной экономики в условиях функционирования России в целом и ее субъектов во Всемирной торговойорганизации

О мерах по обеспечению конкурентоспособности сельского хозяйства в условиях присоединения России к ВТО

Тарасов продовольственной безопасности в условиях присоединения России к ВТО и формирования таможенного союза и единого экономического пространства

Ильина безопасность Беларуси: критерии, индикаторы, состояние

Медведев вступления России в ВТО на рынок грузовых автомобилей тяжелого класса

Колесов макроэкономических последствий вступления россии в ВТО

, Веслогузова Экономика в объятиях ВТО: Перспективы и проблемы

Сергеев РФ и ее регионов в условиях деятельности ВТО

Перспективы использования инструментов нетарифного регулирования в условиях членства России в ВТО

, Боровкова исследования «Отечественные компании и отраслевые объединения в условиях членства России во Всемирной торговой организации»

Хоменко конкурентоспособности экономики Татарстана в условиях возрастающей международной интеграции

Гурьянова капитал, как общественное благо, его роль в современной экономике

Перспективы развития промышленности РТ в условиях вступления России в ВТО

Никонова поддержки легкой промышленности в условиях деятельности ВТО

ВТО-Ноев ковчег в условиях кризиса

Кириллова поддержки сельского хозяйства при вступлении России в ВТО

,Тагирова отношения экономик в условиях вхождения в ВТО

Иванов бионанотехнология для экологической безопасности

Мусташкина политика Республики Татарстан в условиях деятельности ВТО

Пермякова развития OЭЗ при вхождении России В ВТО

, Соколов практики реализации бизнес-проектов по географическому расширению деятельности компаний: организационный аспект

Вахитова тенденции развития внешнеэкономических связей региона в условиях либерализации условий внешней торговли в рамках ВТО

, Биктагиров и практика защиты внутреннего рынка мерами тарифного и нетарифного регулирования, разрешенными нормами ВТО

Каленская обеспечение как адаптивный механизм в условиях деятельности ВТО

Сафиуллин портфеля конкурентоспособных производств республики татарстан в условиях вступления в ВТО

Саркисов Татарстан Как Суверенный Субъект В Условиях Вхождения Российской Федерации В ВТО

Некоторые аспекты формирования информационного общества на современном этапе

, Биктагиров защиты национальных рынков услуг в условиях Всемирной торговой организации

Редин и защита интеллектуальной собственности и соглашение по ТРИПС

, Биктагиров присоединения России к ВТО и его последствия для отраслей отечественной экономики и сферы услуг

Варламова политика доходов и заработной платы

Перспективы взаимодействия ресторанного бизнеса и алкогольной промышленности после вступления РФ в ВТО

, Социально-экономическая эффективность инновационных кластеров

Юсупов благополучие свиноводческих хозяйств и защита от инфекций в рамках ВТО

, , Дмитриев развала и пути создания, выживания и восстановления экономически конкурентоспособного аграрного производства в условиях ВТО

Киселкина структурных пропорций в экономике в процессе реализации промышленной политики

Сборник трудов научно-практической конференции

«Современные направления совершенствования экономики субъектов Российской Федерации в условиях деятельности ВТО на примере Республики Татарстан»

Подписано в печать Формат 60х84 1/16

Бумага офсетная. Печать ризографическая.

Гарнитура «Times».Усл. печ. л.

Тираж экз. Заказ

Издательство

[1] См: Генеральное Соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ)" (Заключено 30.10.1947).

[2] См: . Марракешское Соглашение о создании Всемирной Торговой Организации" (Вместе со "Списком приложений") (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994).

[3] См: Краткая справка / Департамент торговых переговоров Минэкономразвития России, Информационное бюро по присоединению России к ВТО, декабрь 2011 г.

[4] См: Вельяминов экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник. — М.: Волтерс Клувер, 2009. — 496 с.

[5] См:Новости Казани-Экономика и бизнес 13.11.2012г.

[6] , , Фирсова научно-технологические комплексы: индикаторы оценки и методика сравнительного анализа. Монография. Бюллетень ЦИСН №1. Серия «Экономика и менеджмент в сфере науки и инноваций». – М.: ЦИСН, 2009