Стезя духовная (стр. 12 )

Намерения Ваши как будто благие, а конец их – тоже разделение: нешвенный хитон Христов опять раздирается к соблазну малодушных и к торжеству врагов креста Христова. И вы и мы одинаково верим, что Церковь Христова не только духовно, но и видимо едина, и что видимое единство Церкви выражается, между прочим, в том, что всякая страна имеет своего «перваго епископа» (34 апост. пр.), и что послушание первому епископу, если он не осуждён Церковным Судом, или не обличён в ереси, обязательно для всякого православного епископа, клирика и мирянина (Двухкр. Соб. 13–15 пр.). Ни над владыкой митр. Петром, ни надо мной Церковного Суда не было. Точно также никого из нас Вы не обличаете в ереси. Почему же послушание нам представляется Вам необязательным? Почему Вы готовы молиться, чтобы скорее дарована была Вам власть, которой бы Вы слушались, а существующей законной Церковной власти слушаться не хотите? Почему распоряжения бывшего «перваго епископа» (Владыки Агафангела) Вы исполняете, а распоряжение «перваго епископа», которого Вам Бог дал для настоящего времени, исполнять не хотите? Послушание ведь состоит прежде всего в отказе от своей воли и своего выбора. Если же Вы одному законному указанию повинуетесь, а другого, столь же законного, слушать не хотите, то это уже не послушание, а произвол и самочиние, живущие по которому «падают, по Слову Божью, яко листвие». Вам кажется совершенно несправедливым запрещение, наложенное на еп. Андрея. В своём гневе на такую, по Вашему мнению, обиду Вы готовы объяснить действия Патриаршего местоблюстителя и мои разными своекорыстными происками и доносами Преосвящ. Иоанна, – чем угодно, только необязательным для нас желанием охранять во Св. Церкви благочиние и нерушимость священных канонов. Но разберёмся в этом деле, по возможности, спокойно и без раздражения. Прежде всего прошу Вас верить, что еп. Андрея я знаю и, вместе с Вами, считаю его по жизни безукоризненным человеком, строгим аскетом и самоотверженным пастырем. При всём том он – человек, и как человек, может ошибаться и увлекаться своими мнениями дальше, чем следует, и в увлечении принимать за истину то, что имеет только вид истины, а на деле – заблуждение, или, на языке духовной жизни, «прелесть». Не даром сказано: «многие пути кажутся человеку правыми, но конец их погибель».

Чистосердечно увлекаясь желанием послужить спасению многих, но не сообразовав своего желания с волей Божьей, выраженной для нас в церковных постановлениях, еп. Андрей пришёл к деяниям, которые вместо славы и спасения многих, грозят посрамлениям и погибелью и ему и всем, кто пойдёт за ним.

1. 28 авг. прошлого года в Асхабаде беглопоповцем Климентом совершён чин приёма еп. Андрея в старообрядчество. Теперь еп. Андрей утверждает, что этим чином не он, еп. Андрей, перешёл к беглопоповцам, а наоборот, беглопоповцы соединились с ним и чрез него – с Православной Церковью. Но дело нужно брать таким, как оно совершилось. Мы знаем, что при приёме кого-нибудь в Церковь читает исповедание веры и отрекается от ересей не принимающий, а тот, кого принимают. Точно также крещается, миропомазуется или исповедуется не принимающий, а опять-таки тот, кого принимают. Наоборот, оглашение читает принимающий, а не принимаемый. Между тем, 28 авг. оглашение как раз читал Климент, а отрекался от ересей, исповедывался и, наконец, миропомазался еп. Андрей. Значит принимающим был беглопоповец, Климент (и конечно в беглопоповство), а принимаемым – еп. Андрей. В этом смысле понимал чиноприём и совершитель его Климент. В докладе своём Церковному начальству 15 сент. 1925 г. он рассказывает, что, во-первых, и поручение, данное ему, состояло в том, чтобы вести переговоры с епископами Господствующей Российской Церкви о переводе их к старообрядцам, и в случае согласия кого-либо из них «принять такового в лоно древле-православной Христовой Церкви вторым чином». Во исполнение такового поручения Климент и обратился с указанной совершенно определённой целью к одному из архиереев «Господствующей Российской Церкви», – к еп. Андрею и когда тот на принятие вторым чином в Климентову «церковь» согласился, то, говорит Клмент, он «мною и был принят в старообрядчество», т. е. не просто приглашён быть у старообрядцев епископом, как хочет представить дело еп. Андрей (о приглашении речь шла уже после чиноприёма), а именно принят, как член заблудшей «Господствующей Церкви» в церковь «древне православную Христову». Несомненно и «Никонианство», от которого отрёкся еп. Андрей для Климента и других беглопоповцев означало не «Живую Церковь» (от неё отрекаться еп. Андрею не было нужды), а именно нашу Православную Христову Церковь, именуемую беглопоповцами Господствующей. Такому пониманию чина соответствуют и сопровождающие его подробности. Вместе с еп. Андреем присоединилась, как мы знаем, и приходская община со своим храмом. И вот храм подвергся малому освящению «окраплением св. водой» «Антиминс же, замечает Климент, у них древнего образца, т. е. с восьмиконечным крестом. (Вот почему его не переменили при обращении храма в старообрядческий).

Следовательно, как бы ни старался еп. Андрей толковать по своему совершённый над ним чиноприём, для Климента и других беглопоповцев это был переход еп. Андрея в беглопоповство, а не наоборот. Но в таком случае оказывается недостигнутой единственная цель, которой оправдывает еп. Андрей свой поступок: соединение беглопоповцев с православной церковью. Не подозревая, что их соединяют с этой церковью, и даже совсем не желая такого соединения, беглопоповцы, конечно, не могли оказаться незаметно для себя в ограде церковной, как напр., неисповедующий грехов не может получить их разрешения. Не может еп. Андрей утешать себя и тем, что беглопоповцы, хотя они и не желают единения с нашей церковью, но вошедши каким бы то ни было путём в общение с ним, православным епископом, тем самым получили для себя источник благодати. Источник благодати есть сама Св. Церковь Христова, мы же епископы, остаёмся такими источниками только до тех пор, пока действуем от имени и с согласия церкви, т. е. послушны её установлениям и находимся в общении снею. Выйдя из послушания Церкви, тем более потеряв общение с нею (), епископ перестаёт быть и источником благодати. В конце-концов акт 28 августа обнажается во всей своей кощунственности: православный епископ, не имея в мыслях отречься от церкви, тем не менее позволяет беглопоповцу совершить над ним обряд присоединения вторым чином. Если еп. Андрей видел, что Климент понимает дело по-своему, он должен бы остановить обряд и растолковать, как он должен его понимать. Если же о подлинных намерениях и мыслях Климента еп. Андрей узнаёт только теперь, он не может молчать, потому что молчание в данных условиях равносильно согласию с заблуждением беглопоповцев и отречению от Церкви. Еп. Андрей должен во всеуслышание объявить о происшедшем недоразумении и оплакать свою великую и соблазнительную ошибку.

За этим грехом следует другой: не пытаясь ничем рассеять очевидного недоразумения, еп. Андрей посвящает Климента во епископа. Говоря языком церковных канонов, это значит: бывшего православного священника, отрекшегося в своё время от Православной Церкви и принявшего кощунственно (для него) миропомазание, за это подпавшего запрещению (а может быть даже извержению из сана), никем не разрешённого и даже не очистившего свою совесть от этого греха, хотя бы покаянием пред православным духовником, еп. Андрей не только допускает к совместному служению и причащении св. тайн «без увольнительной грамоты от своего ему архиерея», но и возводит на высшую степень – во епископа. Уже одним этим еп. Андрей порвал общение с Православной иерархией и подлежит запрещению и даже извержению из сана.

2. Узнав о происшедшем 28 августа патриарший местоблюститель наложил на еп. Андрея запрещение. Вы жалуетесь, что еп. Андрей наказан без суда, без объяснения с его стороны и даже без уведомления о запрещении. Но запрещение и не является судебным наказанием. Это лишь предсудебная мера, обычно применяемая в тех случаях, когда предъявляется обвинение, грозящее лишением сана. В случае суда над пресвитером последственную эту меру обязан применить к обвиняемому епархиальный архиерей, а когда обвиняется архиерей то же должен сделать первый епископ. Уведомление о наложении запрещения несомненно было послано еп. Андрею, но, вероятно, затерялось на дороге. Впрочем, хотя бы и не было принято мер к уведомлению, это не может служить оправданием для еп. Андрея, так как он и сам не исполнил свою обязанность сообщить о происшедшем 28 августа Местоблюстителю. По 34 апост. правилу епископ не может делать без воли «первого епископа» ничего, превышающее его власть, как епархиального. Воссоединение беглопоповцев, это, конечно не епархиальное, хотя бы по одному тому, что они живут во многих чужих для еп. Андрея епархиях. Следовательно, прежде чем начать это дело, должен бы испросить на него благословение у Местоблюстителя. Если же обстоятельство вынуждало его действовать безотлагательно, он должен был уведомить Местоблюстителя немедленно по совершению дела, чтобы получить от «перваго епископа» утверждение совершённого, или какие-нибудь другие указания. Молчание еп. Андрея в данном случае означает только нежелание повиноваться Местоблюстителю, непризнание над собою канонической власти последнего. О том же непризнании говорит и то, что, зная теперь о запрещении, еп. Андрей продолжает священнодействовать, не боясь прещения канонов (напр. Карф 28 и др.). Правда, Вы пишете, что он это делает по просьбе народа, но при хиротонии мы все обещались «ничесоже творить вопреки канонов, хотя бы от множества народа нудиму».

О непризнании Местоблюстителя говорит и совершение еп. Андреем нескольких хиротоний архиерейских без благословения, хотя, конечно, он знает, что такие поставления не имеют силы (Антиох. Соб. 15 пр.). Не может быть оправдано это совершение и какой-нибудь гнетущей нуждой, потому что в самых хиротониях не было ни экстренного, ни даже вообще никакой нужды (что видно хотя бы из того, что еп. Мельхиседек, поставленный еп. Андреем для Туркестанской епархии, в ней однако не остался). Не оправдывает и ссылка на словесное благословение почившего Свят. Патриарха. Святейший мог дать благословение только на те хиротонии, которые совершены были при его жизни и которые были потом им утверждены. С кончиной же Святейшаго, патриаршие права и власть полностью перешла к Местоблюстителю. Мы знаем, что по 15 пр. двукрат Собора «аще который еписком.. дерзнет отступить от общения со своим патриархом и… прежде соборнаго оглашения и совершеннаго осуждения его учинит раскол, таковому Св. Собор определяет быть совершенно чужду священства». Таков разрыв извинителен только в том случае, когда патриарх обличён в ереси. Но, повторяю, каким судом осуждены и лишены достоинства Патриарший Местоблюститель и я, его заместитель и в каких ересях мы обличены, чтобы можно было не считаться с нами? Так, позабыв долг канонического послушания «первому епископу», еп. Андрей доходит до чистого самочиния и, мечтая соединить с православными внецерковных старообрядцев, на деле производит новый раскол среди православия, т. е. совершает грех, не омываемый, по учению Св. Отцов, не только исповедничеством, но даже и кровью мученичества. Невольно приходит на ум страшное изречение пророка: «Егда реку праведнику, жизнею жив будеши, сей же уповая на правду свою и сотворит беззаконие, вся правды его не воспомянутся в неправде своей, юже сотвори, в той умрет» (Иезек. 33, 13). Сознаю, что Вам тяжело читать и слушать всё сказанное о Вашем любимом пастыре. Не легче и мне всё это писать! Однако, если Ваша привязанность к нему одушевлена истинно-евангельской любовью, Ваш долг не в том, чтобы, несмотря ни на что поддерживать своего пастыря даже в его ошибках и заблуждениях, этим Вы только утвердите его на ложном пути и сами с ним погибнете духовно, Ваш долг употребить всё ваше усердие и всю любовь к нему, чтобы возвратить его на его прежний прямой путь. Убедите его и своей любовью облегчите ему нелёгкий крест покаяния: Пустья – недостойный носитель полномочий «первого епископа»! Но что о мне говорить? «Аз точно свидетель», притом временно и даже, может быть, на очень короткое время поставленный случайно (но для веры, не без воли Божьей) на этом месте. Вопрос же идёт о вечном спасении многих и благосостоянии и единстве Св. Нашей Православной Церкви, которую Христос «стяжал кровью своею». И так от имени Христова просим: «примиритесь с Богом» (I Кор. 5, 20). Сам же Господь «пречистыя утробы своея неизследимыя благости отверзаяй всякому приходящему к нему с желанием и любовью теплою, да управит путь Ваш к этому Св. делу» да даст нам снова вместе с Вами и с возлюбленным пастырем Вашим еп. Андреем едиными усты и единым сердцем славить Его Пресвятое Имя Отца и Сына и Св. Духа во веки веков Аминь.

За Патриаршего Местоблюстителя

Сергий, Новгородский.

16/29 августа 1926 г.

Брошюру выписывать от прот. В. Константиновского: Уфа, ул. Егора Сазонова, д. № 84.

При требовании наложенным платежом высылать половину стоимости заказа.

Типо-литография «Октябрьский натиск» Б. Ц. С. Н. Х.

Уфа. Башглавлит № 000. Тир. 2000. Типо-лит. «Окт. Нат.» БЦСНХ

Авторский коллектив:

– кандидат исторических наук, Стерлитамакский филиал Башкирского государственного университета;

Абсалямов Юлай Маратович – кандидат исторических наук, Институт истории, языка и литературы Уфимского научного центра РАН;

– кандидат исторических наук, Бирский филиал Башкирского государственного университета;

– доктор исторических наук, Институт истории, языка и литературы Уфимского научного центра РАН

Научное издание

Константиновский духовная: сочинения уфим­ского священника / Составители , / Отв. ред. . Уфа, 20с.

Верстка и оригинал-макет:

Подписано в печать 01.02.2013 г.

Гарнитура «Bookman Old Style». Печать на ризографе с оригинала.

Формат 60х841/16. Усл.-печ. л. 10,44. Уч.-изд. л. 9,31.

Бумага писчая. Тираж 100 экз. Заказ № 12.

Цена договорная.

Республика Башкортостан, г. Бирск, Интернациональная 10.

Бирский филиал Башкирского государственного университета

Отдел множительной техники

[1] Уфимско-оренбургские епископы первой половины XIX в.: материалы к биографическому словарю // Башкирский край. Вып. 5. Уфа, 1994; Он же. Уфимский Успенский монастырь: очерки истории (конец XVI в. – 1920 г.). Бирск, 2009; др.

[2] Труды епископа Иустина размещены в открытом доступе на сайте Президентской библиотеки имени Бориса Николаевича Ельцина.

[3] Подсчитано по оглавлению сброшюрованной годовой подшивки «Уфимских епархиальных ведомостей» за 1896 г.

[4] Например, даже такой энергичный краевед как не публиковался на страницах ведущего православного журнала «Странник». См.: Указатель духовного учёно-литературного журнала «Странник» за третье пятилетие его издания (1870–1875 г.). СПб., 1876.

[5] Мои воспоминания о преосвященном Никаноре за время его пребывания на Уфимской кафедре (1877–1884). СПб., 1894.

[6] «Церковь Св. Александра Невского, называемая «Дворянскою» // Собрание сочинений (уфимский и оренбургский период) / составитель . Т. IV: 1873 год. Уфа [Электронный ресурс], 2011. С. 121.

[7] , и др. Дорога к храму. История религиозных учреждений г. Уфы. Уфа, 1993. С. 39.

[8] Градо-Уфимская Успенская церковно-приходская школа (1862–1880, 1884–1896). Уфа, 18с.

[9] По раннему периоду истории церковно-приходских школ Уфы ряд работ подготовил : Заметка о школе при церкви св. Спаса, в г. Уфе // Собрание сочинений (уфимский и оренбургский период) / Ответственный редактор ; составитель . Т. I: 1859–1866 годы. Оренбург, 2011; Школы при церквах в г. Уфе // Там же. Т. II: 1866–1868 годы. Уфа [Электронный ресурс], 2011. Константиновский не знал, не использовал эти статьи Игнатьева.

[10] Народное образование в Башкирии в пореформенный период. 60–90-е годы XIX в. М., 1994. С. 106–107; Дореволюционная Уфа как центр профессионального образования. Уфа, 2006. С. 170; то же: История профессионального образования в Башкирии. Начало XVII века – до 1917 года. М., 2006; большее внимание к этой теме у соседей: Церковно-приходские школы Оренбургской епархии (1864–1917). Челябинск, 2004. См. также: Краткое историко-статистическое описание школ церковно-приходских и грамоты г. Казани. Казань, 1900.

[11] См., напр.: Отчёт о состоянии и деятельности попечительства при Димитриевской церкви Уфимского духовного училища. Уфа, 1915; др.

[12] Краткий исторический очерк семидесятипятилетия Уфимской мужской гимназии (1828–1903). Уфа, 1904; Исторический очерк Уфимского епархиального женского училища со времени учреждения его (с 1862 г.) по 1887 год. Уфа, 1888.

[13] В 1911 г. в Успенской церкви был открыт третий штат. 15 октября 1911 г. сюда был назначен священник Иоанн Маракулин, ранее противораскольнический миссионер Сарапульского викариатства Вятской епархии (Уфимские епархиальные ведомости. 1911. № ноября. С. 865). В 1917 г., согласно справочникам, третьим священником в Успенском храме служил Вениамин Пинегин.

[14] См.: Уфимские епархиальные ведомости. 1914. № 13. 1 июля.

[15] Уфимские губернские ведомости. 1905. 22, 25 февраля (сведения любезно предоставлены ).

[16] Уфимские епархиальные ведомости. 1903. № декабря. С. 1693.

[17] Там же. 1904. №марта. С. 345.

[18] Там же. №апреля. С. 474.

[19] Там же. № августа. С. 1019.

[20] См.: Список улиц и домовладений города Уфы, а также адреса должностных лиц и общественных деятелей / Сост. и . Уфа, 1904.

[21] Книга памяти жертв политических репрессий Республики Башкортостан. Т. 3. Уфа, 2001. С. 187.

[22] См., напр.: Уфимский союз приходских советов в период гражданской войны // Река времени. 2000. Уфа, 2000; др.

[23] См. статью о епископе Андрее в Википедии; Андрей (Ухтомский) // Православная энциклопедия. Т. II. М., 2000 (http: // www. ***** / text / 115256. html); др.

[24] Уфимский архипастырь // Башкирский край. Вып. 2. Уфа, 1992; Точная дата смерти епископа Андрея // Башкирский край. Вып. 5. Уфа, 1994; др.

[25] См., напр., публикации историка (Алексеев Игорь. Смиренный бунтарь // Русская народная линия (http: // ***** / analitika / 2006/08/12/smirennyj_buntar/); др.

[26] «Сегодня получивший педагогическое образование Михаил Гринберг – директор ассоциации «Гишрей Тарбут» («Мосты культуры»), связывающей столицу России с Иерусалимом, глава издательства «Гешарим» (Немира Рахель. Богатый трудами // http: // krotov. info / spravki / history _ bio / 20 _ bio / grinberg. htm).

[27] Жизнь и деятельность архиепископа Андрея (князя Ухтомского). М., 1991.

[28] Он же. Жизнь и труды архиепископа Андрея (князя Ухтомского). М., 2011.

[29] См., напр.: Из опыта организации приходов в Уфимской епархии в начале XX века: теория и практика // Региональное управление и проблема эффективности власти в России (XVIII – начало XXI вв.). Оренбург, 2012.

[30] В двух веках и тысячелетиях. Уфа, 2012. С. 70.

[31] Жизнь и деятельность архиепископа Андрея (князя Ухтомского). С. 122–123.

[32] Там же. С. 229.

[33] Там же. С. 197.

[34] 60 лет восстановленной Древлеправославной архиепископии. [М.; Новозыбков, б. г.]. С. 11–12, 14. Архиепископ Никола (Позднев), московский и всея Руси, первый глава Русской Древлеправославной церкви был связан и с нашим краем. «С 24 сентября 1882 г. – преподаватель латинского, греческого и татарского языков в Оренбургском духовном училище, а затем логики и философии в Оренбургской духовной семинарии. Духовный писатель. Известна его "Краткая историческая записка об оренбургской епархии" (Оренбург, 1884), а также ряд статей и заметок о публичных религиозно-нравственных беседах, веденных в оренбургских церквах в 1883 г. и о мусульманстве опубликованных в "Оренбургском Листке" за 1884 и 1886 годы. С 1886 г. магистр (доктор) богословия Казанской духовной академии. Учёная степень присвоена за диссертацию "Дервиши в мусульманском мире"» (http://ancient-orthodoxy. *****/memory/nikola. htm).

[35] Жизнь и деятельность архиепископа Андрея (князя Ухтомского). С. 129.

[36] Уфимские епархиальные ведомости. 1914. №апреля. С. 162.

[37] Иллюзии и догмы. М., 1991. C. 233.

[38] Там же. C. 236–237.

[39] Там же. С. 238.

[40] Обновленческое движение в РПЦ ХХ века. СПб., 1999. C. 10–18.

[41] См.: Трагедия русской церкви, 1917–1945. М., 2007. С. 60–61.

[42] Там же. С. 69.

[43] См.: Жизнеописание священномученика Симона, епископа Охтенского // Путь на Голгофу / гл. ред. протоиерей В. Воробьёв. Т. 1. М., 2005.

[44] Жизнь и деятельность архиепископа Андрея (князя Ухтомского). М., 1991. С. 92.

[45] Церковный рассвет. Уфа, 1923. № 1–2. С. 9–10.

[46] Там же. С. 12, 19.

[47] Указ. соч. С. 94–95.

[48] Там же. С. 96.

[49] Там же. С. 101.

[50] ЦИА РБ. Ф. Р-1252. Оп. 1. Д. 266. Л. 35–36.

[51] Там же. Л. 36.

[52] Там же. Л. 41.

[53] Там же. Л. 45.

[54] Там же. Л. 47–48.

[55] Власть труда (Уфа). 19ноября. С. 1.

[56] Там же. С. 2.

[57] Указ. соч. С. 104.

[58] ЦИА РБ. Ф. Р-1252. Оп. 1. Д. 349. Л. 31.

[59] Там же. Д. 527. Л. 449.

[60] Указ. соч. С. 128–129.

[61] ЦИА РБ. Ф. Р-1252. Оп. 1. Д. 527. Л. 29–30.

[62] Там же. Л. 30.

[63] Там же. Л. 27.

[64] Красная Башкирия (Уфа). 19октября.

[65] ЦИА РБ. Ф. Р-1252. Оп. 1. Д. 527. Л. 82.

[66] Уфимские епархиальные ведомости. 1992. № 8. С. 4.

[67] Красная Башкирия. 19апреля.

[68] Там же. 24 апреля.

[69] Указ. соч. С. 139.

[70] Там же. С. 140.

[71] Там же. С. 142.

[72] Там же. С. 143–144, 147.

[73] II московский съезд староцерковников, признающих ВВЦС (15–г.). М., 1928. С. 9, 13.

[74] Уфимские епархиальные ведомости. 2000. № 5. С. 7.

[75] ЦИА РБ. Ф. Р-394. Оп. 2. Д. 1804.

[76] Известия ВЦИК. 1922. VII. С. 8.

[77] В лагере поповщины // Красная Башкирия. 19мая.

[78] Красная Башкирия. 19декабря.

[79] Там же. 19апреля.

[80] Там же. 25 апреля.

[81] «Ёлку» устроил на свои средства попечитель школы, Уфимский купец, Никифор Миронович Патокин, при деятельном участии церковного старосты и всех учащих в школе.

Никифор Миронович, полюбивший школу всем своим любящим сердцем, сам выросший в крайней бедности, пожелал устроить для своих деток – школьников во время святок такое развлечение, которое бы не только дало возможность детям хоть на часок позабыть свою чуждую радостей бедность, но и показало бы образец благородного развлечения, непротивного нравственному воспитанию каждой школы. Каждый согласится, что подобные вечера имеют глубокое воспитательное значение, и потому в школьной жизни в высшей степени желательны – прим. автора.

[82] Ёлок было две. Одна из них была прислана с некоторыми украшениями женою жандармского начальника Верою Владимировной Громыко – прим. автора.

[83] Последние двое привезли для раздачи детям кулёк конфект – прим. автора.

[84] Градо-Уфимская Успенская церковно-приходская школа (1862–1880, 1884–1896). Уфа, 18с.

[85] Статья написана к 20-летию Комитета народных чтений в г. Уфе (1877–1897 гг.), 9 ноября 1897 г. в зале дворянского собрания торжественно отмечался этот юбилей.

[86] Краткосрочные педагогические курсы преподавателей церковно-приходских школ Уфимской епархии проходили в Уфе с 1 июля по 1 августа 1899 г. на базе Успенской церковно-приходской школы. «Пред открытием курсов в Успенском храме Председателем Епархиального Училищного совета, ректором семинарии протоиереем , при участии О. Епархиального Наблюдателя и священника Успенской церкви В. Константиновского, отслужен был молебен пред началом учения, с провозглашением обычного многолетия. После молебна слушатели и слушательницы курсов из храма отправились в здание Успенской церквоно-приходской школы». На курсах занималось 36 чел., из них 11 учителей-мужчин помещались в здании Успенской школы, «где происходили и курсовые занятия» (Уфимские епархиальные ведомости. 1899. № 17. 1 сентября. С. 713–714).

[87] В 1908 г. на Уфимском епархиальном съезде духовенства был заслушан обширный доклад специальной комиссии о разных общественных вопросах, в том числе об оживлении церковно-приходской жизни. Председателем комиссии являлся В. Константиновский (Уфимские епархиальные ведомости. 1908. № октября. С. 861–876). Кроме того, он представил отдельный доклад в связи с проектом устава Похоронной кассы духовенства Уфимской епархии.

[88] Далее опубликован «Проэкт. Устав Похоронной Кассы духовенства Уфимской епархии», в разработке которого, наверняка, самое активное участие принимал В. Константиновский – своеобразный «профсоюзный» лидер местного духовенства.

[89] В молитве о жене родившей – прим. В. Константиновского.

[90] В молитве в 8-й день при наречении имени младенцу – прим. В. Константиновского.

[91] Из молитвы 1-го дня от рождения – прим. В. Константиновского.

[92] На великой эктении каждого богослужения – прим. В. Константиновского.

[93] На литии за всенощным бдением – прим. В. Константиновского.

[94] Из священнической молитвы, на литургии Василия Великого – прим. В. Константиновского.

[95] Чин погребения. – прим. В. Константиновского.

[96] Там же – прим. В. Константиновского.

[97] В молитве священника, на литургии Василия Великого – прим. В. Константиновского.

[98] В оригинале цитаты на церковно-славянском выделены старинным шрифтом.

[99] Видимо, приложения к книге представляли собой отдельно переплетённое издание и в обнаруженном экземпляре их не было, не прилагались. Поэтому здесь приложения не приводятся, пока не найдены – Сост.

[100] Преосвященный Епископ Дионисий в это время был в Москве на лечении и переживал последние часы жизни: скончался в этот же день после полудня.

[101] Директор народных училищ отсутствовал, производя обзор народных школ в губернии.

[102] См. журналы Епар. Учил. Совета и Уфим. Отделения за этот период и относящиеся к ним документы пр. учреждений.

[103] Ведомостей, показывающих успешность младших отделений, составить не возможно, за отсутствием точных данных, а также нет возможности нарисовать верную и точную картину успехов в баллах за годы, предшествовавшие указанным в приведённой ведомсоти: тогда экзаменов не было, баллов тоже и дети, по сказанию церковной летописи, ходили в школу до тех пор, пока посылали их родители.

[104] Аудитория и классы освещаются электричеством на средства, изысканные о. заведующим. Школа внесена в сеть в 1911 году, в составе трёх комплектов.

[105] Примечание. Патр. Никон был осуждён: 1) за самовольное оставление патр. дома и удаление в Вознесенский монастырь, 2) за досаждение царю и препирательство с Собором, 3) за то, что митр. Газского называл еретиком и мятежником, 4) некоторых епископов без соборного суда подвергал запрещению и лишению епархий, 5) некоторых из своих подчинённых, по удалении от престола, наказывал жестоко (Крат. Цер. Истор. Митр. Платона ч. II, стр. 240–241).

[106] Примечание. , католич. аббат и известный теолог, в исследовании своём «схизмы» Православной Греко-Российской Церкви, пришёл к открытому заключению: что «Восточная наша Церковь не отступила [н]и от одного догмата и не привнесла ничего самоизмышлённого – нового в чистоту исповедания Вселенской Апостольской Церкви» («Антихрист» Мих. Дм. Усов стр. 11). Да и сами раскольники того же мнения (Вертогр. Дух. отв. на 16 вопрос: Окруж. посл. ст. 2; Павла Белокр. крат. соб. о разных религиях; Ответ на 8 вопр. братства Ник. Единов. Монаст. отв. 7-й; «Истинность старообряд. Иерархий» Изд. 1885 г., стр. 104).

[107] Примечание. Еп. Андрей, как прежде, так и особенно теперь совершенно игнорирует духовенство – у него миряне всё. Не так глядел на дело священномученик Киприан: «без согласия и с своим духовенством и своим народом он не предпринимал никакой важной меры в Церковной жизни» (Истор. Хр. Церкви Рабертсона I т., стр. 119).

[108] Примечание. Если верить митр. Антонию (Храповицкому), бывшему еп. Уфимскому, тело патр. Никона остаётся нетленным в новом Иерусалиме и у его могилы совершаются для верующих много чудес, поэтому митр. Антоний, в бытность в Уфе, патр. Никона поминал за богослужениями в числе святых.

[109] Примечание. В этом пункте еп. Андрея обличает свят. Митрофан Воронежский, борец против раскола, умерший после Собора 1667 г. в 1704 году – сторонник реформ патр. Никона. «В своём предсмертном духовном завещании он пишет: «Веру Православную заповедаю вседушною любовью имети, и Церковь Святую едину во вселенной, яко (как) матерь чествовати, и предание и учение Отцов Святых держать крепце… Якоже (как) без веры правыя угодити Богу не возможно, тако и кроме Церкви Святыя Восточныя и светлаго богопреданнаго тоя учения невозможно никому спастися»… (см. «Троицкие листки» т. 3, стр. 1684). Как видите, , прославленный Богом нетлением св. мощей, признавал патр. Никона и его реформы и боролся против тех, которых еп. Андрей величает церковью «древле православных христиан». Святитель Митрофан признавал себя членом Русской церкви, жизнь которой во всей её первоначальной чистоте восстановил патр. Никон и чрез это он, Св. Митрофан, считал себя членом Святой, Восточной Православной Церкви, епископ-же Андрей св. Православную Русскую Церковь считает еретической. Никониановской, как обычно её называют раскольники, и в своём «исповедании» асхабадском говорит: «Сего ради аз (я) епископ Андрей, от вышеописанной Никоновской глаголемой ереси отрицаюся»…

[110] Так изволит еп. Андрей с своими беглопоповцами называть Большой Московский Собор 1666–1667 г. Этот Собор всеми признан каноническим, следовательно руководимым благодатью Св. Духа, а не дьявольским ухищрением. Вот до какого богохульства дошёл еп. Андрей в своих асхабадских деяниях!

[111] Очевидно, в данном случае Климент предупреждал относительно нас «никониан» – еретиков, как нас называют раскольники. И еп. Андрей, конечно, так понял Климента. И что же мы видим? Еп. Андрей служит в православных храмах с православными священниками… Кто же тут и кого обманывает?!..

[112] Не так смотрел на это свят. Тихон Задонский: когда Московские раскольники старообрядцы предложили Св. Тихону быть их архиереем, то он явно обличил их, назвав пустыми и заблуждения их и начинания (Душепол. Чтение 1861 г. 2 ч., стр. 465).

[113] Непостоянство и чрезвычайная изменчивость народного «свидетельства» видны на еп. Иоанне Давлекановском: год тому назад выше еп. Иоанна не было во мнении народа человека, а теперь… хуже его нет!.. И за что-же? – За то, что еп. Иоанн, во имя своего архипастырского долга, стоя на страже православия, не пошёл за андреевской толпой…

[114] 10 пр. Апостолов читается так: «Если кто с отлучённым от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме, таковый да будет отлучён».

[115] См. «Красная Башкирия» 1926 г. 16 окт. № 000 статью «Андрей Ухтомский».

[116] Прочитайте: Матв. 5 гл., 13–15 ст.; Иоан. 10 гл., 11–13 ст.