Международная научно-практическая конференция (стр. 22 )

В ценностном отношении любой предмет находится в отношении к субъекту, т. е. проявляется в аспекте своей аксиологической значимости и в этом смысле всегда потенциально выступает предметом положительной, отрицательной или нейтральной оценки.

Значит, эту процедуру, не дающую возможности установить однозначное соответствие между фи­зическими величинами и их числовыми выражени­ями, не следует относить к измерениям - это оценивание».

Это позволило автору дополнить анализ различия между понятиями «оценивание» и «измерение». Оценивание есть функция от результатов измерений, продукт (результат) от анализа. Измерение всегда предшествует оцениванию. Суть оценивания заключается в определении соответствующей экономической, социально – экономической, маркетинговой, производственной значимости измеренных свойств объектов, явлений и процессов на основе установления соответствия свойств этих объектов и стоящей за ними ценности.

Нередко в литературе отождествляются взаимосвязанные, но все же различные по своему содержанию категории, характеризующие эффективность производства, эффект, результативность, производительность труда, экономию производственных ресурсов и др.

Попытаемся разобраться во множестве опре­делений экономической эффективности производства, предлагаемых в литературе, а затем уточнить ее связи с другими наиболее важными экономическими категориями.

Сущность ряда определений сводится к тому, что эффективность производства - это важнейший экономический показатель, характеризующий уровень развития и рациональной организации народного хозяйства на основе интенсификации всех его отраслей в целях повышения производительности общественного труда путем внедрения в производство достижений науки и техники.

Нередко содержание категории «экономиче­ская эффективность» отождествляется с результатом производства, т. е. с произведенным продуктом.

Говоря об экономической эффективности производства предприятия, целесообразно разделить это понятие, выделив в нем составляющие процесса, которые можно показать с помощью разработанной логической схемы. Логическая схема образования категории «экономическая эффективность производства» предприятия представлена в виде следующей цепочки основных понятий:

 

Определение экономической эффективности производства должно осуществляться в строго определенной последовательности. Сопоставления достигнутого результата с фактическими затратами устанавливается результативность производства. На завершающем этапе определяются экономический эффект, представляющий собой абсолютный прирост результативности производства, и экономическая эффективность, характеризующая относительный прирост результативности.

В связи с тем, что основу понятий «экономический эффект» и «экономическая эффективность» составляет результативность, содержание последней требует некоторого дополнительного пояснения. Результативность в данном случае отождествляется с производительностью труда, понимаемой, однако, не в узком, а в широком смысле слова.

Числовое значение критерия дает представление о результативности производства, но еще не характеризует размер экономического эффекта и эффективности. Рассмотрим сначала показатели эффекта, а затем – эффек-тивности.

Экономический эффект - это абсолютный прирост результа-тивности производства. Модель показателя экономического эффекта можно представить в виде простой формулы:

, (1)

где - экономический эффект на единицу (или определенный объем) затрат (в абсолютном измерении);

- достигнутая результативность труда (в абсолютном измерении);

- принятая за базу результативность труда (в абсолютном измерении).

Эффективность, в нашем представлении, — это относительный прирост результативности, следовательно, модель показателя эффективно­сти должна иметь следующий вид:

, (2)

где - прирост экономической эффективности на единицу (или определенный объем) затрат (в относительном измерении).

В результате формула экономической эффективности производства может быть представлена в следующем виде:

, (3)

где , - оптовая цена предприятия за единицу продукции, производимой в данном и базовом периодах (или по плану), руб./ед. прод.;

, - физический объем конечной продукции, производимой в данном и базовом периодах (или по плану), прод./период;

, - полные затраты совокупного труда, непосредственно связанные с производством единицы продукции в данном и базовом периодах (или по плану), руб./ед. прод.;

, - затраты обратной связи в данном и базовом периодах (или по плану), руб./ед. прод.;

, - количество видов продукции, производимых в данном и базовом периодах (или по плану).

Размеры экономического эффекта и эффектив­ности во многом зависят от значений показате­лей, принимаемых за базу для сравнения. Выбор базы обусловливается целями экономического анализа.

Традиционные методы расчета экономической эффективности через финансовые показатели не отражают фактического положения предприятия. В условиях нестабильной и глобализующейся среды возникли предпосылки и необходимость для точности, оперативности и своевременности в режиме реального времени оценивать результаты деятельности предприятий. С этих позиций новые возможности и перспективы, таящиеся в ситуации и требующие иногда решительного пересмотра установившихся производственных приоритетов, становятся доминантами по отношению к стратегиям, направленным на повышение эффективности старых и проверенных схем.

Проблемы оценивания экономической эффективности деятельности предприятия являются одной из самых сложных и неоднозначных в теории и практике управления и связанных с ними экономических дисциплин, таких как теория организации, управление человеческими ресурсами, информационные системы и технологии в бизнесе, антикризисное управление, внешнеэкономическая деятельность и т. д.

Первая причина заключается в комплексном характере понятия, явления, бизнес-процесса оценивания, который проявляется в наличии многих сторон, уровней, форм и способов воздействия, а также в том, что бизнес – процессы глубоко пронизывают все без исключения аспекты деятельности предприятия на микро - и макроокружении.

Вторая причина кроется в невозможности проведения анализа оценивания экономической эффективности деятельности предприятия, не затрагивая, хотя бы в общих чертах, проблемы эффективности как таковой, так как эта, безусловно, ключевая для экономики категория также многими учеными в области исследования управления предприятием воспринимается и интерпретируется сегодня уже не столь однозначно, как это имело место в классической экономической теории, когда понимание эффективности связывалось, в первую очередь, с категориями прибыли, затрат, расчетом различного рода финансовых коэффициентов, характери-зующих степень отдачи затрат и выражающих меру финансового успеха того или иного проекта в условиях неопределенности.

Все же современный уровень сложности и многофункциональность сферы производства (особенно это касается предприятий промышлен-ности) таковы, что говорить о какой-то завершенности концептуально-методологического аппарата, связанного с проблематикой оценивания экономической эффективности деятельности предприятия на основе метризации ключевых процессов, представляется не вполне правильным по многим причинам, среди которых следует в первую очередь отметить фактор сквозной информатизации современной экономики и фактор необратимо развернувшихся глобализационных процессов.

По–видимому, в данный перечень могут быть включены и другие проблемы оценивания экономической эффективности управления деятельности предприятия. Мы не ставили своей целью составить полный каталог этих проблем, хотя, на наш взгляд, основные проблемы здесь присутствуют. И, конечно, следует особо отметить слабое, с нашей точки зрения, использование управленческих и финансовых методик, в том числе управление на основе системы сбалансированных показателей, методов процессно–ориентированного управления затратами, бюджетирования и методов VBM. Представляется, что именно этот факт является основной причиной наличия существенного разрыва между стратегическими целями компании и измеряемыми производственными показателями; ориентированность измерений на краткосрочные результаты и частные показатели; отсутствие видимых результатов внедрения систем оценки при существенных материальных и временных затратах.

Основной задачей системы оценивания экономической эффектив-ности управления деятельности предприятия на конструктивном уровне является определение правил и измерителей для определения проблем и возможностей. В соответствии с определением проблем и возможностей их измерение «распадается» как бы на два этапа:

1) оценка расхождений между результатами системы и состоянием среды;

2) оценка влияния данных расхождений на достижение целей системы, в результате которой можно утверждать, имеем мы дело с проблемой (возможностью) или нет. Поэтому чаще всего диагностика осуществляется на основе сочетания нескольких измерителей.

Качественная и количественная идентификация связаны с применением определенных шкал измерения.

Качественная идентификация осуществляется в ходе измерений на номинальной и порядковой шкале.

Количественная – на интервальной шкале и шкале отношений. Если существует возможность оценить проблему на всех шкалах, то мы получаем и качественную, и количественную её оценку.

Из целей постановки проблемы вытекают задачи исследования. Говоря о задачах, исходной задачей является определение состава показателей, с помощью которых можно оценить (измерить) экономи-ческую эффективность управления деятельности предприятия. Решение этой задачи зависит от целей исследования и, соответственно, от того, какая сторона эффективности принята исследователем. Таким образом, показатели, используемые при оценивании экономической эффективности управления деятельностью предприятия, могут быть разбиты на следующие взаимосвязанные группы.

1.  Группа показателей, характеризующих систему оценивания экономической эффективности, выражающихся через конечные результаты деятельности организации и затраты на управление. При оценке эффективности на основе показателей, характеризующих конечные результаты деятельности организации, в качестве эффекта, обусловленного функционированием или развитием системы управления, могут рассматриваться объем, прибыль, себестоимость, качество продукции и т. п.

2.  Группа показателей, характеризующих содержание и организацию процесса управления, в том числе непосредственные результаты и затраты управленческого труда. При оценивании процесса экономической эффективности управления используются показатели, которые могут оцениваться как количественно, так и качественно. К характеристикам систем и аппарата управления могут быть отнесены следующие: производительность, экономичность, адаптивность, гибкость, оперативность, надежность.

3.  Группа показателей, характеризующих систему оценивания экономической эффективности отдельных подсистем и элементов системы управления. Например, к показателям, характеризующим эффективность организационной структуры, относятся принятые нормы управляемости, уровень специализации и функциональной замкнутости подсистем и т. п.

Вторая задача, связанная с системой оценивания экономической эффективности – определение подхода к оценке экономической эффективности. При этом возможны следующие подходы:

а) используются отдельные частные показатели экономической эффективности, например прибыль, рентабельность, себестоимость и т. п.;

б) используется система показателей экономической эффективности – несколько частных показателей, отражающих определенные стороны эффективности;

в) формируются интегральные (обобщающие) показатели эффективности.

Обобщение разных показателей для получения интегрального показателя называется сверсткой. Существуют различные способы сверстки показателей для получения интегрированных. Наиболее известные – это аддитивные и мультипликативные обобщающие показатели. Существуют и другие обобщающие оценки, например, построенные на основе определения расстояния между оцениваемым объектом и некоторым идеальным. При этом возможно использование разных шкал измерения показателей системы оценивания экономической эффективности. Так, некоторые показатели, например прибыль, затраты, измеряются по шкале отношений и имеют обоснованные количественные значения. Другие, как например, гибкость, надежность и т. п., оцениваются экспертным путем в баллах. Рассчитав оценки экономической эффективности, далее следует провести диагностику эффективности, т. е. установить, высок или низок оцененный уровень эффективности исследуемого объекта.

Следующая задача – диагностическая – это задача определения базы для сравнения оценок эффективности исследуемого объекта с уровнем эффективности, который принимается за нормативный. Учитывая все выше рассмотренные общепринятые подходы к системе оценивания экономической эффективности, автор отмечает принципиальное значение для диагностирования эффективности системы управления имеет выбор базы сравнения для определения уровня эффективности, который принимается за нормативный. Однако возникают некоторые трудности применения указанных подходов, которые обусловлены необходимостью сопоставимости сравниваемых вариантов. Поэтому необходимо проводить системную комплексную процедуру оценивания экономической эффективности деятельности предприятия, которая базируется на использовании количественно-качественного подхода, позволяющего оценивать эффективность управления предприятием по значительной совокупности факторов. Экспертная оценка может являться составным элементом комплексной системы оценивания эффективности системы управления предприятием, включающей все перечисленные подходы как к отдельным подсистемам, так и ко всей системе в целом.

Вводя в рассмотрение наряду с основной категорией «эффективность» также и категорию «результативность», следует, с одной стороны, сразу подчеркнуть очень высокую степень их смысловой близости, позволяющей во многих ситуациях определять отношения между этими понятиями как синонимичные. С другой стороны, следует подчеркнуть также и имеющиеся между ними различия, обусловленные спецификой их употребления как в профессиональных научных средах, так и с учетом их интуитивного толкования на «бытовом», отражающем особенности массового сознания, уровне. Несмотря на то что стандарты ИСО серии 9000:2008 декларировали обязательность деятельности по определению и повышению результативности и эффективности процессов и системы маркетинг - менеджмента качества в целом, ее практическая реализация достаточно сложна и трудоемка.

Результативность определяется стандартами ИСО 9000:2008 как степень реализации запланированной деятельности и достижения запланированных результатов. Эффективность – это соотношение достигнутых результатов и использованных ресурсов. Это практически соответствует определению, которое дает современный экономический словарь: «эффективность - относительный эффект (результативность) процесса, определяемый как отношение эффекта (результата) к затратам, обусловившим (обеспечившим) его получение» [3].

Практика применения стандартов ИСО серии 9000:2008 доказала, что процессный подход настолько эффективен, что его применение серьезно меняет не только уровень доходов и расходов, не только организацию работ и структуру предприятия, но и психологию персонала. Не подвергая сомнению этот тезис, хотелось бы уточнить, что процессный подход настолько эффективен, насколько он внедрен (или насколько мы хотим его внедрить), а экономические аспекты качества являются не частью (характеристикой) самих процессов и процессного подхода, а механизмом их оценивания. Попробуем разобраться с возможностью оценивания результативности и эффективности и использования при этом стоимости процесса и затрат на качество. Экономическая модель может быть создана для любого процесса в организации. Она может использоваться для идентификации и мониторинга затрат на бизнес-процессы в отношении отдельных аспектов организации, таких как подготовка персонала, маркетинговый анализ, проектирование новой продукции или принятия управленческих решений. На рисунке 1 представлена авторская модель процесса системы оценивания экономической эффективности управления деятельности предприятия, в состав которой входит восемь этапов процессов оценивания. После того как определен состав процессов системы оценивания экономической эффективности управления деятельности, необходимо выделить основные характеристики каждого процесса. Осуществляя свою производственную деятельность, предприятия постоянно находятся под воздействием внутренней и внешней среды. Все факторы внутренней и внешней среды проявляются через передачу участникам рыночных отношений определенной информации. Задача информационной системы предприятия состоит в том, чтобы из обилия различной информации отобрать ту, которая необходима для осуществления управления и контроля.

Сочетание стратегической и тактической диагностики позволяет принимать рациональные инвестиционные и финансовые решения, которые являются неотъемлемой частью системы управления предприятия. В качестве базы сравнения при диагностике системы управления следует ориентироваться на нормативные характеристики элементов. Например, проводится сопоставление функций системы с ее целями и структурой, с ресурсным обеспечением, чтобы выявить степень их соответствия. Важным приёмом при диагностике является декомпозиция, в ходе которой выявляются более детальные проблемные ситуации и факторы, обусловливающие проблемы.

Однако для того чтобы диагностировать объект исследования, необходимо его описание, в том числе представление его основных параметров (классификация, морфологическое описание), состава и структуры его элементов как в статике, так и в динамике (функциональное, статистическое, динамическое) и системное описание. Это осуществляется в ходе анализа систем управления.

Анализ и диагностика тесно взаимосвязаны. Возможно неоднократное возвращение к диагностике и уточнение выводов после процедур анализа. В рамках проводимого анализа выдвигаются и проверяются описательные и объяснительные гипотезы исследования.

 

Рисунок 1 – Модель процесса системы оценивания экономической эффективности управления деятельности предприятия

На следующем этапе оценивания моделирование позволяет принимать эффективные управленческие решения, в том числе и базирующиеся на принципах компьютерного моделирования, основой которых являются качество осмысления человека тех экономических явлений, ситуаций, процессов, проблем, с которыми ему приходится сталкиваться в реальной сфере деятельности предприятия. Прогнозные модели позволяют сформировать контур различных вариантов решений проблем, предвидеть будущее предприятия. Далее процесс оцифровки включает в себя выбор оптимального варианта сценарного развития деятельности промышленного предприятия, который позволит решить свои долгосрочные и краткосрочные цели, получить определенную экономическую эффективность, сформировать имидж компании и т. п.

Процесс оценивания должен быть описан таким образом, чтобы были учтены и однозначно установлены характеристики, необходимые для надлежащего его функционирования бизнес-процессов, мониторинга и оценивания деятельности предприятия.

В контексте экономической модели необходимо определить следующие характеристики: цель бизнес-процесса, его ресурсы, результаты, показатели результативности и эффективности. Цель процесса отвечает на вопрос: «Что будет достигнуто при надлежащем ведении данного бизнес-процесса?» Ресурсы бизнес-процесса - финансовые, технологические, трудовые и информационные средства, с помощью которых осуществляется преобразование входов в выходы. Результат бизнес-процесса напрямую зависит от цели процесса. Показатели его результативности характеризуют степень достижения цели процесса и запланированных результатов. Показатели эффективности отражают, насколько оптимизированы ресурсы (минимизированы на единицу полезного результата) и устранены потери при достижении необходимого результата. При этом для оценивания эффективности бизнес-процесса необходимо, чтобы при оценке результативности использовались показатели, характеризующие экономическую результативность (измеряемую в денежном выражении).

Согласно британскому стандарту BS 6143:1992 «Руководство по экономике качества». Ч. 1 «Модель затрат на процесс», затраты на бизнес-процесс складываются из затрат на соответствие процесса и затрат вследствие несоответствия и составляют полную стоимость процесса. Затраты на соответствие (cost of conformance) - затраты, необходимые для исполнения всех установленных и предлагаемых потребностей заказчиков (потребителей) при отсутствии недостатков (отказов) в существующем процессе. Затраты вследствие несоответствия (cost of nonconformance) - стоимость затраченных времени, материалов, ресурсов, связанных с процессом поступления, производства, отгрузки и исправления неудовлетворительной продукции и услуг. Иными словами, затраты на соответствие процесса - это расходы на выполнение процесса наиболее эффективным способом, а затраты на несоответствие - полная сумма убытков, вызванных невыполнением требований процесса, включая упущенные возможности и выгоды. Следующими этапами применения экономической модели процесса системы оценивания будут одновременный мониторинг и анализ затрат на процесс, результативности и эффективности процесса с целью определения возможностей улучшения. При обнаружении такой возможности необходимо провести экономический анализ внедрения улучшения процесса с точки зрения его целесообразности. Следовательно, для того, чтобы определить эффективность бизнес - процесса, необходимо знать стоимость процесса (полные затраты на процесс) и прибыль организации, полученную в результате функционирования процесса системы оценивания экономической эффективности управления деятельности предприятия. Маркетинговый подход к принятию решений позволяет выработать конкретные цели, стратегии, тактику поведения на рынке; его товарную, ценовую, сбытовую, коммуникационную (ФОСТИСС) стратегии и обязательно строгий контроль (мониторинг) и анализ в течение всего непрерывного процесса реализации во времени оценивания экономической эффективности управления деятельности предприятия.

Решение проблем управления предприятием на основе комплексного системного оценивания экономической эффективности управления его деятельности имеет под собой серьёзную научную базу. Однако несмотря на значительное число научных работ по данной проблеме, их анализ позволяет утверждать, что ввиду сложности и многогранности проблемы оценивания экономической эффективности системы управления предприятия далеко не все факторы и аспекты проблемы учтены, исследованы и разработаны в достаточной мере. Предложенная модель процесса системы оценивания экономической эффективности управления деятельности предприятия по выделенным признакам является, на взгляд автора, наиболее соответствующей производственной специфике и может быть использована при диагностике системы управления на предприятиях.

Литература

1.  БСЭ.- 3-е изд.-Т.10.- М., 1972.- С.219.

2.  Физические основы единиц измерения.- М., 1980.

3.  , , Энциклопедический словарь экономики и права.- М.: Омега – М, 2001. – 608 с.

БЕЛОРУССКО-УКРАИНСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД

BELARUS-UKRAINIAN TRANSPORT COOPERATION IN THE POST

, УО «Витебский государственный университет им. П.М. Машерова» (Витебск)

Yurchak DV, EE "Vitebsk State University. PM Masherov "(Vitebsk)

Аннотация

В статье рассматриваются вопросы взаимодействия Республики Беларусь и Украины в области транспорта в период с 1991 по 2012 гг. Даётся характеристика используемым и перспективным направлениям сотрудничества.

Ключевые слова: Беларусь, Украина, двусторонне сотрудничество, транспорт, европейский транспортный коридор.

Из-за особенностей географического положения Республики Беларусь и Украины достаточно перспективным направлением сотрудничества для двух стран после обретения независимости стало совместное использование своего транзитного потенциала, включая транспортировку энергоносителей. Приоритетом при этом становилось взаимодействие по линии «Север–Юг», которая имела важное экономическое значение еще со времен Древней Руси (путь «из варяг в греки»). Вместе с тем, обе страны выступали основными конкурентами в области транзитной торговли по линии «Запад–Восток», что также сказывалось на сотрудничестве двух стран на протяжении всего рассматриваемого периода.

С обретением независимости стороны были заинтересованы в совместном эффективном использовании оси «Балтика–Черное море». Ключевой артерией в этом направлении был и остается
ІХ европейский транспортный коридор (трасса Е-95–Одесса–Санкт-Петербург) и его ответвление ІХ-В (Гомель–Минск–Вильнюс–Клайпеда). Понимая это, еще в начале 1990-х гг. стороны юридически урегулировали вопросы транспортного сотрудничества, а в июне 2004 г. Украина вслед за Беларусью присоединилась к международному договору по созданию межконтинентального транспортного коридора «Север–Юг». В результате в нашей южной соседке активно принялись за техническое и технологическое переоснащение транспортной инфраструктуры вдоль названного транспортного коридора. А трасса «Киев–Одесса» вообще стала настоящим европейским автобаном [1, с.63].

В то же время в обустройстве трассы Е-95 на территории обеих стран есть некоторые проблемы, которые в будущем предстоит разрешить, чтобы увеличить пропускную способность дороги и сделать ее более привлекательной для перевозчиков. В частности, на территории Беларуси, несмотря на хорошее качество дорожного полотна, наибольшие сложности представляет большое количество населенных пунктов на трассе в Могилевской и Гомельской областях, из-за чего скорость перемещения по республике при соблюдении правил дорожного движения существенно снижается. В Украине таких участков, наоборот, немного. Но есть другая проблема – недостроенная до сих пор Большая окружная автомобильная дорога г. Киева, из-за чего всем автолюбителям и перевозчикам приходится следовать прямо через крупнейший мегаполис Украины, страдающий от нехватки мостов через Днепр, что приводит к огромным пробкам в часы пик. Последняя проблема в основном была решена в 2012 г. в связи с Чемпионатом Европы по футболу, когда весь транзитный транспорт пустили по специально спроектированному коридору, но через город. Это позволило существенно улучшить ситуацию.

Как показывает опыт сотрудничества двух стран, в последние годы вопрос о модернизации имеющихся транспортных путей не раз выносился на обсуждение их руководителей. Кроме того, имелись совместные проекты в рамках финансируемых программ. Обе страны своими силами начали реконструкцию отдельных участков автодорог, являющихся составными частями европейских транспортных коридоров. Республика Беларусь, в частности, приступила к реконструкции трассы «Гомель–Минск», имеющей не только республиканское, но и международное значение (ІХ-В).

Однако и в вопросах развития автоперевозок возникали непредвиденные трудности. В 1996 г. решением администраций приграничных областей Украины начались взиматься местные сборы с белорусских автоперевозчиков в размере 20–50 долл. США, что противоречило достигнутым странами договоренностям [2, л.225]. Только после продолжительных споров стороны смогли найти приемлемый для всех выход из данной ситуации.

Вместе с тем, некоторые сложности в сотрудничестве Беларуси и Украины были обусловлены тем, что они как страны-транзитеры выступали в качестве конкурентов при развитии торговли между Европой и Россией. И во второй половине 1990-х гг. в этом «противостоянии» перевес был явно за Беларусью. Стремительный рост экспорта транспортных услуг нашей республики (почти в 5 раз) был обусловлен переориентацией автомобильных транзитных товаропотоков из Украины в Беларусь [3, с.124]. Причинами этого могли быть все те же упомянутые выше местные сборы, не лучшее состояние дорог Украины, высокий уровень коррупции и неблагоприятная криминальная ситуация. Все это делало белорусские транспортные пути более привлекательными. Однако впоследствии транспортные потоки распределились более равномерно, так как в обеих странах, к сожалению, хватало негативных факторов, влияющих на их транзитную привлекательность.

Достаточно перспективным выглядел и проект совместного использования водных путей. В 1995 г. Беларусь начала транспортировку калийных удобрений речным транспортом с перегрузкой на морские суда в порту Николаева, что вызвало необходимость подписания соглашения о судоходстве по внутренним водам [4, л.74]. Данный порт являлся самым близким к рынкам сбыта и приносил заметные финансовые выгоды. Для расширения объемов перевозок в Николаевском порту белорусской фирмой «Гринтур» в 2000 г. был построен склад для хранения удобрений [5, с.5]. Однако из-за неурегулированности вопросов по стоимости прохождения шлюзов, лоцманских и канальных сборов, перевозки до 2002 г. осуществлялись нерегулярно [6, с.1,4].

Для урегулирования имевшихся проблем странами была создана Смешанная комиссия по вопросам судоходства на внутренних водных путях. В ходе ее заседания 27–28 февраля 2003 г. в Мозыре была достигнута договоренность о свободном от оплаты прохождении шлюзов на водных путях Украины буксирными теплоходами с белорусскими баржами и упрощении процедуры таможенного контроля [7]. Это дало возможность более эффективно использовать водные пути в перемещении грузов по территории двух стран. Только в 2004 г. объемы перевозок речным транспортом достигли 145 тыс. т. Кроме того, у «Беларуськалия» появился выбор между разными путями доставки своей продукции в порт Николаева – речным и железнодорожным транспортом. Правда, первый из вышеназванных уже в 2005 г. оказался неконкурентоспособным из-за роста цен и тарифов на транспортные услуги. Поэтому сторонам пришлось прорабатывать различные варианты решения данного вопроса. В частности, 15 мая 2007 г. в Гомеле состоялось заседание белорусско-украинской рабочей группы по вопросам транспорта, на которой обсуждались возможные скидки и льготы для белорусских судов, позволяющие сделать речные перевозки вновь конкурентоспособными [8, с.2].

В 2011 г. в ходе проведения 20-го заседания Межправительственной украинско-белорусской смешанной комиссии по вопросам торгово-экономического сотрудничества вице-премьерами двух стран вновь был поднят вопрос об активизации использования речного транспорта в двухсторонней торговле и создании соответствующих условий для речников двух стран.

Что же касается вопроса транспортировки калийных удобрений, то после того, как в 2009 г калийный терминал Николаевского порта по решению правительства Украины был перепрофилирован в зерновой, в Черном море основным местом для перегрузки калийных удобрений стал порт «Нико-тера» (Николаев). Об активном использовании украинского направления для транспортировки белорусских удобрений свидетельствуют следующие цифры: за 2010 г. через названный порт было перемещено свыше 1 млн т. (из 8,6 млн т. произведенной) продукции «Беларуськалия» [9].

В рассматриваемый период стороны проявляли активность в вопросе расширения и использования возможностей водного транспорта в бассейнах Балтийского и Черного морей. Так, 26 ноября 2001 г. рабочие группы Украины, Беларуси и Латвии подписали договор к проекту «Транзитный путь Днепр–Западная Двина», предусматривавший строительство канала (от Витебска до Орши), соединяющего бассейны Балтийского и Черного морей [10, с.15]. Однако данный проект так и не перешел в фазу практического осуществления из-за отсутствия достаточных финансовых средств (порядка 5–8 млрд долл. США) у иностранных инвесторов, в первую очередь, у банковских структур Исландии и других скандинавских стран, инициировавших работу по проекту.

Весьма удачным совместным транспортным проектом Беларуси, Литвы и Украины стал поезд комбинированного транспорта «Викинг» (Одесса/Ильичевск–Минск–Клайпеда (с 2008 г. продлен до Риги)), расширивший логистические схемы доставки внешнеторговых грузов по территории трех стран и курсирующий по своему маршруту еженедельно. Данный проект был организован железнодорожниками двух государств еще в 2003 г. К концу 2009 г. «Викингом» за весь период своего существования уже было перевезено грузов в объеме 114541 тыс. TEU (условная единица измерения количественной стороны транспортных потоков, пропускной способности контейнерных терминалов или вместимости грузовых транспортных средств. Эквивалентна размерам ISO-контейнера длиной 20 футов (6,1 м)) [11]. Основными преимуществами «Викинга» стали ускоренная доставка грузов, упрощенная процедура таможенного контроля, снижение транспортных издержек по сравнению с автомобильными перевозками. В итоге Комиссия Европейского Союза по транспорту признала поезд комбинированного транспорта «Викинг» лучшим европейским проектом 2009 года по перевозке грузов. Вторым такого рода проектом стал ускоренный контейнерный поезд «ZUBR», соединивший в 2009 г. Украину, Беларусь, Латвию и Эстонию [12].

Таким образом, сотрудничество Республики Беларусь с Украиной в транспортной сфере развивалось достаточно динамично и для расширения этого сотрудничества имеются серьёзные перспективы. В то же время, стоит признать, что по самому перспективному транспортному направлению («Восток – Запад») стороны выступают в роли конкурентов. Последнее может стать хорошим мотивом для улучшения транспортной инфраструктуры, создания логистических центров в обеих странах, что, безусловно, будет содействовать увеличению товаропотока, в чём заинтересованы все страны региона.

Литература

1.  Шаповал, П. Украина: стабильность и уверенность в будущем / П. Шаповал // Весн. М-ва замежн. спраў. – 2004. – № 3.

2.  Архив М-ва иностр. дел Респ. Беларусь. – Фонд 907. – Оп. 2. – Д. 975.

3.  Новікова, їна в системі міжнародних транспортних коридорів /ікова. – Київ: НІПМБ, 2003.

4.  Архив М-ва иностр. дел Респ. Беларусь. – Фонд 907. – Оп. 2. – Д. 1469.

5.  Дронь, А. Украина: уроки независимости: [интервью с А. Дронем] / А. Дронь // Нар. газ. – 2001. – 24 жн.

6.  Маркина, Т. Украинский рынок обещает большие перспективы / Т. Маркина // Нац. экон. газ. – 2005. – 11 марта.

7.  Белорусско-украинское сотрудничество на внутреннем водном транспорте // Корабел. ру: Информационно-поисковая система [электронный ресурс]. – 2002–2008. – Режим доступа: http://www. *****/news/ comments/events/1600.html. – Дата доступа: 11.01.2009.

8.  Украина обещает скидки // Белорусы и рынок. – 2007. – 19 марта.

9.  в 2010 году увеличило перевалку калийных удобрений через украинский терминал Нико-тера в 2,3 раза до 1 млн т // Е: Портал информационной поддержки экспорта [электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. / ?act=news&mode=view&id=28258. – Дата доступа: 17.10.2011.

10.  Кучма, – не Россия: возвращение в историю / . – Москва: Время, 2004.

11.  Рост вопреки кризису // Белорусы и рынок. – 2009. – 14 дек.

12.  Железнодорожники презентовали комбинированные поезда «Викинг» и «ZUBR» // Е*****. Портал транспортной информации [электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. *****/1-235.php. – Дата доступа: 02.04.2011.