Уровень и качество обученности выпускников основной школы по алгебре и русскому языку (стр. 3 )

Задания второй части расположены по нарастанию сложности. Выполнение заданий различного уровня сложности (в %) представлено в таблице 7.

Таблица 7

Соотнесение планируемого уровня сложности и реальной трудности заданий части 2

Задание №	17	18	19	20	21
Планируемый уровень сложности	40-60%	20-40%	20-40%	8-20%	8-20%
Уровень трудности	45,8	23,3	17,0	19,1	7,9

В целом, результаты выполнения заданий второй части соответствуют планируемым. Динамика результатов полностью подтверждает принцип конструирования этой части – построение заданий в сторону усложнения. Из общей тенденции несколько выбивается результат выполнения задания № 19 (арифметическая прогрессия) – он оказался несколько ниже прогнозируемого. Обращает на себя внимание тот факт, что при выполнении части 1 задание на аналогичную тему, но, естественно, значительно меньшей сложности (№ 14), также было выполнено на низком уровне – 52,7% (ниже планируемого). Возможно, причины такого результата кроются не в нерадивости учеников, а в методических просчетах учителей, недостаточном внимании к данному разделу, недостаточном времени для его проработки и пр.

5. Результаты выполнения экзаменационных работ в системах традиционной ("2","3","4","5") и рейтинговой (общая сумма баллов) отметок.

В первом разделе данной справки было приведено описание системы оценивания выполнения отдельных заданий и работы в целом, а также таблица перевода первичных баллов в традиционную 5-ти балльную отметку.

Диапазон выставления каждой из положительных отметок достаточно широк, причем наиболее широким он является для отметки «5». Это соответствует поставленной задаче более детальной дифференциации учащихся с высоким уровнем подготовки, что становится еще более актуальным при реальном существовании классов с разным количеством часов на обучение математике, введении в 9-х классах предпрофильной подготовки.

В таблице 8 и на диаграмме 3 представлены результаты выполнения экзаменационной работы в двух системах оценки по группам выпускников с различной годовой журнальной отметкой по всей выборке в целом.

Таблица 8

Результаты выполнения экзаменационной работы

по группам журнальных отметок

Группы журнальной успеваемости	Кол-во человек/ % от общего кол-ва	Средние баллы (рейтинг)	Распределение отметок за экзамен по группам журнальной успеваемости (кол-во и % от численности группы)
часть 1	часть 2	работа в целом	«5»	«4»	«3»	«2»
«5»	2401/8,7	14,0	7,4	21,4	1587/5,7	681/2,5	127/0,5	6/0,0%
«4»	8723/31,5	12,2	3,5	15,7	1972/7,1	4231/15,3	2411/8,7	109/0,4
«3»	16442/59,5	10,2	1,3	11,1	484/1,8	4756/17,2	10238/37,0	964/3,5
«2»	86/0,3	9,1	0,5	9,4	1/0	11/0	64/0,2	10/0
Всего:	27652/100	11,2	2,8	13,4	4044/14,6	9679/35,0	12840/46,4	1089/3,9

По всей выборке участников эксперимента уровень обученности составил 96,1%, а качество – 49,6%, что несколько ниже результатов прошлых двух лет (98,7% и 57,7% - 2006г.; 97,1% и 51,4% - 2007г.), причем наблюдается тенденция к плавному снижению этих показателей.

Из представленных на диаграмме 3 материалов отчетливо видно, как распределяются учащиеся, имеющие ту или иную итоговую "журнальную" отметку, по отметкам за экзамен, какой процент из них подтверждает отметку, понижает или повышает ее.

Диаграмма 3. Распределение отметок за экзаменационную работу по группам журнальной годовой отметки.

По оси абсцисс: группы журнальной годовой отметки.

По оси ординат: экзаменационные отметки

Журнальную отметку "отлично" подтвердило 66,1% выпускников, остальные отличники перешли, в основном, в группу с оценкой "4" (28,4%), 127 человек (5,3%) выполнили работу на отметку "3", а 6 человек (0,2%) даже выполнили работу на отметку "2".

Группа школьных "четверочников" на 48,5% подтвердила свою оценку, остальные перешли в группы с оценками "5" и "3" (22,6% и 27,6% соответственно). 109 человек (1,2%) не смогли выполнить экзаменационную работу на положительную отметку.

Преобладающая часть группы с итоговой отметкой "3" подтвердила свою отметку (62,3%). 4756 выпускников (28,9%) показали уровень выполнения, соответствующий отметке "4", а 484 "троечников" (2,9%) даже перешли в группу с отметкой "5". Экзаменационную отметку "2" получили 964 (5,9%) "троечников".

Как и в прошлом году во всех выше рассматриваемых группах большинство учащихся подтвердили свою журнальную отметку. Однако в группе с отметкой "2" только 10 человек (11,6%) подтвердили отметку, 64 человека (74,4%) получили отметку "3", 11 человек получили отметку "4", а один выпускник показал результат, соответствующий отметке "5". Следует отметить, что такая картина наблюдалась и в прошлом году, и причины, скорее всего, остались прежние - традиционная для школы установка "выпустить" всех учащихся с положительной отметкой, возможные нарушения процедуры проведения экзамена и (или) проверки выполненных работ в ряде районов (школ).

Соответствие годовой и экзаменационной отметки за три года в целом по всей выборке участников эксперимента приведено в таблице 9.

Таблица 9

Соответствие годовой и экзаменационной отметки

(% от общего количества) участников эксперимента

Соответствие отметок	% учащихся
2006г.	2007г.	2008г.
1. Экзаменационная отметка соответствует журнальной годовой отметке	58,6	61,0	58,0
2. Экзаменационная отметка выше журнальной годовой отметки	34,2	27,0	26,3
3. Экзаменационная отметка ниже журнальной годовой отметки	7,2	11,7	15,6

Данные за три года эксперимента показывают сравнимые в статистическом плане уровни соответствия отметок. Наблюдается тенденция к уменьшению группы выпускников, повышающих отметку и увеличению группы с более низкой по сравнению с журнальной отметкой.

Для интерпретации результатов экзамена эффективна новая составляющая экзаменационной отметки – общий балл. Основная функция общего балла заключается в возможности осуществления более тонкой дифференциации математической подготовки школьников.

На рисунке 1 и диаграмме 4 представлено процентное распределение общего балла (рейтинга) по всей выборке выпускников 9-х классов.

Рис.1 Распределение учащихся в зависимости от рейтинга (в % от общего количества участников эксперимента)

По оси абсцисс: баллы; по оси ординат: доля учащихся в %

Диаграмма 4. Распределение учащихся в зависимости от рейтинга (в % от общего количества участников эксперимента)

Доля учащихся, результат которых находится на докритериальном уровне (меньше 8 баллов за часть 1), составила 3,6%. Именно такая доля выпускников области не достигла минимального уровня базовой математической подготовки.

Если в прошлом году минимальный балл, необходимый для отметки "3", имели 6,2% выпускников, то в этом году процент таких учащихся намного выше – 15,8%.

В соответствии с рекомендациями Федерального государственного научного учреждения "Федеральный институт педагогических измерений" можно выделить так называемую "группу риска", в которую входят выпускники, аттестованные положительно ("3"), но имеющие общий балл, равный 8 или 10. В нашем случае в эту группу попала практически треть выпускников (32,7%). Эта группа обучающихся достигла минимума базовой подготовки, однако их знания неустойчивы и находятся на грани "двойки" и "тройки". При продолжении обучения на старшей ступени эти школьники будут нуждаться в коррекционных мероприятиях, специально спланированной методической работе учителя.

Доля школьников, получивших твердую "тройку" (11-12 баллов), составила 14,1%. Эти обучающиеся владеют опорными знаниями и умениями (преимущественно формально-оперативного характера), у них есть основа для изучения в старшей школе курса математики базового уровня.

Группу, набравшую 13-15 баллов (20,3%), составляют школьники с минимальной "четверкой", имеющие достаточно устойчивые знания на уровне базовой подготовки, владеющие основными понятиями и алгоритмами курса алгебры.

Доля учащихся с устойчивой "четверкой" (16-19 баллов) составила по области 14,7%. Эти дети не только уверенно справляются с заданиями базового уровня, но и способны решать стандартные задачи повышенного уровня.

8,2% учащихся, набравших 20-23 балла (первый уровень "пятерки"), полностью овладели базовыми знаниями, на хорошем уровне владеют стандартными формально-оперативными умениями, способны решать задачи из разных разделов курса, требующие комплексного применения знаний; их подготовка достаточна для изучения на старшей ступени курса математики профильного уровня.

6,0% учащихся набрали 24-29 баллов ("пятерка" с высоким общим баллом). Эти учащиеся свободно и быстро справляются с заданиями базового уровня, уверенно владеют формально-оперативным алгебраическим аппаратом, способны к интеграции знаний из различных тем курса алгебры, владеют широким арсеналом приемов и способов решения задач, умеют математически грамотно записать решение.

Группа наиболее "выдающихся" выпускников, набравших 30-32 балла, составила 0,5%. Как правило, это учащиеся, изучавшие углубленный курс математики. Они свободно и быстро справляются с заданиями базового уровня, уверенно владеют формально-оперативным алгебраическим аппаратом, способны к интеграции знаний из различных тем курса алгебры, владеют широким арсеналом приемов и способов решения задач, умеют математически грамотно записать решение. Их подготовка отличается таким качеством, как устойчивость (они выполняют всю работу практически без недочетов).

Приведенная выше содержательная характеристика подготовки, соответствующей выделенным интервалам, может быть полезной, в частности, при формировании 10-х классов профильной школы.

6. Зависимость результатов экзамена от типа и вида ОУ

Экзаменационные работы были рассчитаны и использовались для государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х классов общеобразовательных учреждений различного типа и вида: основных общеобразовательных школ (268, 1572 чел.), средних общеобразовательных школ, включая школы с углубленным изучением отдельных предметов и кадетские школы (721, 23612 чел.), гимназий (15, 851 чел.) и лицеев (15, 1194 чел.), вечерних общеобразовательных школ (включая центры образования и школы-интернаты) (23, 423 чел.).

Распределение среднего уровня предметной подготовки выпускников (среднестатистический общий балл) по перечисленным группам ОУ за два последних года приведено на диаграмме 5.

В качестве примечания следует подчеркнуть, что, ввиду использования в этом году модели 2, оценка каждого задания и работы в целом (общий балл) производилась по другой системе, поэтому сравнивать среднестатистические величины общего балла по годам некорректно, можно лишь анализировать распределение показателей, либо их динамику.

Диаграмма 5. Среднестатистические результаты экзамена по алгебре учащихся 9-х классов по видам и типам ОУ за два года.

1. Лицеи 2. Гимназии 3. СОШ

4. ООШ 5. Вечерние школы 6. Средний уровень по всей совокупности

Распределение результатов по видам и типам ОУ полностью совпадает с картиной прошлого года. Как видно на диаграмме 5, существенно более высокие результаты по сравнению с результатами учащихся основных и средних школ демонстрируют девятиклассники лицеев и гимназий. Среди последних доминируют обучающиеся лицеев, что вполне закономерно. Самые низкие результаты показали обучающиеся вечерних школ, школ-интернатов, центров образования.

Особенно четко выражено различие обучающимися различных групп общеобразовательных учреждений по показателю качества предметной подготовки: если уровень обученности варьирует в пределах только 7% (от 91,5% до 98,6%), то показатель качества в основных и средних общеобразовательных школах существенно ниже, чем в гимназиях и лицеях (диаграмма 6).

Если более высокий уровень математической подготовки в лицеях и гимназиях вполне объясним – условия отбора, УМК, количество учебных часов, материально-техническое обеспечение и кадровый потенциал - то достаточно низкий показатель качества в ООШ – это вопрос для дальнейшего анализа.

Что касается сравнения этих показателей с результатами учебного года, то в уровнях обученности наблюдается несущественное снижение во всех группах общеобразовательных учреждений, которое более ярко проявляется в показателях качества.

Диаграмма 6. Показатели качества и уровня обученности в зависимости от типа и вида ОУ за два года

Усл. обозначения: по оси абсцисс:

Показатели уровня обученности: 1.Лицеи; 2.Гимназии; 3.СОШ; 4.ООШ.

Показатели качества: 7.Лицеи; 8.Гимназии; 9.СОШ, 10.ООШ

7. Зависимость результатов экзамена от месторасположения общеобразовательного учреждения

Массовый характер проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х классов по алгебре в новой форме в нынешнем учебном году дал возможность сделать более корректный статистический анализ по определению соответствия рейтинговых и балльных отметок учащихся не только в целом по области, но и по типам населенных пунктов, в которых расположены ОУ.

Данные о размере и типе населенного пункта, в котором расположено образовательное учреждение, были получены из базы данных по ОУ Нижегородской области, используемой для международных сравнительных исследований качества образования и включающих типологию населенных пунктов. Населенные пункты были разделены на 6 групп в зависимости от численности населения.

Результаты по алгебре выпускников общеобразовательных учреждений, расположенных в каждой из групп населенных пунктов, представлены в таблице 10 и на диаграмме 7.

Таблица 10

Результаты выполнения экзаменационной работы в зависимости от типа и размера населенного пункта

Тип н/п	Кол-во уч-ся	Качество обученности	Средний балл выполнения (рейтинг)
Часть 1	Часть 2	Работа в целом
1.Населенный пункт сельского типа (село, деревня и пр.)	5422	39,8%	10,4	2,2	12,1
2. Населенный пункт городского типа (рабочий поселок, поселок городского типа и пр.)	3623	42,8%	10,7	2,3	12,4
3.Город населением <50 тыс.	3332	49,8%	11,2	2,6	13,3
4. Город населением 50-100 тыс.	3347	49,6%	11,3	3,0	13,5
5. Город населением 100-450 тыс.	2658	42,5%	10,6	2,6	12,6
6. Город населением >680 тыс.	9270	60,1%	12,0	3,5	14,9
Выборка в целом	27652	49,6%	11,2	2,8	13,4