Уровень и качество обученности выпускников основной школы по алгебре и русскому языку (стр. 5 )

В выделенных строках таблицы приведены средние результаты уровня и качества обученности районов, участвующих в эксперименте в течение трех лет. Можно отметить стабильность результатов в Сосновском и Борском районах. Улучшили свои результаты по этим показателям Городецкий, Уренский, Арзамасский районы. Снижение показателей наблюдается в Канавинском, Бутурлинском и Богородском районах.

Надеемся, что сравнительные результаты каждого района заинтересуют и работников органов управления образованием, и руководителей образовательных учреждений, так как объективная информация об уровне, качестве обученности является важным фактором обеспечения эффективной управленческой деятельности.

В заключение приводим диаграмму 8, на которой представлено распределение (в %) всей совокупности учащихся по группам экзаменационных отметок ("2", "3", "4", "5").

Диаграмма 8. Обозначения: группа с отметкой «2» - 3,9% (2007г.-2,9%)

группа с отметкой «3» - 46,4% (2007г.-45,7%)

группа с отметкой «4» - 35,0% (2007г-35,8%)

группа с отметкой «5» - 14,6% (2007г.-15,6%)

Уровень обученности в среднем по всей выборке учащихся составил 96,1%, качество – 49,6%, что несколько ниже показателей 2006 и 2007 годов (98,7%, 97,1% и 57,7%, 51,4% соответственно) (диаграмма 9).

Диаграмма 9. Уровень и качество обученности выпускников 9-х классов за три года.

Таким образом, анализ результатов государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х классов по алгебре в новой форме позволил:

-  получить обобщенную информацию об уровне и качестве общеобразовательной подготовки 93,5% выпускников основной школы Нижегородской области по алгебре;

-  оценить степень овладения выпускниками проверяемым на экзамене содержанием предмета, отраженным в обязательном минимуме содержания и требованиях к уровню подготовки выпускников основной школы.

Выводы:

1.  Использование двух показателей при оценивании работ учащихся (балльная и рейтинговая отметки) позволяет более объективно определить уровень знаний учащихся.

2.  С большинством заданий, характеризующих состояние базовой подготовки по курсу алгебры и начал анализа, включенных в первую часть экзаменационных работ, в 2008 г. справились 50-90% выпускников (в 2006 г%, в 2007 г%). При этом результаты выполнения этих заданий группой наиболее подготовленных школьников (40,2% от всей выборки) в среднем находятся в интервале 12-14 баллов, а результаты группы слабо подготовленных учащихся (59,8% от всей выборки) находятся в интервале 9-10 баллов.

3.  Реальная трудность заданий части 2 (повышенный уровень сложности) в основном соответствует планируемой сложности заданий. Из общей тенденции несколько выбивается результат выполнения задания раздела "Последовательности и прогрессии" (№19) – он оказался несколько ниже прогнозируемого. Обращает на себя внимание тот факт, что при выполнении части 1 задание на аналогичную тему, но, естественно, значительно меньшей сложности (№ 14), также было выполнено на низком уровне – 52,7% (ниже планируемого).

4.  Уровень обученности в среднем по всей выборке выпускников основной школы составил 96,1%, качество – 49,6%, что несколько ниже показателей 2006 и 2007 гг. (98,7%, 97,1% и 57,7%, 51,4% соответственно), то есть отмечается тенденция к снижению этих показателей.

5.  Существенно более высокие результаты по сравнению с результатами учащихся основных и средних школ демонстрируют девятиклассники гимназий и особенно лицеев. Особенно четко выражено различие в качестве предметной подготовки: если уровень обученности варьирует от 91,5 в ООШ до 98,6 в лицеях (в 2007г. – от 95,6% в ООШ до 99,7% в лицеях), то диапазон показателя качества значительно шире: от 34,8% до 82,9% (в 2007г. - от 37,6 в ООШ до 87,4% в лицеях). При этом во всех группах школ оба показателя несколько ниже, чем в прошлом году.

6.  Доля выпускников, не приступивших к выполнению того или иного задания базовой части экзаменационной работы, не превышает 7,9%, что косвенно свидетельствует о достаточности времени, отведенного на выполнение работы и доступности представленных заданий для понимания. Исключение составило задание № 14 раздела "Последовательности и прогрессии", к выполнению которого не приступило 16,1% обучающихся.

7.  Успешнее всего выпускники справились с заданиями познавательной категории "умение применить алгоритм" базового уровня сложности – 74,2%. Задания категории «знание/понимание», лидирующие в прошлом году (81,7%), выполнены в среднем лишь 65,7% всей совокупности выпускников.

8.  Соответствие журнальной и экзаменационной отметок показали 58% выпускников; повысили отметку 26,3%; понизили – 15,6%. Отмечается тенденция к уменьшению группы выпускников, повышающих отметку, и увеличению группы, ее понижающих, по сравнению с 2006 и 2007 годами. Исключение составила лишь группа с журнальной отметкой "2", 88,4% которой повысили свой результат (на 13% больше, чем в прошлом году).

9.  3,6% выпускников Нижегородской области не достигла минимального базового уровня математической подготовки (рейтинг < 8 баллов).

В 2008 году существенно увеличилась доля обучающихся с минимальным баллом, необходимым для отметки "3" (с 6,2% до 15,8%).

Практически треть выпускников (32,7%) вошла в так называемую "группу риска", нуждающихся в специально организованной коррекционной работе при продолжении обучения на старшей ступени общеобразовательной школы.

35% обучающихся имеют устойчивые знания на уровне базовой подготовки, а 15% из них способны решать стандартные задания повышенного уровня.

14,2 % выпускников, составивших группу с отметкой "5", уверенно владеют формально-оперативным алгебраическим аппаратом, способны к интеграции знаний из различных тем курса алгебры; их подготовка достаточна для изучения на старшей ступени курса математики на профильном уровне.

0,5% наиболее успешных обучающихся (общий балл – 30-32 балла) обладают, ко всему выше перечисленному, большой устойчивостью знаний и умений, способны к изучению углубленного курса математики на старшей ступени общеобразовательной школы.

10.  Корреляция успешности выполнения экзаменационной работы и типа населенного пункта, в котором расположено общеобразовательное учреждение, отмеченная в прошлогоднем исследовании, наблюдается и в этом году – чем крупнее населенный пункт (в соответствии со стандартной типологией), тем выше средний общий балл, набранный выпускниками его общеобразовательных учреждений.

Самый низкий показатель в населенных пунктах сельского типа (село, деревня и пр.) – 12,1 балла; самый высокий показатель в районах городского округа г. Нижний Новгород – 14,9 балла.

11.  Лучшие рейтинговые показатели, как и в прошлом году, показали выпускники Советского, Городецкого, Московского, Нижегородского, Уренского районов.

Муниципальные районы, завершавшие в прошлом году рейтинг (Гагинский, Семеновский, Сосновский и Краснобаковский), существенно повысили свой средний общий балл и передвинулись в таблице ближе к среднеобластному показателю.

Русский язык.

1. Характеристика контрольно-измерительных материалов.

Назначение экзаменационной работы – оценить уровень общеобразовательной подготовки по русскому языку учащихся 9 классов общеобразовательных учреждений с целью их государственной (итоговой) аттестации.

Работа рассчитана на выпускников 9-х классов общеобразовательных учреждений (школ, гимназий, лицеев), включая классы с углубленным изучением русского языка.

Содержание экзаменационной работы находится в соответствии с обязательным минимумом содержания основного общего образования по русскому языку (приложение к Приказу Минобразования России «Об утверждении временных требований к обязательному минимуму содержания основного общего образования» от 19.г. № 000) и федеральным компонентом государственного стандарта основного общего образования по русскому языку (Приказ Минобразования России «Об утверждении федерального компонента государственных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования» от 05г. № 000).

Экзаменационная работа по русскому языку состоит из трех частей, последовательно выполняемых учащимися. Выполнение каждой из трех частей обязательно для всех учащихся.

Часть 1 содержит задание открытого типа с развернутым ответом (сжатое изложение), проверяющее умение обрабатывать информацию и создавать в письменной форме высказывания по заданным параметрам.

Часть 2 выполняется на основе прочитанного текста и содержит 21 задание: 7 заданий с выбором ответа, связанных с содержательным анализом текста и проверяющих умение извлекать основную информацию из текста при чтении, аргументировать те или иные тезисы, квалифицировать средства речевой выразительности; 14 заданий с кратким свободным ответом, проверяющих языковую и лингвистическую компетенции (умение анализировать прочитанный текст с использованием знания орфографии, пунктуации и синтаксиса; владение основным понятийным аппаратом в этих областях).

Часть 3 выполняется на основе прочитанного текста и содержит 2 альтернативных задания открытого типа с развернутым ответом (сочинение-рассуждение), каждое из которых проверяет умение создавать в письменной форме высказывание по заданным параметрам.

С помощью этого задания проверяется уровень сформированности ряда речевых умений и навыков, в том числе умение понимать прочитанный текст и аргументировать свою точку зрения, используя прочитанное.

Значительная часть дидактических единиц содержания КИМ представлена в экзаменационной работе в рамках коммуникативно-деятельностного подхода, то есть не только в заданиях, целью которых является определение уровня сформированности аналитических языковых умений, но и в заданиях, выявляющих умения в различных видах речевой деятельности (аудировании, чтении, письме).

Варианты экзаменационной работы равноценны по трудности, одинаковы по структуре; под одним и тем же порядковым номером во всех вариантах работы находится задание, проверяющее один и тот же элемент содержания.

Для оценки выполнения частей 1 и 3 разработаны соответствующие критерии. Оценка изложения производится по следующим трем критериям: отражение в изложении содержания исходного текста (ИК1); наличие сжатия исходного текста (ИК2); смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения исходного текста (ИК3).

Оценка альтернативных сочинений производится по четырем критериям (см. таблицу 1):

Таблица 1

№ критерия	С1	С2
К1	Наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос.	Понимание смысла фрагмента текста.
К2	Наличие примеров-аргументов.	Наличие примеров-аргументов.
К3	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения.	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения.
К4	Композиционная стройность работы.	Композиционная стройность работы.

Практическая грамотность работы учащегося оценивается на основании проверки изложения и сочинения в целом (с учетом положения о грубых и негрубых, однотипных ошибках). Оценивается соблюдение орфографических, пунктуационных, грамматических и речевых норм (критерии ГК1 – ГК4), а также фактическая точность сочинения-рассуждения (критерий ФК1).

Выполнение заданий части 2 проверяется по ключам.

Распределение заданий по частям экзаменационной работы представлено в таблице 2.

Таблица 2

N	Части работы	Число зада- ний	Максимальный первичный балл	Процент максимального первичного балла за задания данной части от максимального первичного балла за всю работу, равного 38 баллам	Тип заданий
1	Часть 1	1	6	14%	Задание с развернутым ответом
2	Часть 2	7	7	16%	Задания с выбором ответа
14	14	32%	Задания с кратким ответом
3	Часть 3	1	7	16%	Задание с развернутым ответом
4	Языковые и речевые нормы, фактическая точность	Части 1, 3 (в целом)	10	22%	Задания с развернутым ответом
	Итого	23	44	(100%)

Распределение заданий теста по содержанию, проверяемым умениям и видам деятельности представлено в таблице 3.

Таблица 3.

Разделы содержания	Число заданий	Макси-мальный первич-ный балл.	Процент макси-мального первич-ного балла за задание от макси-мального первич-ного балла за всю работу, равного 44 баллам
Речь. Адекватное понимание устной речи. Речь. Письменное воспроизведение текста с заданной степенью свернутости (сжатое изложение содержания прослушанного текста)	1	6	14%
Речь. Адекватное понимание письменной речи.	5	5	11%
Речь. Основные особенности разговорной речи, функциональных стилей, языка художественной литературы.	2	2	5%
Лексика и фразеология.	1	1	2%
Синтаксис.	7	7	16%
Речь. Создание текста в соответствии с заданной темой и функционально-смысловым типом речи.	1	7	16%
Языковые нормы. Лексические нормы. Орфографические нормы. Пунктуационные нормы. Грамматические нормы. Выразительность и точность русской речи.	8	16	36%
Итого	23	44	100%

При разработке содержания экзаменационной работы учитывается необходимость проверки не только усвоения элементов знаний, но и, в равной мере, проверки овладения умениями, представленными в таблице 4.

Таблица 4

Перечень проверяемых умений

1.	Умение адекватно понимать информацию устного сообщения (цель, тему, главную мысль, основную и дополнительную, явную и скрытую информацию).
2.	Умение сжато излагать содержание прослушанных публицистических научных различных функционально-смысловых типов речи.
3.	Умение обрабатывать информацию звучащего текста.
4.	Умение адекватно понимать информацию письменного сообщения (цель, тему, главную мысль, основную и дополнительную, явную и скрытую информацию).
5.	Умение понимать отношение автора к поставленной в прочитанном тексте проблеме.
6.	Умение интерпретировать информацию прочитанного текста.
7.	Умение использовать информацию, содержащуюся в прочитанном тексте, в качестве аргумента.
8.	Умение различать разговорную речь, научный, публицистический, официально-деловой стили, язык художественной литературы.
9.	Умение определять функционально-смысловой тип речи.
10.	Умение определять лексическое значение слова и фразеологического оборота.
11.	Умение проводить морфемный и словообразовательный анализ слова.
12.	Умение определять принадлежность слова к определенной части речи по его грамматическим признакам.
13.	Умение определять принадлежность предложения к определенной синтаксической модели по его смыслу, интонации и грамматическим признакам.
14.	Умение находить грамматическую основу предложения.
15.	Умение применять знания по фонетике, лексике, морфемике, словообразованию, морфологии и синтаксису в практике правописания.
16.	Умение создавать текст в соответствии с заданной темой и функционально-смысловым типом речи.
17	Умение последовательно излагать собственные мысли.
18.	Умение осуществлять выбор и организацию языковых средств в соответствии с темой, целью, стилем и функционально-смысловым типом речи.
19.	Умение использовать в собственной речи разнообразные грамматические конструкции и лексическое богатство языка.
20.	Умение оформлять речь в соответствии с орфографическими, грамматическими, пунктуационными и речевыми нормами литературного языка.

Для оценивания результатов выполнения работ учащимися применялись два количественных показателя: первичный балл, представляющий из себя общее количество баллов, полученных учащимися за выполнение всей работы (максимальное количество – 44 балла) и традиционная балльная отметка («2», «3», «4», «5»). В таблице 5 приведено соотношение первичного балла и отметок по 5-балльной шкале.