Уровень и качество обученности выпускников основной школы по алгебре и русскому языку (стр. 9 )

При сопоставлении таблицы и диаграммы видно, как выполнили экзаменационную работу учащиеся с той или иной годовой отметкой по русскому языку (по горизонтали), какой процент (по вертикали) из них получил ту же отметку, какой процент учащихся повысил или понизил ее.

Так, у учащихся с журнальной отметкой «5» преобладают «пятерки» за экзаменационную работу (62,2%). Процент четверок составил 33,3%. У «отличников» всего 4,6% троек за экзамен. Ни одни из учащихся с журнальной отметкой «5» не выполнил заданий экзамена неудовлетворительно.

У учащихся с журнальной отметкой «4» преобладают за экзамен те же отметки – 54% четверок. 18,5% хорошистов получили за экзаменационное тестирования отметку «5». Тройки за экзаменационное тестирование получили 26,9% «хорошистов», а двойки – 0,6% учащихся из группы с журнальной отметкой «4».

70,5% учащихся с журнальной отметкой «3» получили удовлетворительную отметку и на экзамене. 22,8% «троечников» получили на экзамене отметку «4», а 1,8% – отметку «5». 4,8% учеников с журнальной отметкой «3» неудовлетворительно выполнили экзаменационные задания.

Основное количество учащихся с неудовлетворительной журнальной отметкой по русскому языку (75%) получили за экзамен удовлетворительную отметку. По 2,5% получили на экзамене отметку «5» и «4». 20% учащихся с отметкой «2» по русскому языку подтвердили ее и на экзамене.

При рассмотрении этих данных можно сделать вывод о том, что тестовые работы, использовавшиеся в экзаменационной процедуре, достаточно валидны и надежны: основное количество учащихся образовательных учреждений различных типов и видов подтвердило свою журнальную отметку.

Сравнительный анализ выполнения

разных частей экзаменационной работы.

Экзаменационная работа состояла из трех частей – сжатого изложения, тестовых заданиям к тексту, сочинения-рассуждения. Отдельно оценивалось соблюдение языковых и речевых норм по частям 1 и 3. Общий средний балл за выполнение каждой части работы в сравнении с максимальным первичным баллом представлен на диаграмме 5.

Диаграмма 5.

Общий средний балл за написание изложения ниже максимального первичного балла на 1,8 балла. Общий средний балл за выполнение тестовых заданий ниже первичного максимального балла на 4,6 балла. Общий средний балл за написание сочинения ниже максимального первичного балла на 3,1 балла. Общий средний балл за языковую и речевую грамотность ниже максимального первичного балла на 4 балла.

Средний процент выполнения тестовой части работы по области составил 78,2%. Вклад общего балла за выполнение этой части (16,4) в общий балл за выполнение всей работы был самым существенным.

Больше половины максимального первичного балла было получено учащимися области за написание изложения. Несколько хуже было написано сочинение – учащиеся области набрали 3,9 балла из 7 возможных. Общая языковая и речевая грамотность выпускников 9-х классов, которая определялась при написании и изложения и сочинения, была достаточно высоко оценена педагогами области: 6 баллов из 10.

Можно сделать вывод о достаточно хорошей подготовке учащихся Нижегородской области к различным видам проверочных работ – общий средний балл выполнения каждой части экзаменационной работы превысил половину максимального балла за каждую часть.

В таблице 14 представлены данные экзаменационного тестирования в 2007 и 2008г. по выполнению частей тестовой работы.

Таблица 14

Год	Изложение	Тестовая часть	Сочинение	Общая грамотность
Результат	Макс. балл	Результат	Макс. балл	Результат	Макс. балл	Результат	Макс. балл
2007	4	6	8,4	10	4,9	10	5,3	12
2008	4,2	6	16,4	21	3,9	7	6	10

Результат, полученный за изложение в 2008г., на 0,2 балла выше, чем в 2007г. – данные можно сравнить, так как максимальный балл за выполнение изложение и в 2007г., и в 2008г. составил 6 баллов. Процент выполнения тестовой части работы составил в 2007г. 83,9%, это на 5,7% выше результата 2008г. (78,2%). Можно считать, что общий балл за сочинение выше в 2008г. (3,9 балла из 7 возможных) составляет более половины максимального первичного балла. Абсолютное значение среднего балла за общую грамотность в 2008г. выше значения 2007г., хотя максимальный первичный балл был выше в 2007г. – можно сделать вывод, что общая грамотность выпускников основной школы повысилась в 2008г. по сравнению с 2007г.

Сравнительный анализ выполнения

частей экзаменационной работы

учащимися с разными журнальными отметками.

В таблице 15 представлена информация о выполнении разных частей экзаменационной работы учащимися с журнальной отметкой «5», «4», «3» и «2».

Таблица 15.

Группы успеваемости (журнальные отметки)	Средний балл по области:
за изложение	за тестовую часть работы	за сочинение	за языковую и речевую грамотность
5 (отл.)	5,3	18,7	5,9	8,7
4 (хор.)	4,7	17,2	4,7	7,1
3 (удовл.)	3,7	15,6	3,1	4,9
2 (неуд.)	2,7	14,5	2,3	4,2
Максимальный первичный балл.	6	21	7	10

Данные таблицы подтверждают обоснованность критериальной базы экзаменационной работы и корректность выставления журнальных отметок: средний балл выполнения всех частей экзаменационной работы выше у «отличников», затем следуют результаты «хорошистов», «троечников» и «двоечников».

Различие между «отличниками» и «двоечниками» за написание изложения составили 2,6 балла (при значении максимального первичного балла – 6), за написание сочинения – 3,6 балла (максимальный первичный балл – 7), за языковую и речевую грамотность – 4,5 балла (максимальный первичный балл – 10). Различие за выполнение тестовой части экзаменационной работы составило 4,2 балла при значении максимального первичного балла – 21.

На диаграмме 6 представлены сравнительные результаты по частям экзаменационной работы в ОУ различных типов и видов.

Диаграмма 6

Диаграмма показывает, что результаты лицеев и гимназий практически совпадают и общий средний балл за выполнение всех частей теста самый высокий в этих образовательных учреждениях. Далее по рейтингу идут выпускники СОШ, ООШ, самым низким можно назвать результат, полученный в вечерних школах.

Сравнительный анализ написания изложения и сочинения.

Оценка грамотности учащихся.

Общий средний балл за написание сжатого изложения составил 4,2 балла (из 6 максимальных). Общий средний балл за написание сочинения-рассуждения составил 3,9 балла (из 7 максимальных). Можно считать, что учащимся было легче написать сжатое изложение, чем сочинение-рассуждение. Видимо, учащиеся лучше овладели умениями, необходимыми для написания краткого изложения: понимать на слух содержание звучащих публицистических текстов различных функционально-смысловых типов речи, выделять основную мысль прослушанного текста, понимать отношение автора к поставленной в прослушанном тексте проблеме, сжато излагать содержание прослушанных публицистических текстов, интерпретировать информацию звучащего текста – чем умениями, необходимыми для написания сочинения-рассуждения: последовательно излагать собственные мысли, осуществлять выбор и организацию языковых средств в соответствии с темой, целью, стилем и функционально-смысловым типом речи, использовать в собственной речи разнообразные грамматические конструкции и лексическое богатство языка, оформлять речь в соответствии с орфографическими, грамматическими, пунктуационными и речевыми нормами литературного языка.

К выполнению изложения не приступили 46 учащихся (0,2%), из них 6 «хорошистов» и 40 «троечников». В ходе экзаменационной процедуры 2007г. к написанию изложения не приступил 1 учащийся. Можно предположить, что в 2008г. учащимся показалось сложным приступить к написанию изложения в сжатой форме, так как этот вид проверочных работ реже применялся в общеобразовательных учреждениях, чем развернутое изложение. Текст для прослушивания публицистического стиля, использованный в работе, также был достаточно сложным и, возможно, не очень интересным для девятиклассников – в нем говорилось о проблемах развития семьи в современном мире.

449 (1,6%) учащихся не справились с изложением. 98,2% учащихся получили за изложение от 1 до 6 баллов.

Как уже упоминалось в 1-й части справки, оценка изложения производилась по следующим трем критериям: отражение в изложении содержания исходного текста (ИК1); наличие сжатия исходного текста (ИК2); смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения исходного текста (ИК3).

Данные об успешности написания изложения по данным критериям по всей области представлены в таблице 16.

Таблица 16

Кол-во справившихся с заданием	%
27 162	98,2	в т. ч.	ИК1=1	ИК1=2	ИК1=3	ИК2=1	ИК3=1	ИК3=2
966	3,5	1 балл	394			512	60
2 388	8,7	2 балла	1 951	198		1 711	710	4
4 555	16,5	3 балла	2 577	1 704	241	3 642	3 181	67
6 128	22,2	4 балла	273	4 266	1 589	5 065	4 829	523
7 021	25,5	5 баллов		1 845	5 176	5 259	3 414	3 607
6 104	22,1	6 баллов			6 104	6 104		6 104
		Всего по критериям	5195	8013	13110	22293	12194	10305

Максимальный балл за написание изложения (6) набрали 22,1% выпускников. 25,5% учащихся набрали 5 баллов за изложение. 4 балла набрали 2,2% учащихся 16,5%, 8,7% и 3,5% учащихся набрали соответственно 3, 2 и 1 балл за изложение. Можно отметить хорошую подготовленность учащихся области к выполнению такого типа работ по русскому языку.