Џрограммы улучшениЯ инвестиционного климата в “льЯновской области (стр. 6 )

’абл. 2.12. ”актор ’ранспортнаЯ и энергетическаЯ инфраструктура

	ђеспублика ’атарстан	‘вердловскаЯ область	‘амарскаЯ область	‘аратовскаЯ область	“льЯновскаЯ область	ЌижегородскаЯ область	ЉалужскаЯ область	‹ипецкаЯ область	џрославскаЯ область	ЏензенскаЯ область
Љоличество международных аэропортов	2	1	1	1	2	1	1	0	0	0
Ћтправление грузов железнодорожным транспортом, млн. т.	10	61	22	14	4	20	1	22	14	1
ѓрузооборот автомобильного транспорта,  млн. т/км	5053	3148	5596	2095	1631	1909	974	901	725	976
‘оотношение выработанной и потребленной электроэнергии,%	96	103	95	326	55	47	4	43	58	34
Ќормированный индекс по фактору	1	0,99	0,91	0,85	0,57	0,48	0,19	0,17	0,11	0
‡еленым цветом обозначены лучшие показатели

’аким образом, при довольно благоприЯтном расположении региона относительно  крупных рынков сбыта  (‘амарскаЯ и ЉазанскаЯ агломерации), длЯ “льЯновской области на данный момент это играет скорее отрицательную роль, чем положительную. „лЯ населениЯ предпочтительнее уехать в соседние регионы с крупными городами, где выше заработные платы, больше разнообразие мест учеты и работы.

2.2.3. Ђнализ ЗмЯгкихИ факторов

Џо совокупности мЯгких факторов лидером среди рассматриваемых регионов ЯвлЯетсЯ ЉалужскаЯ область (см. рис.2.3)

ђис. 2.3 Ћбщий интегральный индекс по ЗмЯгкимИ факторам

“льЯновскаЯ область занимает 6 место в данном рейтинге. ђазница по общему интегральному индексу между Љалужской и “льЯновской областЯми регионами составлЯет 46%.

“льЯновскаЯ область опережает Љалужскую только по одному фактору Р ‡аинтересованности администрации региона в Џ€€ (см. рис. 2.4).

ђис. 2.4 „екомпозициЯ мЯгких факторов

‚ысшие должностные лица “льЯновской области более часто упоминают в своих выступлениЯх о необходимости привлечении иностранных инвесторов. ‚ 70% выступлений губернатора (и/или его заместителей) присутствовали слова о том, что привлечение иностранных инвестиций ЯвлЯетсЯ одним из приоритетов региона. ‚ Љалужской области в 60% выступлений присутствовали подобные высказываниЯ. ќти 2 региона занимают 1 и 2 место по данному фактору (см. табл. 2.13). Џодобный результат показывает, что “льЯновскаЯ область прилагает все усилиЯ по привлечению вниманиЯ инвесторов к региону. ќта политика приносит значительный результат Р 3 представителЯ транснациональных компаний, принЯвших решение об инвестировании в регион отметили высокую мотивацию губернатора и первых лиц региона, о которой они были наслышаны, как один из значимых факторов инвестиционного климата.

 ’абл. 2.13 ”актор ‡аинтересованность администрации региона в привлечении иностранных компаний

	Ќасколько часто руководством региона публично озвучиваетсЯ приоритет привлечениЯ прЯмых иностранных инвестиций	Ќормированный индекс по фактору
“льЯновскаЯ область	70,00	1,0
ЉалужскаЯ область	60,00	0,9
џрославскаЯ область	36,70	0,5
ЌижегородскаЯ область	33,30	0,5
ђеспублика ’атарстан	26,70	0,4
‘амарскаЯ область	10,00	0,1
‹ипецкаЯ область	10,00	0,1
‘аратовскаЯ область	10,00	0,1
‘вердловскаЯ область	10,00	0,1
ЏензенскаЯ область	0,00	0,0
‡еленым цветом обозначены лучшие значениЯ

Ќо при этом объем накопленных иностранных инвестиций в “льЯновской области один из самых низких (см. табл. 2.14), на порЯдок меньше, чем в Љалужской области. Ћтчасти Р это следствие действиЯ жестких факторов, в частности, фактора географического положениЯ (ЉалужскаЯ область выигрывает за счет близости к Њоскве), но также важен и более поздний старт активной политики по привлечению инвестиций в “льЯновской области, по сравнению с Љалужской.

’абл. 2.14. ”актор “спешный опыт реализации инвестиционных проектов иностранными компаниЯми

	Ћбъем накопленных Џ€€ (гг., тыс. дол., очищенные от офшорных перечислений)	Ќормированный индекс по фактору
ЉалужскаЯ область	5 ,03	1,00
ЌижегородскаЯ область	3 ,24	0,50
‘амарскаЯ область	2 ,27	0,38
ђеспублика ’атарстан	,00	0,15
џрославскаЯ область	,77	0,10
‘вердловскаЯ область	,32	0,10
‹ипецкаЯ область	,89	0,10
“льЯновскаЯ область	,51	0,09
ЏензенскаЯ область	,69	0,00
‘аратовскаЯ область	,29	0,00
‡еленым цветом обозначены лучшие значениЯ

„анный фактор более других ЗтЯнет внизИ “льЯновскую область относительно регионов-лидеров по мЯгким факторам инвестиционного климата.

Џо фактору ЗЉачество инвестиционного предложениЯИ “льЯновскаЯ область занимает 3  место в общем рейтинге (см. табл. 2.15), уступаЯ только Љалужской области (1 место) и ђеспублике ’атарстан (2 место).

’абл. 2.15 ”актор Љачество инвестиционного предложениЯ

	ЉалужскаЯ область	ђеспублика ’атарстан	“льЯновскаЯ область	џрославскаЯ область	‘амарскаЯ область	‘вердловскаЯ область	ЏензенскаЯ область	‹ипецкаЯ область	ЌижегородскаЯ область	‘аратовскаЯ область
Ќаличие доступной инфраструктуры длЯ размещениЯ инвесторов (значениЯ нормированы)	0,94	1,00	0,52	0,68	0,44	0,31	0,00	0,68	0,19	0,34
ЋрганизациЯ работы по привлечению инвестиций и работе с инвесторами (значениЯ нормированы)	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00	1,00	0,00	0,33	0,00
ђегиональные программы, поддерживающие инвестиционную деЯтельность (соотношение запланированных бюджетных расходов в рамках программ и общих расходов рег. бюджета), % (значениЯ нормированы)	1,000	0,000	0,314	0,074	0,000	0,040	0,000	0,004	0,000	0,000
Ќормированный индекс по фактору	1,00	0,64	0,58	0,54	0,42	0,39	0,25	0,13	0,07	0,00
‡еленым цветом обозначены лучшие значениЯ

Џо индикатору ЋрганизациЯ работы по привлечению инвестиций и работе с инвесторами “льЯновскаЯ область делит 1 место с еще 6 регионами (с Љалужской, џрославской, Џензенской, ‘амарской, ‘вердловской областЯми и ђеспубликой ’атарстан). ‚ этих семи субъектах присутствуют все составлЯющие данного индикатора (см. табл. 2.16).