В таблице 2 приведены ставки основных налогов в государствах - членах ТС и ЕЭП.
Таблица 2
Ставки основных налогов в государствах - членах ТС И ЕЭП
N | Вид налога | Республика | Республика | Российская |
1 | Налог на добавленную стоимость (%) | 20 (10; 0) | 12 (0) | 18 (10; 0) |
2 | Налог на прибыль (%) | 18 | 20 (15; | 20 |
3 | Налог на доходы физических лиц (%) | 12 | Диффер. | 13 |
4 | Социальный налог (%) | 34 | Диффер. | 30 |
5 | Налог на имущество | Диффер. | Диффер. | Диффер. |
Уровень ставок прямых налогов в государствах - членах ТС и ЕЭП различен.
Самая низкая ставка налога на прибыль - в Республике Беларусь (18%), в Российской Федерации и Республике Казахстан она составляет 20%.
Ставка подоходного налога с физических лиц в Республике Казахстан ("индивидуальный подоходный налог") является самой низкой (10%). В Российской Федерации ставка НДФЛ выше, чем в других государствах - членах ТС, и составляет 13%.
В Республике Беларусь ставка подоходного налога с физических лиц составляет 12%. В отношении отдельных категорий налогоплательщиков предусмотрены иные ставки указанного налога. Например, для доходов, полученных физическими лицами, участвующими в реализации бизнес-проектов в сфере новых и высоких технологий, от нерезидентов Парка высоких технологий, действует ставка 9%. В отношении доходов, получаемых от осуществления предпринимательской (частной нотариальной) деятельности, - 15%.
В государствах - членах ТС действуют разные ставки социального налога. Самая низкая его ставка - в Республике Казахстан (от 4,5 до 20%). В Республике Беларусь и Российской Федерации функции социального налога выполняют страховые взносы, размер тарифов которых самый высокий среди государств - членов ТС - 30%.
Отчисления в пенсионные фонды. В соответствии с п. 3 ст. 25, п. 5 ст. 31 Договора от 01.01.2001 "О Евразийской экономической комиссии" пенсионное обеспечение членов Коллегии и сотрудников Комиссии осуществляется в соответствии с законодательством государства, гражданами которого они являются. При этом отчисления на пенсионное обеспечение, установленные законодательством каждой из сторон, производятся Комиссией за счет ее бюджета в соответствующие фонды государств, чьими гражданами являются члены Коллегии и сотрудники Комиссии.
Согласно ст. ст. 2 и 3 Закона Республики Беларусь от 01.01.2001 N 138-XIII "Об обязательных страховых взносах в Фонд социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь" страховой взнос для работающих граждан составляет 29%. Из них 28% уплачиваются за счет работодателя, 1% удерживается с сотрудника. Базой является сумма начисленных выплат в пользу сотрудника, но не выше четырехкратной величины средней заработной платы работников в республике за месяц, предшествующий месяцу, за который уплачиваются обязательные страховые взносы.
В Республике Казахстан вопросы пенсионного обеспечения регулируются Законом от 01.01.2001 N 136-I "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан" и Постановлением Правительства Республики Казахстан от 01.01.2001 N 245 "Об утверждении Правил исчисления, удержания и перечисления обязательных пенсионных взносов".
В соответствии с п. п. 3 и 5 Постановления Правительства Республики Казахстан N 245 агенты (организации), использующие труд наемных работников, ежемесячно исчисляют и удерживают обязательные пенсионные взносы из доходов, выплачиваемых работникам, и перечисляют их в накопительные пенсионные фонды в размере 10% ежемесячного дохода работника. Ежемесячный доход, принимаемый для исчисления обязательных пенсионных взносов, не должен превышать 75-кратный минимальный размер заработной платы, установленный законом о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год.
В соответствии со ст. 58.2 Федерального закона от 01.01.2001 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" ставка страховых взносов в Пенсионный фонд РФ составляет 22% заработной платы работника. Страховые взносы уплачиваются работодателем.
Кроме того, в Республике Беларусь для работающих граждан установлена дополнительная обязанность по уплате данного налога в размере 1%.
Особенностью социального налога (страховых взносов) в Республике Беларусь является то, что его администрирование осуществляет Министерство труда и социальной защиты.
В таблице 3 проведено сравнение налогообложения заработной платы и отчислений в страховые фонды в ТС и ЕЭП.
Таблица 3
Сравнительная таблица налогообложения заработной платы
и отчислений в страховые фонды в ТС и ЕЭП
Гражданство | Удержания за счет работника | Отчисления работодателям |
Республика | - НДФЛ - 30% (для нерезидентов); | - пенсионное страхование - |
Республика | - НДФЛ - 30% (для нерезидентов); | ФСС РК - 2,9%; |
Российская | НДФЛ - 13% | ПФР - 22%; |
Ставки налога на имущество (применительно к Республике Беларусь - налога на недвижимость) в государствах - членах ТС имеют дифференцированные значения. Так, в Республике Беларусь годовая ставка налога на недвижимость составляет от 0,1 (для физических лиц, в т. ч. зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей) до 2% (для организаций, имеющих объекты сверхнормативного незавершенного строительства и осуществляющих строительство новых объектов). Для организаций ставка налога на недвижимость составляет 1%.
В Республике Казахстан уровень ставок налога на имущество находится в пределах 0,05 - 1,5% в зависимости от категорий налогоплательщиков и режима налогообложения.
В Российской Федерации ставка налога на имущество устанавливается законами субъектов РФ и не может превышать 2,2%. При этом допускается установление дифференцированных налоговых ставок (в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения).
Анализ ставок косвенных налогов в государствах - членах ТС и ЕЭП показывает следующее. В каждом из государств существуют свои особенности, зависящие от различных факторов. Так, в Республике Беларусь самый высокий из всех трех стран ТС и ЕЭП налог на добавленную стоимость (20%). В Республике Казахстан низкая ставка НДС (12%). В Российской Федерации ставка НДС равна 18%.
Разные ставки НДС в государствах - членах ТС и ЕЭП объясняются прежде всего различиями экономических систем (соотношением сырьевой и промышленной составляющей), а также ходом экономических реформ.
Особенностью является наличие пониженной ставки НДС (10%) в Республике Беларусь и Российской Федерации на группы товаров социального значения.
Одним из основных индикаторов эффективности системы налоговых отношений как для государства в целом, так и для отдельно взятого хозяйствующего субъекта (предприятия, организации) служит совокупная налоговая нагрузка (табл. 4).
Таблица 4
Расчет налоговой нагрузки по макроэкономическим показателям
за 2009 год в странах - членах ТС и ЕЭП <1>
Показатель | Республика | Республика | Российская | |||
млрд бел. | % | млрд | % | млрд | % | |
ВВП | - | 17 008 | - | 39 064 | - | |
Доходы | 62 808 | 45,91 | 3 505 | 20,6 | 13 421 | 34,35 |
Налоговые доходы | 46 819 | - | 2 229 | - | 10 021 | - |
Налоговая нагрузка | - | 34,23 | - | 13,1 | - | 25,65 |
<1> Источник: Межгосударственный статистический комитет Содружества Независимых Государств (2009 г.).
По итогам 2010 г., по предварительным данным, налоговая нагрузка в Республике Беларусь составляет около 30% <2>, в Республике Казахстан - менее 20% <3>, на микроуровне (хозяйствующие субъекты) средняя налоговая нагрузка не превышает%, а в отношении отдельных категорий налогоплательщиков - 3%; в Российской Федерации указанный показатель составляет около 21% <4>.
<2> Источник: оценка Минфина Республики Беларусь по данным на середину 2010 г.
<3> Источник: оценка Налогового комитета Минфина Республики Казахстан на середину 2010 г.
<4> Источник: оценка Минфина России на октябрь 2010 г.
Анализируя данные за 2гг., необходимо отметить: наименьший уровень налоговой нагрузки в процентах к ВВП - в Республике Казахстан, наибольший - в Республике Беларусь. Уровень налоговой нагрузки в Российской Федерации занимает среднее место среди государств - членов ТС и ЕЭП (расчет произведен без учета топливной отрасли с целью сопоставимости данных). Таким образом, уровень налоговой нагрузки во всех трех странах различный, что порождает неравные условия для хозяйствующих субъектов: наиболее благоприятные условия с этой точки зрения созданы в Республике Казахстан.
Для сравнения: в государствах, входящих в Европейский союз, уровень налоговой нагрузки находится в пределах%. Так, в Литве, Румынии, Словакии указанный показатель составляет менее 30%, а в Дании и Швеции достигает почти 50%.
Следовательно, средний размер налоговой нагрузки государств - членов ТС ниже аналогичного показателя по Европейскому союзу, что в целом является положительным фактором для развития интеграционного сотрудничества и экономического взаимодействия государств - членов ТС и ЕЭП.
Анализ налоговых систем государств - членов ТС и ЕЭП показывает следующее.
В настоящее время структура налогообложения в указанных странах характеризуется значительной степенью унификации: налоговые системы всех стран, входящих в ТС и ЕЭП, предполагают взимание прямых и косвенных налогов. Элементы налоговой системы, порядок исчисления и уплаты налогов, налоговые льготы и освобождение от уплаты налогов, система контроля над налогоплательщиками со стороны налоговых органов также в значительной степени идентичны.
Сегодня практически все страны ТС и ЕЭП приступили к завершающему этапу создания эффективной налоговой системы - совершенствованию налогового законодательства и налогового администрирования. Всем налоговым законодательствам этих государств присущи общие проблемы, влияющие на активность взаимовыгодных торговых отношений. Одна из таких проблем - неравномерное распределение налогового бремени хозяйствующих субъектов, а также наличие некоторых различий в налоговых законодательствах, напрямую или опосредованно влияющих на интеграционные процессы. В частности, полной унификации ставок основных налогов в государствах - членах ТС и ЕЭП пока не наблюдается, поскольку размеры ставок налогов и сборов зависят от уровня экономического развития стран-партнеров, а также проводимой налоговой политики каждого из государств и хода реформ в данной сфере. В ТС и ЕЭП может быть применим опыт Европейского союза, где в соответствии с проектом директивы об общеевропейской системе НДС предполагается установление минимально допустимой ставки налога на пять последующих лет.
Кроме того, налоги вместе с затратами и прибылью формируют цены товаров. В условиях рыночной экономики ни один хозяйствующий субъект, руководствуясь здравым смыслом, не станет работать в убыток, соответственно, рост налоговой нагрузки повлечет увеличение цен на товары и, как следствие, - уменьшение реальных доходов населения. Снижение реальных доходов населения с некоторой временной задержкой ведет к уменьшению спроса на товары и услуги, производимые в стране, это проявляется в снижении выручки и прибыли компаний, ориентированных на внутренний рынок. Высокая налоговая нагрузка ведет к снижению экспортного потенциала страны. Таким образом, наблюдается прямая связь между налоговой нагрузкой в цене товара и конкурентоспособностью его производителя, т. е. чем выше налоговая нагрузка, тем ниже конкурентоспособность, и наоборот (без учета влияния других факторов на процесс ценообразования, например таких, как качество используемого сырья, квалификация персонала).
Необходима разработка стратегии государств - членов ТС и ЕЭП, предусматривающей следующие приоритеты:
- содействие повышению конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, фирм и компаний государств-членов путем выравнивания налоговых условий, в которых данные хозяйствующие субъекты будут осуществлять свою деятельность;
- недопущение диспропорций, устранение налоговых барьеров, влияющих на развитие экономических связей между государствами-членами;
- формирование концептуальных основ и направлений развития ТС и ЕЭП в налоговой сфере;
- соблюдение налогового нейтралитета государств-членов при одновременном создании равных условий для хозяйствующих субъектов при налогообложении их деятельности;
- гармонизация национальных налоговых законодательств государств-членов, обеспечение их открытости, простоты и стабильности, совершенствование налогового администрирования.
2.2. Система и принципы организации налоговых органов
ТС и ЕЭП
Общее стремление бывших советских республик к самостоятельности, национальному самоопределению в начале 1990-х гг. нашло отражение в становлении налоговых администраций. Государства, образовавшиеся на территории бывшего СССР, весьма существенно различаются по размеру и объему операций и численности налогоплательщиков. История становления налоговых служб стран ТС и ЕЭП свидетельствует о достаточном разнообразии в понимании того, какое место должна занимать налоговая служба в системе органов государственной власти.
Представляется небезынтересным сравнение налоговых служб (администраций) стран ТС и ЕЭП как государственных учреждений, с одной стороны, выполняющих функцию пополнения бюджета, а с другой - непосредственно контактирующих с налогоплательщиками и оказывающих весьма существенное влияние на организационные формы бизнеса, товарные и денежные потоки.
2.2.1. Принципы организации налоговых органов
(мировой опыт)
Исторически налоговые органы строились согласно принципу "по налогам", т. е. по мере введения нового налога в налоговой службе образовывалось еще одно подразделение. Однако в процессе развития налоговых систем и администраций ряд государств стал применять функциональный принцип и принцип "по налогоплательщикам". В последние годы в западных странах используется матричный принцип, являющийся комбинацией первых трех.
Принцип "по налогам" означает, что каждому налогу или группе взаимосвязанных налогов соответствует определенный департамент в налоговой администрации, который несет всю полноту ответственности за методологию налогообложения, контрольные функции и полноту сборов. Аналогом такой модели является комбинат, где каждое подразделение выполняет все технологические операции, необходимые для выпуска определенного вида готовой продукции. Подобное направление построения налоговой администрации было естественным в период становления рыночных отношений и систем.
Классическим примером организации налоговой администрации согласно принципу "по налогам" является Великобритания, где существуют два независимых департамента: Департамент внутренних доходов и Департамент таможни и акцизов, отвечающий также за косвенные налоги, включая НДС. Каждый департамент характеризуется своей системой управления и структурой, на локальном уровне имеются отдельные офисы, часто расположенные по разным адресам, выполняющие все функции и операции, связанные с взиманием "своих" налогов, и по отдельности ведущие работу с налогоплательщиками.
Такая система организации имеет как преимущества, так и недостатки. Ее основное преимущество - создание четко определенной системы ответственности и отчетности по каждому налогу. В центральном аппарате организуются подразделения, полностью отвечающие за отдельные налоги и руководящие подчиненными им группами сотрудников на местах в рамках жесткой вертикальной системы. Работники довольно быстро достигают высокого уровня квалификации, поскольку занимаются только одним налогом и осваивают все его тонкости - от учета до судебного разбирательства споров с налогоплательщиками. В этом случае быстрее решаются вопросы, возникающие при разработке изменений в законодательстве или их применении, при расчете прогнозов налоговых поступлений и проблемах с поступлениями.
Зарубежные специалисты считают, что данная модель предпочтительна для налоговых администраций, работающих в условиях нестабильной финансовой ситуации, а также если для разных видов налогов применяются различные методы налогообложения (например, самоначисление в одних случаях и удержание у источника - в других).
В то же время принцип "по налогам" имеет и свои недостатки: возрастают административные издержки при массовом дублировании основных функций, таких как учет, проверки, отчетность, имеются сложности в координации мероприятий, законодательных инициатив и оценке эффективности применения различных налогов. В мировой практике известны случаи, когда осуществлялась массовая перерегистрация налогоплательщиков или изменялись формы собственности и юридической организации производства именно в целях модификации структуры налоговой нагрузки.
Налогоплательщики принцип "по налогам" оценивают отрицательно, потому что он требует больших усилий по соблюдению законодательства, связанных с необходимостью иметь дело с представителями различных подразделений как в офисах налоговых органов, так и у себя - при проверках на местах. Такая нагрузка особенно обременительна для малого бизнеса. В то же время любая несогласованность и нескоординированность действий различных налоговых департаментов используется налогоплательщиками в своих целях.
В целом модель построения налоговой администрации согласно принципу "по налогам" в чистом виде считается в настоящее время западными экспертами устаревшей. В Великобритании, где после длительных дискуссий власти так и не решились объединить департаменты прямых и косвенных налогов, пошли по пути интегрирования их вспомогательных служб, координации действий и создания объединенных программ обслуживания налогоплательщиков.
Однако налоговые администрации многих стран уже перешли на использование функциональной модели, основной чертой которой является наделение отдельных подразделений несколькими функциями, общими для всех видов налогов. В налоговой администрации таковыми являются, например, регистрация, обработка налоговых деклараций и платежей, налоговые проверки, взимание недоимок. При такой системе руководители всех функциональных подразделений подчиняются лицу, ответственному за производство в налоговой администрации.
Одной из первых в мире на функциональный принцип организации перешла Служба внутренних доходов США (СВД). В период своего становления в начале XX в. она формировалась согласно принципу "по налогам", но не планомерно, а вслед за развитием системы налогов. Так, Управление подоходного налога было создано в 1913 г. сразу после введения нового налога, а Управление налога на занятость - в 1935 г. после принятия закона о социальном страховании. Однако к середине XX в. стало ясно: прежняя система организации не в состоянии обеспечить эффективное применение законодательства, подвержена коррупции и не может адекватно контролировать рост числа налогоплательщиков и платежей. Действительно, за 1гг. (период бума в экономике) число поданных деклараций возросло с 19 до 50,5 млн, или в 2,7 раза, суммы налогов, контролируемых Бюро внутренних доходов, - с 5,3 до 50,5 млрд долл., или в 9,5 раза, численность самого Бюро - с 22 до 57 тыс. человек, или в 2,6 раза.
В связи с этим в 1952 г. администрация президента Трумэна предложила, а Конгресс США одобрил План реорганизации N 1, который ввел функциональную модель организации СВД как в центральном аппарате, так и во всех подчиненных ему местных офисах. Реформа должна была дать следующие преимущества.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 |
