Требования к контрольно-кассовым аппаратам (стр. 7 )

5.4 Основные типы нарушений и их последствия

Основным типом нарушений, выявляемым сегодня в ходе инспекций и аудиторских проверок, является отсутствие регистрации продаж, либо их регистрация по более низкой цене. Также в огромном количестве отмечены случаи непосредственной корректировки (то есть сумма вносится в кассу, а затем исправляется таким образом, как если бы была допущена ошибка при наборе). В ходе комплексной проверки кассовых аппаратов было выявлено большое количество таких исправлений.

Плата за проверку взималась при выявлении ошибок в связи с инспекцией или проверкой на местах. Их количество возросло с 500 в 2010 году до примерно 2 900 в 2012 году. Изначально основной причиной проверок было отсутствие регистрационных записей. В 2012 году основной причиной проверок было несоблюдение закона. Самыми распространенными ошибками, которые встречались в ходе инспекций, было то, что продажи не регистрировались, и чек не выдавался.

В ходе общения с региональными координаторами контроля торговых операций с наличными обнаружено, что аудиторские проверки почти всегда приводили к уголовному обвинению за мошенничество, составление ложной отчетности и/или уклонение от уплаты налогов. Но требование наличия кассовых аппаратов изменило характер доказательств. По сравнение с тем, как дело обстояло в прошлом, когда ошибки в кассовом аппарате обычно вносились в уведомление для управления экономических преступлений (EBM), теперь появилась необходимость в других доказательствах нарушений. В случае если уведомление основывалось на результатах инспекции, перед подачей уведомления обычно требовался результат нескольких таких контрольных визитов.

5.5. Проверка заявлений изготовителей

При использовании положений закона о кассовых аппаратах налоговая служба, как отмечалось ранее, выбрала решение, которое отвечало требованию о наличии сертифицированного кассового аппарата, если изготовитель заявит, что кассовый аппарат используется.37 В таком заявлении изготовитель/поставщик должен гарантировать, что кассовый аппарат отвечает требованиям налоговой службы. Такое заявление должно также включать особую информацию о конструкции такого кассового аппарата и о том, как поставщик будет управлять кассовым аппаратом и обновлять версии программы.38 На сайте налоговой службы имеется список изготовителей кассовых аппаратов, заполнивших подобное заявление.

Еще до вступления в силу закона о кассовых аппаратах существовала группа, целью которой был сбор и распространение информации о работе кассового аппарата, методах контроля его регистрации и выявления манипуляций. Опыт группы был использован при подготовке нового закона, и в настоящее время ее члены активно участвуют в осуществлении комплексного контроля кассовых аппаратов.

Группу также привлекли к проверке заявлений изготовителей и, следовательно, кассовых аппаратов, представленных на рынке. Прежде всего, кассовые аппараты были проверены на дефекты и нарушения. Затем группа проверила компании, использующие эти аппараты, чтобы выявить возможную недостачу.

Некоторые кассовые аппараты с заявлениями от их изготовителей были исключены из списка налоговой службы, поскольку не отвечали необходимым требованиям. В этом случае пользователя ставили в известность о том, что его аппарат не отвечает требованиям налоговой службы.

Во время проверки заявлений изготовителей были замечены дефекты или ошибки в работе кассовых аппаратов.39 В 2012 году в ходе проверок и инспекций были также выявлены дефекты и ошибки в работе кассовых аппаратах. В качестве примеров можно назвать нечеткое использование кассы, нечеткая регистрация продаж, несоответствие серийного номера и ошибки в базе данных, в так называемых, X и Z отчетах (продажи).

5.6. Сотрудничество с другими ведомствами

Налоговая служба сотрудничает с другими ведомствами. За годы были реализованы различные программы. Помимо сотрудничества в области контроля проводятся также переговоры и брифинги с целью уменьшения суммы недополучения налогов в области кассовых операций. До введения нового закона налоговая служба провела 383 брифинга, на которых присутствоваличеловек.

______________________

37 См. пункт 3.1.

38 Информация о действующих правилах для изготовителей или поставщиков кассовых аппаратов представлена на сайте налоговой службы:

http://www. skatteverket. se/foretagorganisationer/startadrivaavslutaforetag/kassaregister/fortillverk areleverantorer.4.6efe6285127ab4f1d.html

39 В качестве примеров ошибки в электронном журнале, в дневных отчетах (X и Z отчетах), а также пробелы и дублирование.

Собрания проводились местными правительственными компаниями бухучета и аудита, бизнес ассоциациями и сетями, а также другими профессиональными организациями.

Сотрудничество также ведется с торговыми ассоциациями, и некоторыми из тех, кого коснулся закон, являются шведские предприятия, ассоциация предпринимателей, владельцы компаний, Visita, салоны-парикмахерские, шведские флористы, а также трейдеры и трейдерские ассоциации (Tomer).

5.7. «Чековая» кампания

В 2011 году началась «чековая» кампания, состоящая из пресс-релизов, обмена мнениями и юмористических телевизионных реклам. Кампания подчеркивала тот факт, что клиент всегда должен получать чек, в результате чего было получено множество рекомендаций от населения. Исследования проводились до и после кампании. Они показали, что по результатам кампании количество людей, которые всегда берут чек, в разных отраслях возросла на 2-7 процентных пункта.40

6. ВЛИЯНИЕ НА УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ

6.1. Отправные точки анализа воздействия

В этой главе мы изучили результаты проведения экспертизы, касающиеся влияния требования наличия кассовых аппаратов и увеличившихся контрольных возможностей на уклонение от уплаты налогов в торговле за наличный расчет.

Общей целью требований по установке кассовых аппаратов является защита серьезных предпринимателей от недобросовестной конкуренции и повышение доверия к налоговой системе путем снижения количества случаев уклонения от уплаты налогов. Ожидается, что требование по кассовым аппаратам будет более конкретным и улучшенные возможности контроля приведут к тому, что компания, которая прежде позволяла себе не регистрировать часть своих продаж за наличный расчет, перестанет это делать полностью или частично. В этой связи необходимо, в первую очередь, показать, как это действует, делая акцент на повышение контролируемых доходов по сравнению с тем временем, когда кассовые аппараты не использовались. Также ожидается, что новые требования смогут повлиять на другие статьи отчетности компаний. Вероятней всего, предприятие, которое не проводило учет части своих доходов, также будет избегать проводить учет части своих реальных расходов, в первую очередь, отчислений на заработные платы, чтобы таким образом уклониться от уплаты налогов.

Если требования по установке кассовых аппаратов будут содействовать тому, что доходы подвергнутся большему учету, то в связи с этим можно ожидать роста учета отчислений на заработные платы. В результате устных опросов экспертов, занимающихся контрольной деятельностью, выяснилось, что в компаниях, где проводится контроль, выявлены тенденции увеличения оборотов и отчислений на заработную плату. Кроме того, вероятно, введение новых требований послужило поводом возникновения некоторых противодействующих факторов. Чтобы компенсировать расходы, необходим более точный учет доходов, что значительно увеличивает другие формы уклонения от уплаты налогов, например, применение фиктивных счетов-фактур или других форм мошеннического сокрытия доходов, поступающих из НДС. Если это происходит, то можно ожидать увеличение контролируемых расходов после того, как компания установит у себя кассовый аппарат.

Влияние требования по установке кассовых аппаратов на уклонение от уплаты налогов также может сказываться и на результате отчетности. Правда, неясно, в каком направлении осуществляется такое влияние. Снижение уровня уклонения от уплаты налогов, с одной стороны, означает, что уменьшились ошибки при сборе налогов, что ведет к тому, что во время проведения аудиторских проверок обнаруживается меньше недочетов. В то же время улучшение контрольных возможностей учета подразумевает увеличение выявления сокрытых доходов.

_______________________

40 Ежегодная отчетность Налогового управления за 2011 г., с. 33

Ожидаемое воздействие на уклонение от уплаты налогов

В проекте закона приведено экспертное заключение об ожидаемом воздействии новых требований на уклонение от уплаты налогов в сфере торговли за наличный расчет. Данное экспертное заключение основывалось на прежнем экспертном заключении оцениваемой нелегальной прибыли в сфере торговли за наличный расчет, сделанной в Налоговой инспекции.41 В целом эти доходы оцениваются до 15 миллиардов крон. В данном проекте предполагалось, что нелегальные рабочие доходы в основном оплачиваются сокрытой прибылью. Кроме того, предполагалось, что, скорее всего, очень много компаний продолжат утаивать прибыль, даже если будет введено требование по установке кассовых аппаратов. Кроме того, ожидалось, что требования по установке кассовых аппаратов приведут к тому, что резко изменятся текущие показатели, которые в условиях теневой прибыли были исключительно экономически мотивированными. На основании этих начальных предположений, было сделана осторожная оценка, что требование по установке кассовых аппаратов приведет к увеличению контролируемых рабочих доходов на 1,5 миллиардов крон. Рост подотчетных доходов компаний, как ожидалось, будет соответствовать сумме, необходимой для оплаты контролируемых рабочих доходов включая пошлины, взимаемые с работодателя и собственные пошлины. То есть в итоге примерно 2,0 миллиарда крон.

Методика измерения эффективности

Вопрос, на котором мы концентрируем внимание в этой главе, касается воздействия требований по установке кассовых аппаратов на уклонение от уплаты налогов. Под воздействием подразумеваются такие изменения в учетных доходах и расходах, которые происходят вследствие введения новых требований и контрольных функций. Другими словами, речь идет об изменениях, которые бы не произошли, если бы не было введено требование по использованию кассовых аппаратов.

Чтобы дать экспертное заключение касательно этого вопроса, нам нужно различать изменения, которые наблюдаются во взятом в качестве примера контролируемом финансовом обороте после введения требования по использованию кассовых аппаратов, от влияний других факторов, таких как развитие конъюнктуры, изменения в экономической рентабельности соответствующей компании и т. д. Восстановление прежних показателей после глубокой понижающей конъюнктуры 2009 г. означало, что оборот в 2010 г. увеличивался быстрее чем в 2009 г. Если мы не примем это во внимание, когда попытаемся проанализировать влияние требований по установке кассовых аппаратов на контролируемые доходы, то тогда мы переоценим влияние этих новых правил. То же самое будет, если мы попытаемся оценить это влияние вне изменений, выявленных в результате аудиторской проверки до и после введения новых правил. В этой связи методы работы меняются либо группа компаний, проверка которых осуществляется, различается в зависимости от года – до или после 2010 года. При этом важно отметить, что мы стараемся обращать на это внимание, прежде чем сделать какие-либо выводы о пользе и эффективности данного закона. Большое значение имеет умение различать влияние других факторов на изучаемое нами явление, однако, необходимо это осуществлять разными способами, в зависимости от того, какой метод анализа применяется.

Другой сложностью, когда речь идет об оценке эффективности, является возможность различать причинную связь и корреляцию (статистическую связь без связи с причинностью). Статистическая связь между изменениями в контролируемом обороте и наличием кассовых аппаратов не должна означать, что приобретение кассового аппарата повлияло на изменения в обороте компании. При некоторых обстоятельствах может измениться ситуация и повлиять на связи, которые мы наблюдаем.

____________________

41 «Налогообложение нелегальных трудовых доходов, на основе результата аудиторской проверки Налоговой инспекции», Налогово-экономический вестник № 47

В случае с кассовыми аппаратами допустимо делать исключение, например, в законе для компаний, продающих «незначительные» объемы за наличный расчет, потому что здесь можно найти две противоположные причинные связи, которые необходимо учитывать в анализе. В одной связи это только приобретение кассового аппарата, дающее основу для изменений в (контролируемом) обороте: из-за того, что с помощью кассового аппарата становится сложнее утаить доходы от контроля, от компании, приобретающей кассовый аппарат, ожидают контроля за большей частью её доходов. Таким образом, ожидается, что такой оборот увеличится быстрее, чем для других компаний после введения порядка использования кассовых аппаратов. Но для малых компаний, находящихся ниже границы «незначительного» объема продаж, существует также обратная связь. Можно ожидать, что среди этих компаний найдутся те, которые рассчитывают на быстрое пополнение оборота, они более склонны к установке кассовых аппаратов, чем другие, из-за того, что приближаются к границе той группы, из которой их могут исключить. В этих компаниях, таким образом, быстрое пополнение оборота является причиной того, что компания получила кассовый аппарат – а не наоборот. Если мы не обратим на это внимание, а попытаемся оценить воздействие этих новых требований путем сравнения развития оборота указанных компаний с аналогичными компаниями без кассовых аппаратов, то мы рискуем прийти к ошибочным выводам. Простая статистическая связь (корреляция) между развитием оборота и приобретением кассовых аппаратов в таком случае будет одновременно отражать обе эти причинные связи. Если мы не будем учитывать эту и другие вероятные причины обратной каузальности, когда мы формируем модель оценки, то тогда мы рискуем прийти к ошибочным выводам.

В более общем плане можно сказать, что когда мы ищем каузальное влияние введения кассовых аппаратов, нужно сделать оговорку, что мы концентрируемся только на тех связях, которые возникают, когда решение о приобретении кассового аппарата является экзогенным, то есть это определено за пределами компании. Таким образом, если это решение было принято из-за соответствующего закона, то можно рассматривать это как влияние извне – экзогенность. Но если его представить как связанное с собственной стратегией деятельности компании – как в случае с быстрорастущими малыми компаниями, то мы должны это решение учитывать при анализе.

Варианты торговли за наличный расчет

Проблему уклонения от уплаты налогов ни в коем случае нельзя сравнивать преимущественно со всей сферой торговли за наличный расчет. Поэтому необходимо различать воздействие новых требований на контролируемые доходы и затраты. У компаний, которые еще до 2010 г. соблюдали налоговые правила и контролируемые доходы и затраты в соответствии с действующим законодательством, мы совсем не сможем обнаружить какого-либо влияния законодательства на их контролируемые доходы и затраты. Это происходит только среди тех компаний, в которых происходит уклонение от уплаты налогов, а также может возникнуть такое влияние.

Если формировать у себя представление о влиянии новых требований, необходимо в этой связи уточнить, какую часть целевой группы охватывает анализ. Если вся целевая группа стажируется совместно, то тогда мы получим общее воздействие на всю сферу торговли за наличный расчет. Такой масштаб, конечно, будет означать переоценку влияния на те слои целевой группы, где уровень уклонения от уплаты налогов был низким или отсутствовал вовсе еще до вступления закона в силу, но, одновременно с этим, это будет недооценкой влияния на те слои целевой группы, где уклонение имело максимальные объемы. Это может показаться банальностью, но, возможно, это важно подчеркивать при анализе воздействия на некоторые виды различной деятельности. Чтобы получить более подробную картину мы попытались различными способами идентифицировать группы с различной величиной риска уклонения от уплаты налогов с целью тщательного изучения влияния закона в этих группах.

Различные аспекты анализа воздействия

В следующих разделах изучаются результаты нескольких различных этапов анализа, используемых в целях подтверждения масштаба влияния новых требований на уклонение от уплаты налогов в сфере торговли за наличный расчет, как во всей этой сфере, так и в её различных отраслях. Здесь используются различные методики, чтобы выявить максимально подробную картину.

Во-первых, мы изучили обширный внешний информационный материал, касающийся компаний, которые приобрели кассовые аппараты в различные периоды времени и попытались увидеть какую-нибудь статистически достоверную разницу в контролируемом обороте через несколько месяцев после того, как компания подключила себе кассовый аппарат. В этих анализах мы в основном концентрируемся на усредненном влиянии в целевой группе в целом и в различных отраслях. Мы также попытались исследовать, отличается ли влияние между компаниями с разными рисками на уклонение от уплаты налогов. Основная сложность в этом типе анализа – это найти надежный индикатор риска уклонения от уплаты налогов в торговле за наличный расчет. К сожалению, в рамках этой работы не обнаружено основания для развития наиболее развернутых индикаторов риска. Относительно простой используемый индикатор не дает надежных результатов. Поэтому мы не можем в этой части анализа сказать что-либо о том, как влияние отличается в зависимости от компаний с разными рисками уклонения от уплаты налогов. Анализы, которые рассматриваются в разделе 6.2., проведены доцентом Пером Энгстрёмом из Упсальского университета. Более подробный отчет данных и методов приведен в приложении I.

В разделе 6.3. демонстрируются анализы, основанные на результатах аудиторских проверок в сфере торговли за наличный расчет в течение гг. В отличие от раздела 6.2. здесь мы сконцентрировались на влиянии среди компаний, в которых риск уклонения от уплаты налогов предположительно выше. Вопрос заключается в том, сможем ли мы увидеть разницу в результатах аудиторских проверок до и после утверждения закона о введении кассовых аппаратов, относящуюся к влиянию закона на уклонение от уплаты налогов.

В разделе 6.4. анализируются экспертные заключения отраслевых организаций, компаний и аудиторских организаций касательно влияния закона на уклонение от уплаты налогов. Анализ основан отчасти на большем использовании опросов как основы исследования, проводимых среди выбранных компаний, отчасти – на подробных устных опросах отраслевых организаций, отдельных предпринимателей, а также сотрудников аудиторских организаций.

Обобщающее экспертное заключение этих результатов представлено в разделе 6.5.

6.2 Статистический анализ усредненного воздействия на всю сферу торговли за наличный расчет.

В этом разделе рассматриваются те статистические анализы, которые проводятся с целью оценки влияния приобретения кассовых аппаратов на контролируемый оборот компаний и затраты на заработные платы, а также на возможное обратное влияние.

6.2.1. Модель анализа и данные

Как указано в разделе 6.1., большой трудностью при оценке влияния этого вида является выявление различия между корреляцией и каузальностью. Именно в этом анализе существует большой риск того, что компании, которые решили приобрести кассовые аппараты, имеют наиболее положительное развитие оборота, по сравнению с теми компаниями, которые не приобрели кассовые аппараты, даже если кассовые аппараты, по своей сути, не дают основания к какому-либо иному влиянию. Причиной этого является исключение, которое делается для компаний, занимающихся торговлей за наличный расчет в незначительном объеме, т. е. ниже четырех основных ценовых показателей. Это поясняет, что среди компаний, которые приобрели кассовые аппараты, можно найти очень много меньших по размерам компаний, которые, как предполагается, имеют настолько положительное развитие фактической (не только контролируемой) прибыли, что они оказываются выше предела четырех основных ценовых показателей. Это происходит потому, что они решили приобрести кассовые аппараты. Если мы в этих условиях попытаемся определить влияние приобретения кассовых аппаратов на контролируемый оборот путем сравнения развития тех, кто принял решение приобрести кассовые аппараты, с компаниями, принявшими решение не приобретать кассовые аппараты, мы, скорее всего, сильно переоценим это влияние. Поэтому требуется альтернативная стратегия, чтобы мы смогли выделить это, так называемое, селекционное влияние42 от причинного влияния приобретения компаниями кассовых аппаратов на контролируемый оборот.

Данная применяемая стратегия строится на том, что мы имеем возможность изучать большое количество компаний месяц за месяцем и следить, что происходит с оборотом, когда компания устанавливает у себя кассовый аппарат.

Чтобы осуществить это, необходимы сведения об обороте компаний месяц за месяцем и о том, в какой месяц компании устанавливают кассовые аппараты. Сведения такого рода можно получить из реестра Налоговой инспекции.43 Вместе они дают нам так называемый материал панельных данных, который отличается тем, что эти сведения содержат различные варианты, отличающиеся в зависимости от времени и от объектов изучения (компаний). Из-за того, что одновременно существует большой разброс, в каком месяце компании приобрели кассовые аппараты, можно, с помощью, так называемых, методов панельных данных, контролировать другие явления, которые влияют на оборот компаний, такие, как, например, изменения конъюнктуры или сезонные варианты, а также иметь доступ к какой-либо специализированной информации об этих явлениях. Кроме того, преимущества определенного подхода состоят в том, что только указанный подход сфокусирован на развитие в компаниях, приобретающих кассовые аппараты, до и после периода времени, когда это произошло. Это означает, что нам не нужно отправлять какую-либо контрольную группу в компанию, которая не приобрела кассовый аппарат. Таким образом, мы избавляемся от риска толкования чисто селекционного влияния в том каузальном воздействии, который описан выше.

Похожее селекционное влияние может возникнуть, если мы будем концентрироваться только на компаниях, которые приобрели кассовые аппараты. Чтобы выявить причинно-следственное влияние, как указано выше, необходимо, чтобы в анализе фигурировали только компании, в которых решение о приобретении кассового аппарата было принято не их руководством, то есть, это произошло по причине введения соответствующего закона, а не из-за собственной стратегии коммерческой деятельности.

Даже если мы сконцентрируемся только на компаниях, которые однажды приобрели кассовые аппараты, существует риск, что решение приобрести кассовые аппараты в некоторых случаях является элементом собственной стратегии компаний. Прежде всего, существует риск, что компании приобретают кассовые аппараты в связи с тем, что фактически они расширяют свою деятельность. Это может быть недавно открытая компания или компания, которая начала заново свою деятельность после некоторого перерыва. То, что деятельность расширяется и оборот увеличивается – это не зависит от того, покупать или нет кассовый аппарат; здесь причинно-следственная связь обратная. Но если эти компании включены в панели, они будут предоставлять источник переоценки каузального влияния. По этой причине нам следует сконцентрироваться на стабильных компаниях. Поэтому мы выдвигаем в качестве условий к компаниям, которые включены в целевую группу анализа то, чтобы они были активными минимум 12 месяцев после приобретения кассовых аппаратов. Под активностью подразумевается то, что они имеют положительный оборот каждый месяц в течение этого периода. В итоге получится, что аналитическая целевая группа анализа станет значительно меньше, чем основная целевая группа.

__________

42 Термин «селекционное влияние» в данном случае обозначает то, что если в этой группе приобретается кассовый аппарат, значит, в данной группе будет очень большое количество компаний, которые сами решат приобрести кассовые аппараты из-за того, что ожидают быстрое пополнение оборота.

43 Анализ основан на информации из статистических баз данных Налоговой инспекции. Период анализа длился с января 2008 г. по декабрь 2012 г. Требования по установке кассового аппарата введены с начала января 2010 г., но, чтобы проанализировать воздействие на оборот в течение определенного времени, нам нужно иметь представление о развитии оборота в течение более продолжительного периода до и после введения использования кассовых аппаратов. Для более подробного описания модели и используемых данных, мы отсылаем к приложению I.

Основная целевая группа состоит из всех компаний, которые ежемесячно отчитываются по НДС и которые до июля 2011 г. установили минимум один кассовый аппарат.44 Целевая группа состоит, если указать точно, изкомпаний (см. таблицу 12 ниже). Когда мы ограничиваемся компаниями, которые были активными минимум в течение 12 месяцев до или после того, как они приобрели кассовые аппараты, из основной целевой группы исключается примернокомпаний45.

Таблица 12 Основная целевая группа. Все компании с ежемесячным отчетом по выплате НДС в тот месяц, когда был установлен кассовый аппарат (t=0).

	Парикмахерские	Продукты питания	Ресторан	Торговля промтоварами	Прочее
Количество компаний	5 833	2 961	10 057	10 628	6 453
Ежемесячный обороткрон)	81	1 223	337	861	3 242
Общее количество компаний

Источник: Статистическая база данных Налоговой инспекции.

Таблица 13. Анализ целевой группы. Все компании с положительным исходящим НДС за 12 месяцев за месяц до или через месяц после того, как был установлен кассовый аппарат (t=0).