Требования к контрольно-кассовым аппаратам (стр. 1 )

Требования к контрольно-кассовым аппаратам

Оценка эффективности (нововведений)

Отчет 2013:2

Государственная налоговая служба

Требования к контрольно-кассовым аппаратам

Оценка эффективности (нововведений)

Отчет 2013:2

www.skatteverket.se

1. Резюме

1.1. Предыстория и цель анализа

Требование о наличии кассовых аппаратов в розничной торговле вступило в силу 1 января 2010 года.1 Это означает, что продавцы товаров или услуг за наличный расчет должны иметь сертифицированный кассовый аппарат и уведомлять об осуществлении покупки Налоговую инспекцию. В Положение также включено обязательство разработки и предоставления клиентам чеков. Кроме того, Налоговая инспекция предоставляет право, помимо регулярных ревизий, использовать два новых инструмента в торговле за наличный расчет: надзор и контрольное посещение2.

Стратегическая цель законопроекта заключается в защите законопослушных предпринимателей от недобросовестной конкуренции со стороны менее серьезных, и повысить легитимность налоговой системы, усложнив процедуру ухода от уплаты налогов. Цель анализа, представленного здесь, заключается, главным образом, в том, чтобы оценить, в какой степени положение о кассовых аппаратах привело к сокращению количества случаев неуплаты налогов в розничной торговле за наличный расчет. Целью также является определение того, как соответствующие компании и контролирующие органы участвуют и понимают законопроект, как он применяется и насколько он эффективен. Наконец, было рассмотрено, насколько распространены сегодня и спустя два года после вступления в силу нового законопроекта случаи, когда покупки за наличный расчет не учитываются в компании с кассовыми аппаратами.

1.2. Описание

Компания с кассовым аппаратом

На октябрь 2012 года было около 74 000 компаний с кассовыми аппаратами, т. е. активных компаний с сертифицированными кассовыми аппаратами.3 Кроме того, было около 5 000 компаний, которые были освобождены от требований по кассовым аппаратам Налоговой инспекцией.

Компании с кассовыми аппаратами соответствуют целевым группам по законопроекту, как это было описано в подготовительных материалах, т. е. это небольшие компании, где малое число транзакционных операций за наличный расчет происходят на ежедневной основе, и где покупатели являются, прежде всего, индивидуальными потребителями, не заинтересованными в получении чеков. Большинство компаний с кассовыми аппаратами работают в малых отраслях. Почти 40 процентов не имеют оформленных сотрудников, и чуть более 40 процентов имеют 1-9 сотрудников. Практически все зарегистрированы в качестве акционерного общества (46%) или как частная сфера питания (42 процента).

_________________

1 Закон (2007:592) о кассовых аппаратах и т. д. вступил в силу 1 января 2008 года, но обязательства вступили в силу с 1 января 2010 года. Начиная с 1 января 2012 года, появились положения Налогового процессуального закона (2011:1244).

2 Концепция контрольного посещения используется сначала в налоговом процессуальном законодательстве. В законе о кассовых аппаратах используется концепция конкретных мер контроля над тем же инструментом.

3 К активным компаниям относятся компании, которые зарегистрированы с НДС или другими признаками активной деятельности.

Чуть более 60 процентов предприятий с кассовыми аппаратами можно найти в большом количестве малых отраслей, каждая их которых составляет менее 3 процентов от количества всех компаний с кассовых аппаратов. В основном это касается предприятий розничной торговли с продажей всех видов товаров частным лицам, а также различных видов услуг, ориентированных на ту же клиентуру. На две основные отрасли - рестораны и парикмахерские - приходится одновременно около 40 процентов всех компаний с кассовыми аппаратами.

Даже если рассматривать в целом все отрасли, где у наибольшей доли всех компаний имеются кассовые аппараты, рестораны и парикмахерские возглавляют список. Здесь доля предприятий с кассовыми аппаратами достигает 70 процентов. Однако существует большое количество отраслей, где их доля примерно на одном уровне, между 60 и 70 процентами. Это такие отрасли, как, например, торговля табачными изделиями, цветами, обувное производство и магазины.

Контролирующая деятельность

В течение трех первых лет действия нового постановления количество проверок составило свыше 80 000, 22 000 контрольных посещений и около 900 ревизий, осуществлённых отделом по работе с розничной торговлей в Налоговой инспекции. В первый год акцент делался на надзор. С тех пор акцент постепенно смещается в сторону контрольного посещения. 2012 год был реализован с большим количеством контрольных посещений, чем проверок.

Цель проверок - убедиться, что ответственные за использование кассовых аппаратов и сами кассовые аппараты, используемые в работе, соответствуют установленным требованиям. С 2010 года надзорная деятельность сосредоточена на более квалифицированном надзоре и в отношении компаний, в которых риск ошибки и недостатки наиболее вероятны. Целью этих проверок является контроль за регистрацией продаж в кассовых аппаратах, а также за представлением клиенту чеков. С этой целью осуществляются четыре различных мероприятия: контрольная закупка, контроль за получением чеков, подсчет клиентов и инвентаризация кассы. Выбор компании для посещения основывается на результатах проверок, советах общественности, взаимодействии с другими органами и на указаниях налогового органа. Долгое время особое внимание также уделялось некоторым отраслям, в первую очередь, ресторанному бизнесу. В 2012 году меры усилились после принятия специальных постановлений правительства.

Наблюдение в этот период осуществлялось приблизительно по тому же процентному распределению между отраслями, что и при работе с компаниями, использующими кассовые аппараты. Что касается контрольных посещений, то около 70 процентов посещений проводятся в пяти отраслях. В ресторанном бизнесе, на который приходится 22 процента всех компаний с кассовыми аппаратами, проведено 55 процентов контрольных посещений. Также в отношении ревизий в розничной торговле, в ресторанном бизнесе они проводились в избытке. 44% ревизий за период пришлось на компании этой отрасли.

Пошлина взималась при ошибках и недостатках, выявленных в ходе проверок или наблюдения. Количество достигло от 500 взносов в 2010 году до около 2 900 в 2012 году. Сначала это было связано с тем, что чаще всего пропадали записи. В 2012 году основной причиной было невыполнение закона. Наиболее распространенные ошибки, обнаруженные во время проверки, заключались в том, что продажи не фиксировались и чеки не выдавались.

1.3. Что было обнаружено?

1.3.1. Влияние на уклонение от уплаты налогов

Для анализа влияния реформы на частоту случаев уклонения от уплаты налогов использовалось несколько методов. Во-первых, мы использовали данные из реестра относительно всех компаний, использующих кассовые аппараты. Применяя статистический метод, мы пытались обнаружить какое-либо влияние на представленный компанией оборот несколько месяцев спустя официального приобретения кассового аппарата в Налоговой инспекции. Во-вторых, мы проанализировали результаты ревизий, проведенных Налоговой инспекцией в сфере розничной торговли. Вопрос заключался в том, увидим ли мы какую-нибудь разницу в результатах ревизии до и после реформы, которая может быть вызвана влиянием нового постановления об уклонении от уплаты налогов. Наконец, мы использовали количественное и качественное наблюдения для того, чтобы определить отношение работников компаний и Налоговой инспекции к оценке воздействия постановлений об уклонении от уплаты налогов.

Статистический анализ средних эффектов в розничном бизнесе

Основная идея статистического анализа – исследовать, имеются ли в представленных доходах компаний резкие изменения через месяц после того, как компании уведомили Налоговую инспекцию о наличии кассовых аппаратов (см. рисунок 1 ниже).

Рис. 1 Идея изменения эффектов (Коммерческий оборот до и после уведомления о требованиях по кассовым аппаратам)

Ожидается, что благодаря требованиям по кассовым аппаратам и улучшенным возможностям контроля Налоговой инспекцией компаний, которым ранее удавалось не регистрировать часть своих продаж, этот факт упразднится полностью или частично. В этом случае это должно привести к сравнительно высоким показателям доходов среди всех компаний по сравнению с периодом до вступления в силу положения о кассовых аппаратах. Новое постановление, возможно, также будет влиять на другие аспекты отчетностей компаний. Прежде всего, вполне вероятно, что компании, которые не сообщают обо всех своих доходах, также не сообщают обо всех своих отчислениях на заработную плату. Требование по кассовым аппаратам также может привести к тому, что компании будут сообщать о более высоких отчислениях на заработную плату после вступления в силу постановления о кассовых аппаратах.

Чтобы мы могли рассмотреть эти факторы, необходимо было провести различие между изменениями в представленных отчетах по коммерческим оборотам (и отчислениями на заработную плату), которые можно отнести к введению в действие постановления о кассовых аппаратах, и другими изменениями, имеющими место в то же время. Это могут быть, к примеру, изменения в конъектуре или частный успех компании на рынке. Для того чтобы была такая возможность, проводимый анализ базировался на так называемых панелях данных, при этом учитывался тот факт, что компании предоставляли свое первое уведомление о кассовых аппаратах в Налоговую инспекцию в разное время. Таким образом, мы можем использовать статистические методы, что позволяет отличить влияние введения компаниями кассовых аппаратов от других факторов в представленных коммерческих оборотах. В принципе, анализ отталкивался от оценки того, какой разрыв в коммерческом обороте предоставляют компании (см. рис. 1) и насколько он велик в среднем для всех компаний.

Следует отметить, что, поскольку проблема уклонения от уплаты налогов в различных компаниях проявляется в различной степени, эффект от принятия постановления по кассовым аппаратам также должен быть различным. От компаний, которые к 2010 году уже подали сведения обо всех своих доходах и расходах, мы не можем ожидать вообще никакого эффекта от законопроекта. Эффект может иметь место только в компаниях с нелегальным доходом, переводимом в легальный. При определении эффекта относительно представленных доходов мы измеряем средний эффект для всех компаний с кассовыми аппаратами.4

____________________________

4 Чтобы получить более детальную оценку, мы также исследовали группы компаний, с различными степенями риска неуплаты налогов. Мы использовали данные ревизий Налоговой инспекции на основе налоговых деклараций компаний. Однако, показатели риска, которые нам удалось получить в рамках этого анализа, не принесли достоверных результатов.

По техническим причинам мы смогли включить в анализ только наиболее стабильные компании.5 Тот факт, что ситуация с уклонением от уплаты налогов среди молодых и/или менее стабильных компаний выглядит не так, как в других компаниях, влечет за собой недооценку или переоценку истинных эффектов в обществе в целом.

Результаты показывают, что представленный коммерческий оборот повышается примерно на 5% в среднем для всех компаний через месяц после того, как компании сообщили Налоговой инспекции о наличии кассовых аппаратов. Эти подсчитанные эффекты статистически значимы. Однако есть некоторые признаки того, что эффект исчезает со временем. Далее мы к этому вернемся.

Для того, чтобы определить, отличается ли эффект в разных отраслях розничной торговли, мы поделили предприятия на 5 разных групп. В связи с тем, что Налоговая инспекция, Правительство и Парламент сфокусировали особое внимание на борьбе с уклонением от уплаты налогов в розничном бизнесе, в ресторанной сфере, и в парикмахерских, эффекты в этих двух отраслях изучались более детально. Кроме того, мы разделили компании на три группы: торговля продовольственными товарами, торговля прочими товарами (включая ремонт и техническое обслуживание), а также продажа прочих услуг. Результаты показывают, что наблюдается статистически значимый эффект относительно представленных доходов через месяц после уведомления о наличии кассовых аппаратов во всех группах, кроме одной (торговля продовольственными товарами). В процентном соотношении наибольший эффект мы обнаружили в группе «продажа прочих услуг». Здесь средний эффект достигает порядка 10%. Для остальных групп эффект является менее весомым. Разница между торговлей продовольственными товарами и другими группами также статистически значима. В ресторанном бизнесе эффект достигает показателя до 4%. Для парикмахерских несколько меньше, около 3% - 2%. Однако разница между этими группами компаний не является статистически значимой.

Существуют разные объяснения разницы между этими группами отраслей. Одно объяснение базируется на том, что уклонение от налогов до реформы варьировалось между отраслями. В тех отраслях, где уклонение от налогов было более масштабным, потенциальный эффект реформы также велик. Другое объяснение базируется на том, что реформа по различным причинам более эффективна в одних отраслях и менее – в других. Другими словами, можно предположить, что усложнение уклонения от уплаты налогов в той или иной степени повлияло на представление большей части доходов в различных отраслях. В какой степени эти объяснения соответствуют разнице, которую мы наблюдаем между отраслями, мы ответить не можем. Но, вполне вероятно, что требование по персоналу и особое внимание, направленное на ресторанный бизнес и парикмахерские, еще до реформы способствовали сокращению уклонения от налогов больше, чем в других компаниях сферы услуг.

Результаты, о которых сообщалось выше, касаются только компаний, которые предоставляют данные по НДС на ежемесячной основе, т. е. в основном относительно крупных компаний.6 Соответствующий анализ проводился в компаниях, где отчеты по НДС предоставляются ежеквартально. Результаты были такими же, как и результаты компаний с ежемесячной отчетностью. Однако непосредственное влияние на представленный коммерческий оборот, как правило, несколько выше. Для населения в целом, согласно прогнозам, он составит около 7%.

Когда мы проводили такой же вид анализа относительно представленных отчислений на заработную плату, мы не обнаружили эффекта от постановления по кассовым аппаратам. По оценкам статистический эффект для населения в целом очень близок к нулю. То же самое и при анализе, осуществляемом отдельно для различных групп отраслей.7

____________________

5 Стабильными компаниями являются компании, которые сообщили о положительных налогооблагаемых оборотах за один год до приобретения и спустя один год после приобретения кассовых аппаратов. Требование по непрерывной отчетности налогов с продаж за год до и после уведомления о кассовых аппаратах означает, что около 1/3 всех компаний, которые уведомили о наличии кассовых аппаратов, исключаются из анализа.

6 По техническим причинам анализ проводился отдельно для ежемесячной и ежеквартальной бухгалтерской отчетности. Из всех компаний с кассовыми аппаратами, отчитываются по НДС каждый месяц более 50 процентов. Одна треть компаний отчитываются ежеквартально и 13 % ежегодно.

7 Мы также изучили, показывает ли предоставленный НДС какое-либо необоснованное повышение после уведомления о кассовых аппаратах. Результаты не свидетельствуют о таком эффекте.

В целом статистические анализы, представленные в этом разделе показывают, что существует прямой эффект от уведомления Налоговой инспекции о наличии кассового аппарата на представляемые коммерческие обороты. Результаты для населения в целом означают, что коммерческий оборот возрастает примерно на 5% в среднем в течение месяца со дня уведомления.

Предполагаемое воздействие немного отличается между различными отраслевыми группами. Тем не менее, разница имеет только статистическую значимость для компаний группы прочих сфер услуг, где предполагаемый эффект немного больше, чем для населения в целом.

Тщательный анализ, проведенный для определения того, может ли измеренный эффект быть интерпретирован как следствие введения положения по кассовым аппаратам показывает, что так оно и есть. Резюмируя другими словами, незамедлительное увеличение коммерческих оборотов компаний примерно на 5 процентов в среднем может рассматриваться как прямой результат принятия положения о кассовых аппаратах.

Связано ли это увеличение с тем, что нелегальный доход становится легальным, или тому есть другое объяснение, связанное с покупкой кассовых аппаратов, - на этот вопрос статистический анализ не может дать ответ. Прежде чем дать заключение, важно рассмотреть вопрос о возможности существования альтернативного объяснения того, что мы наблюдаем. Как упоминалось выше, первоначальный эффект также несколько снижается со временем. Это также должно приниматься во внимание.

Альтернативное объяснение тому, что мы наблюдаем, вероятно, появится, если будет возможность проанализировать отчетность компаний для Налоговой инспекции по налогооблагаемым продажам. В равной степени, в какой требование по кассовым аппаратам способствует упрощению, может возникнуть изменение в момент подготовки настоящего доклада и привести к временному увеличению зарегистрированных доходов такого рода, которые мы видим в данных. Однако мы не видим подтверждения тому, что такого рода эффекты возникнут в более заметных масштабах. Каких-либо других альтернативных объяснений незамедлительным эффектам мы не обнаружили.

Другой вопрос, можно ли ожидать, что первоначальный эффект станет слабее со временем по сравнению с тем, что мы видим в долгосрочной перспективе. В зависимости от того, найдут ли компании в конечном итоге другие способы удержать доходы, следует ожидать ослабевания эффектов в уклонении от уплаты налогов, по сравнению с полученными на данный момент. Другое объяснение заключается в том, что имеет место преобразование нелегальных доходов в легальные, что, в свою очередь, вызывает повышение расходов компаний, которые ранее не декларировались при проверке. Но если эти компании решат поднять цены, спрос на их продукты может понизиться, что впоследствии может привести к обратному процессу относительно увеличения доходов. В заключение отметим, что, как показывает анализ выше, в данном случае прочный эффект относительно уклонения от уплаты налогов несколько меньше, чем немедленный эффект.

Существуют также факторы, которые свидетельствуют о том, что мы недооцениваем влияние на уклонение от уплаты налогов среди всех компаний при условии наличия кассовых аппаратов. Это относится, главным образом, к делимитации анализа к включению только стабильных компаний. В связи с тем, что уклонение от уплаты налогов существует в большей степени среди менее стабильных компаний, вполне вероятно, что предполагаемый эффект слегка недооценивает эффект в обществе в целом.

В целом, это приводит нас к выводу, что реформа, коснувшаяся кассовых аппаратов, привела к трансформации нелегального дохода в легальный. В какой степени рост примерно на 5% в краткосрочной перспективе в контролируемых доходах в целевой группе в целом, является стабильным спадом при уклонении от уплаты налогов - на это формальный статистический анализ не может дать ответа. Однако графический анализ статистических материалов подтверждает то, что некоторые эффекты являются постоянными. Из наших данных следует, что, по меньшей мере, порядка 1% увеличения предоставляемых доходов приходится на долгосрочную перспективу и соответствует снижению числа уклонений от уплаты налогов.

Чтобы дать более конкретное представление о том, о какой величине идет речь, мы подсчитали, что значит увеличение предоставляемых доходов на 1 процент в виде увеличения налоговых поступлений, учитывая, что нелегальные продажи станут легальными. Начнем с дохода от налога на добавленную стоимость. В 2012 году налогооблагаемый оборот для всех активных компаний с кассовыми аппаратами составлял почти 750 млрд. крон. Средняя ставка налога на этот оборот составляет около 20%. Прочный подъем в предоставляемых доходах компаний от 1% означает, что доходы от налога на добавленную стоимость увеличатся примерно на 1,5 млрд. крон в год. Кроме того, увеличатся поступления от подоходного налога. Как отмечалось выше, статистический анализ не обнаружил каких-либо последующих эффектов относительно отчислений по заработной плате после введения в действие требований по кассовым аппаратам и по причине представления отчетности по НДС. Таким образом, мы предполагаем, что постоянное воздействие на предоставляемые доходы компаний показывает увеличение деловой активности. Кроме того, сделано ряд упрощающих предположений относительно распределения доходов между акционерными обществами и индивидуальными предпринимателями, финансовой корректировки компаний и средней ставки по налогу. Исходя из этих предположений, эффект относительно дохода налоговых поступлений и социальных выплат рассчитывается в сумме около 1,7 млрд. шведских крон. В целом, неизменный переход легального дохода в легальный, равный 1% от налогооблагаемого оборота, как ожидается, может привести к увеличению налоговых поступлений приблизительно на 3 млрд. крон.

Анализ эффектов, базируемый на результатах ревизий

Для завершения картины мы проанализировали результаты ревизий, которые провела Налоговая инспекция в розничной торговле в гг. Анализ состоит из результатов предыдущих ревизий, сопоставимых с результатами до и после введения в действие требований по кассовым аппаратам на день, когда было принято решение о проведении ревизий. Цель, которую мы ставим перед собой - увидеть некоторую разницу в результатах ревизий, которую можно отнести к эффектам нового постановления об уклонении от уплаты налогов. В этой части анализа мы сконцентрируемся на предприятиях, где риск уклонения от уплаты налогов предположительно может быть выше. Далее мы рассмотрим среднее повышение (и понижение) налогов, пошлин, а также дополнения по налогам и пошлинам. Процентное соотношение, которое фиксирует изменения в этой части анализа невозможно напрямую сравнить с процентным соотношением, указанном в предыдущем разделе.

Теоретически можно предположить, что новые постановления имеют два противоположных эффекта относительно результатов ревизий. В той мере, в какой реформа приведет к уменьшению неуплаты налогов, мы ожидаем, что результаты аудиторских проверок снизятся. Но с другой стороны, это означает расширение возможностей обнаружения уклонения от уплаты налогов, что приведет к тому, что мы сможем ожидать более высокие результаты аудиторских проверок. Какой из этих эффектов будет доминировать, сложно сказать заранее.

Чтобы иметь возможность отделить предполагаемые различия в результатах ревизий, которые необходимо проводить согласно закону о кассовых аппаратах, от других факторов, не достаточно сравнения среднего роста налога по представленным компаниям до и после вступления в силу новых правил. Необходимо, насколько это возможно, убедиться в том, что любые различия в размере суммы не были сопоставимы с результатами ревизий, проведенных различными способами или что существуют различия между двумя группами компаний, которые могут повлиять на уровень повышения по каждой компании.

Если не учитываются различные возможные факторы объяснения, мы полагаем, что среднее повышение составляет приблизительно на 17 процентов ниже для предприятий, которые были проверены после реформы, по сравнению с предприятиями, проверенными до реформы. Изучая результаты проверки и состав проверенных компаний, мы не нашли каких-либо значительных различий между двумя периодами. Распределение между различными налоговыми ставками и типами компаний является примерно таким же, как и состав корпоративного сектора. Это также относится и к проверенным финансовым периодам. Однако оказывается, что на ревизии в ресторанной индустрии приходится свыше 60 процентов всех ревизий и что, в первую очередь, они отвечают за снижение результатов аудиторских проверок.

Среди компаний, не относящихся к ресторанному бизнесу, результаты аудиторских проверок имеют разные направления, что может объясняться по-разному. Нужно учитывать тот факт, что для анализа материала использовалась не случайная выборка компаний. Были выбраны компании с предпосылками уклонения от уплаты налогов. То, что постановление усложняет процесс уклонения от уплаты налогов и улучшает контроль Налоговой инспекции, также означает и тот факт, что пока не предусмотрено, в каком направлении новое постановление может повлиять на результаты аудиторских проверок. Как уже упоминалось выше, в целом можно говорить о том, что постановление имеет два противоположных воздействия на результаты аудиторских проверок. Основываясь на этом материале, сделать какие-либо общие выводы относительно всех отраслей невозможно. Мы изучили результаты только на примере ресторанного бизнеса. Разница составила в среднем на 15% ниже после реформы, чем до нее. Однако изменения результатов до и после реформы имеют большое значение, что влечет за собой тот факт, что средняя разница между двумя периодами действительно не может рассматриваться как статистически значимая.

Однако опыт деятельности в области контроля и статистики показывает, что новое постановление имеет некоторое влияние на уклонение от уплаты налогов в ресторанном бизнесе. Разница среднего числа поправок, конечно, является статистически значимой не в полной мере, но эта картина согласуется с результатами опросов координаторов в рамках контролирующей деятельности. Они отмечают то, что некоторые виды уклонений от уплаты налогов, которые были обнаружены ранее во время многочисленных аудиторских проверок в этой отрасли, уже не рассматриваются. Снизится ли в какой-то степени количество уклонений от уплаты налогов или будут использоваться другие способы ухода от налогообложения и удастся ли это доказать в ходе ревизий, остается неясным. На основе аудиторских материалов мы можем констатировать только, что количество выявленных ошибок по налогам в ресторанном бизнесе снизилось примерно на 15%.

Оценка компаний и контролирующей деятельности

Доверие общественности к системе налогообложения зависит, кроме всего прочего, от степени уверенности в том, что каждый платит свой процент налогов. Поэтому вопрос о том, как рассматривают влияние реформы по кассовым аппаратам на уклонение от уплаты налогов, был задан компаниям с кассовыми аппаратами, частично при опросах, частично при анкетировании Опрос был проведен в 30 компаниях из 6 соответствующих отраслей, которые первыми приняли участие в опросах, наряду с руководителями и кураторами контролирующей деятельности Налоговой инспекции.

Представители половины анкетируемых отраслей считают, что реформа имеет эффект в виде снижения количества уклонений от уплаты налогов, в то время как представители второй половины не думают, что считать так имеются какие-то основания. Среди компаний, которые приняли участие в анкетном исследовании, почти половина считает, что с новым постановлением сложнее уклониться от уплаты налогов. Последующие 30 компаний, которые участвовали в опросе, считают, что правила по кассовым аппаратам повлияли на уменьшение количества неуплаты налогов. Такое же мнение было высказано в опросе относительно контролирующей деятельности Налоговой инспекции. В то же время и в этих опросах, и в опросах компаний, высказывалось мнение, что неуплата налогов все равно будет иметь место и компании найдут возможность скрыть в какой-то степени свои доходы. Однако в целом ожидается снижение количества уклонений от уплаты налогов.

1.3.2. Другие эффекты в розничном бизнесе и отрасли с кассовыми аппаратами

Помимо влияния на уклонение от уплаты налогов, от реформы по кассовым аппаратам можно ожидать и другие эффекты. Чтобы получить полную картину, мы использовали вышеупомянутые опросы и анкетирование компаний. Вопросы задавались, главным образом, о воздействии реформы на условия конкурентной борьбы, о доверии к налоговой системе и Налоговой инспекции, о корпоративных записях, а также о количестве работников. Кроме того, мы узнали у представителя Совета по кассовым аппаратам (СКА), совместного органа производителей и у поставщиков кассовых аппаратов о влиянии положения на эту отрасль. Наконец в анкетирование предприятий мы включили некоторые вопросы, касающиеся затрат на деятельность.

Более двух из пяти компаний, которые приняли участие в опросе, считают, что реформа упростила условия конкуренции. В последующих интервью многие указали, что считают, что правила улучшат конкурентоспособность. В то же время идет больший спрос на проверки и на требования по кассовым аппаратам, используемым в розничной торговле, в палатках, на рынке и в компаниях с небольшим объемом продаж. Аналогичные точки зрения высказывались в опросах отраслевых организаций и координаторов контролирующей деятельности Налоговой инспекции.

Меньшая часть опрошенных считает, что новое постановление повлияет на их доверие к налоговой системе и Налоговой инспекции. Напротив, большинство, 74% компаний, которые принимали участие в анкетировании, относятся позитивно к режиму Налоговой инспекции, применяемому в соответствии с правилами по кассовым аппаратам. И только меньшая часть, 11%, считает, что последствия будут негативными. Главным образом, в опросе подтверждается позитивная картина, хотя некоторые критические замечания в отношении режима и метода контрольных посещений имеют место. Даже мнение кураторов заключается в том, что контакты с компаниями укрепятся и, что новое постановление и контролирующая деятельность будет способствовать улучшению взаимодействия с Налоговой инспекции и более продуктивному диалогу с предприятиями. Однако многие кураторы указывают на то, что, основываясь на большом доверии, необходимо, сосредоточить контролирующую деятельность на вопросе уклонения от уплаты налогов, а не на работе с ошибками.