Требования к контрольно-кассовым аппаратам (стр. 9 )

51В дополнение к приложению 1 снова представлена графическая презентация видов воздействий для каждой группы соответственно тому, что было рассмотрено выше в Графике 3 для всей целевой группы.

Графический анализ указывает на образцы, аналогичные тем, которые мы нашли для ежемесячных отчетов.52 Эта картина подтверждается в экономическом анализе (см. таблицу 15 ниже). Непосредственное влияние на контролируемый оборот в общем понимании немного выше и достигает для целевой группы, как единого целого, примерно 7%. Здесь мы находим, таким образом, статистически достоверные виды влияния для всех отраслевых групп. Также раньше это являлось только влиянием для группы представление прочих услуг, которое статистически отличается от влияния в других отраслевых группах. Оцениваемое влияние в этой группе одновременно значительно выше, что при оценке ежемесячных отчетов достигает величины почти в 18%.

Таблица 15. Немедленное воздействие установки кассового аппарата на контролируемый оборот компании. Компании с ежеквартальным отчетом по НДС.

Целевая группа	Расчетное влияние на оборот установки кассовых аппаратов	Интервал допуска по недостоверности полученных сведений 1
Вся целевая группа	0.075*	+/-0.016
Рестораны	0.068*	+/-0.034
Продукты питания	0.070*	+/-0.040
Парикмахерские	0.044*	+/-0.030
Торговля прочими товарами	0.047*	+/-0.026
Представление прочих услуг	0.177*	+/-0.052

Сведения дают примерно 95% достоверности.

Примечание: количество наблюдений возрастает до , которые проходили вкомпаниях. Относительно многовариантен логарифмический оборот. Оценки контролируют очень устойчивые ежемесячные влияния и влияния компаний и включают в себя также линейные графики времени. *имеется в виду степень достоверности на уровне 1%.

В итоге, эти результаты подтверждают сходство оцениваемых видов влияния на контролируемый оборот.

6.2.4. Достоверность результатов

Главным для нашего толкования результатов является то, как указано выше, что оцениваемое влияние не заменяет собой так называемое селекционное влияние. Чтобы понять, насколько это возможно, нам нужно убедиться, что те виды воздействия, которые мы не измеряем, связаны с тем, что компании принимают решение приобрести кассовые аппараты, как часть собственной стратегии, при которой они стремятся увеличить свой оборот. Другими словами, нам нужно гарантировать, что воздействие, которое мы оцениваем, исходит от компаний, решение которых по приобретению кассовых аппаратов связано с новым законом, а не с экономической деятельностью самой кампании.

_____

52 См. Приложение I, График 6.

В этой связи мы можем, как указано выше, повторить, что существует период с мая по июль 2010 года, когда установка кассовых аппаратов особенно явно была продиктована введением закона. За этот период сильно увеличилось количество регистраций и не является слишком правдоподобным, что увеличение связано с внутренними делами в компании, а не закона. В этой связи у нас появилась проблема с селекцией наших сведений, которых должно быть меньше за этот период времени. Поэтому мы можем, ограничивая исследование этим временным периодом и сравнивая результаты с теми, которые указаны выше, повторно исследовать элементы оцениваемого воздействия, которое рассматривается селекционным воздействием, несмотря на то, что ограничение сделано аналитической целевой группой активных компаний.53 Результаты показывают, что вышеописанная оценка воздействия не содержит, по нашему мнению, селекционного воздействия.53 Всё усредненное воздействие на контролируемый оборот примерно в 5% для целевой группы в целом, другими словами может толковаться в качестве каузального воздействия.

6.2.5. Воздействие на контролируемую сумму, выделяемую на выплату зарплат

Компании, которые не отчитываются в части своей прибыли, также, как предполагается, могут утаивать от учета части своих затрат на выплату заработных плат, чтобы таким образом уклониться от налогообложения. В этой связи требование приобретения кассовых аппаратов влечет за собой то, что доходы будут контролироваться в большей степени, поэтому можно ожидать увеличения отчетности по затратам на зарплаты. Экспертизы в контрольных органах, которых мы устно опрашивали, свидетельствуют о том, что так это и происходит. С целью более подробного изучения данной проблемы и оценки объема воздействия, проведен тот же тип анализа, который описан выше относительно контролируемых затрат на зарплаты в компаниях.

Также аналитическая целевая группа была ограничена активными компаниями, которые приобрели все кассовые аппараты в тот же месяц. В отличие от вышеописанного случая, под требованием активности понимается то, что компания осуществляла положительные выплаты заработных плат каждый месяц в течение 12 месяцев до или через 12 месяцев после приобретения кассовых аппаратов. Это оказывается более строгим требованием, чем требование на положительный оборот. Из, примерно, 40 000 компаний в аналитической целевой группе остается только до 10 000. Прежде всего, сильно сокращается группа парикмахерских. В этой группе критерий активности способствует тому, что 90% компаний в основной целевой группе исключается. В этой группе мы видим также значительное воздействие на среднюю сумму заработных плат, что указывает на то, что ограничение имеет большое воздействие на репрезентативность в этой группе. Графический анализ материала не указывает на какое-либо воздействие на контролируемые затраты на зарплаты после установки кассовых аппаратов. Это впечатление подтверждается в экономическом анализе.54 Оцениваемое воздействие на целевую группу в целом находится очень близко к нулю и статистически не отличается от нуля. Также мы не находим никаких сильных результатов, когда сепаратные воздействия оцениваются для различных отраслевых групп. Общим является то, что оценки очень низкие и в целом статистически не отличаются от нуля.55

_____________________

53 Путем ограничения аналитической целевой группы до компаний, которые были активными в течение 12 месяцев до или после подключения кассовых аппаратов, они имели дело с наиболее явными селекционными проблемами. Схожие проблемы могут, однако, оставаться, например, у компании, занимающейся кейтерингом с небольшим количеством покупателей, оплачивающих услуги наличными, которая расширяет свой бизнес, начиная полноценную ресторанную деятельность и, таким образом¸ приобретая кассовые аппараты. В данном случае оборот будет увеличиваться в связи с тем, что кассовые аппараты устанавливаются, но это расширение оборота, который дает приобретение кассового аппарата, а не наоборот.

54 См. Приложение 1, схема 7, таблица 7.

55 Одна из моделей наглядно показывает статистически достоверное воздействие минимум на 5% уровне для двух из групп – компаний-ресторанов и парикмахерских. Но воздействие не является постоянным между спецификациями моделей.

6.2.6. Противодействующие влияния

Когда в учете ограничены возможности укрывать части доходов, то, возможно, увеличиваются другие формы уклонения от уплаты налогов. Для того чтобы изучить это подробнее, проведены еще два дополнительных статистических анализа.

Первый анализ изучал отчетность входящего НДС. Вопрос, который мы задавали сами себе – можем ли мы увидеть какое-либо необъяснимое увеличение контролируемого входящего НДС через несколько месяцев после того, как компании установили кассовые аппараты. В тех устных опросах, которые проведены с экспертами Налоговой инспекции относительно торговли за наличный расчет, этот вопрос обсуждался, но отсутствовало множество показателей, которые бы подтверждали, что это именно тот случай. (см. раздел 6.3). Статистический анализ вокруг этого вопроса проводился с тем же подходом и на той же аналитической целевой группе, которые использовались в анализе воздействий на контролируемый оборот. Однако, результаты не дали никаких показателей того, что эта форма уклонения от уплаты налогов будет увеличиваться в связи с тем, что компании подключили у себя кассовые аппараты.

Второй анализ, проводившийся с целью идентифицировать возможные противодействующие воздействия, является единственно подходящим для ресторанной отрасли вплоть до 1 января 2012 года. До того срока в этой отрасли были особые возможности использовать разницу в НДС между продажей в ресторанах и продажей продуктов питания (куда начисляется продажа ресторанов, где блюда забирают с собой) с целью сокрытия части НДС.

Поскольку сложно задним числом констатировать, по какой категории должна быть зарегистрирована продажа, в этой отрасли есть больше возможностей для составления ошибочного отчета, чем во многих других видах деятельности. Поэтому существует повод изучить, были ли уменьшившиеся возможности по неконтролируемой продаже результатом того, что на большом протяжении это было вызвано неправильным отчетом о покупке на месте как для ресторана навынос. В таком случае это бы проявило себя в необоснованном увеличении доли продажи, что можно проконтролировать до 12%. Подобное воздействие также невозможно будет указать и в базе данных.56

6.2.7. Обобщающее экспертное заключение и толкование результатов

В целом статистические анализы показывают, как упоминалось в этом разделе, что существует непосредственное каузальное воздействие подключения кассовых аппаратов на контролируемый оборот. Результаты для целевой группы в целом указывают, что оборот увеличивается в среднем примерно на 5% через несколько месяцев после того, как подключение состоялось. Тем не менее, не является достоверным, существует ли начальное воздействие на том основании, что предполагается определенный снижающийся тренд в данных касательно оборота, через несколько месяцев после подключения кассовых аппаратов. Мы скоро вернемся к этому.

Стоит отметить также, что если точечные оценки отличаются среди разных отраслевых групп, то это только для одной из групп – прочих компаний, занимающихся сферой услуг, так как они статистически надежно отличаются от других групп. В основном образец такой же, независимо от того, концентрируемся ли мы на анализе в целом немного более крупных компаний, которые отчитываются по НДС ежемесячно или тех компаний, которые отчитываются по НДС ежеквартально. Кроме того, мы не находим никаких статистически надежных последующих воздействий на контролируемые затраты на зарплаты и также не имеем никаких противодействующих влияний в материале данных, к которому мы имеем доступ.

Вопрос ставится так – означает ли выявленное воздействие тот факт, что нелегальные доходы становятся легальными или речь идет о других каузальных воздействиях. Другой вопрос - как можно интерпретировать тот факт, что и графический и эконометрический анализы указывают на то, что оборот не только не остался на более высоком уровне, но и пошел снова вниз через

__________________

56 Возможно, что за этим результатом скрывается несколько воздействий, которые отбирают друг у друга данные.

несколько месяцев.

Сначала важно подчеркнуть, что, согласно оценкам, существует немедленное, каузальное воздействие на контролируемый оборот, который увеличивается после того, как компании установили кассовые аппараты.

Зависит ли увеличение от того, что нелегальные доходы станут легальными или от того, что имеется другое объяснение причин наряду с введением кассовых аппаратов, об этом материалы ничего не говорят. Изначальное воздействие, которое мы наблюдаем в данных, очевидно, поддерживает гипотезу, что требование на установку кассовых аппаратов приводит к уменьшению уклонения от уплаты налогов, но до того, как прийти к подобному выводу, важно подумать, можно ли найти разумное объяснение этому каузальному воздействию.

Чтобы проиллюстрировать эту ситуацию, можно представить себе ситуацию, когда типовая процедура компаний по представлению в Налоговую инспекцию отчета по продажам, которые подлежат обложению НДС, облегчаются требованием приобретения кассовых аппаратов. Подобная ситуация позволит перенести срок отчетности компании, который выльется в возможное увеличение контролируемой прибыли такого рода, которое мы наблюдаем в данных. Тем не менее, нами не было обнаружено признаков того, что такие воздействия возникли в достаточном объеме. В подробных устных опросах некоторых компаний, которые отвечали на вопросы, разработанные специально для компаний, представляется очевидным, что требование по введению кассовых аппаратов облегчило бухучет компании. Один из устно опрошенных указывает на то, что теперь продажа напрямую связана с бухучетом, а другой – что аудитор напоминал о том, что ежедневный подсчет кассовой выручки должен проводиться каждый день, что не всегда происходило ранее (см. раздел 7.3.). Но, одновременно с этим, согласно Закону о бухучете 5, глава § 2, продажи за наличный расчет должны заноситься в бухгалтерские книги не позже последующего рабочего дня. В этой связи это правило соблюдается лучше сейчас, чем до введения закона о кассовых аппаратах, и, очевидно, речь идет только о части компаний, которые успели предоставить отчетность в течение несколько дней. По нашему экспертному заключению, по этой причине данное каузальное воздействие, которое мы наблюдаем в данных, не имеет какого-либо серьезного объема, что объясняется тем, что чрез месяц после установки кассовых аппаратов, они успели привести в порядок бухгалтерские документы. Стоит подчеркнуть, некоторые из устно опрошенных указывают, что новые кассовые аппараты улучшили качество бухучета и уменьшили риск финансовых потерь. Это говорит в пользу того, что воздействие новых правил на качество бухучета также может содержать определенную долю снижения непреднамеренного уклонения от уплаты налогов.

Каких-либо других альтернативных объяснений немедленного каузального воздействия нами не прослеживается. Поэтому наш вывод состоит в том, что в данном случае анализ показывает, что требование по введению кассовых аппаратов на начальном этапе приводит к тому, что нелегальные доходы превращаются в легальные и поэтому – к уменьшению уклонения от уплаты налогов.

Следующий вопрос заключается в том, что существует основание ожидать, что первоначальное воздействие со временем частично прекращается по образцу, наблюдаемому нами в течение продолжительной временной перспективы. Возможное объяснение этому – компании со временем находят другие способы утаивать доходы. Если это происходит таким способом, то усредненное воздействие на уклонение от уплаты налогов происходит в течение немного большей по времени перспективы, чем немедленное воздействие, согласно вышеуказанным оценкам. Другое объяснение основано на том, что превращение нелегальных доходов в легальные означает, что следует искать затраты тех компаний, которые прежде утаивали доходы от отчетности. В такой связи эти компании принимают решение соответствовать повышенным затратам на налоги путем повышения цен, значит тогда спрос на их продукцию, как ожидается, будет в перспективе уменьшаться. Это может закончиться определенным уменьшением оборота компании. Если это действительно произошло, то часть немедленного повышения в контролируемом обороте зависит от того, что компании убирают более высокие цены при первоначальном неизмененном спросе. Таким образом, в этом случае делается вывод – усредненное существующее воздействие на уклонение от уплаты налогов немного меньше, чем немедленное воздействие, что подтвердил вышеприведенный анализ.

Одновременно с этим существуют факторы, которые говорят в пользу того, что вышеприведенный анализ недооценивает воздействие на уклонение от уплаты налогов, если мы будем наблюдать за всеми компаниями, которых затрагивает требование по введению кассовых аппаратов. Прежде всего они означают ограничения, которые делаются по технически-модельным причинам, что анализ включает в себя только стабильные компании, т. е. компании, которые сдали отчетность при положительном обороте без перерывов за 12 месяцев до или через 12 месяцев после того месяца, когда они установили кассовые аппараты. В этой связи уклонение от уплаты налогов происходит в течение большего периода времени среди более нестабильных кампаний и, таким образом, является правдоподобным, что такое ограничение означает, что это воздействие немного недооценивается в данном анализе.

В этой связи мы хотим также подчеркнуть, что здесь результат подразумевает среднее воздействие в изученной целевой группе, как в едином целом. Как указано в разделе 6.1., мы знаем, что проблема с уклонением от уплаты налогов распределена неравномерно по всем компаниям. Чрезвычайно большая доля компаний оплачивает свои расходы самостоятельно и предоставляет всю свою выручку от продаж для учета. Чтобы получить более подробную картину, мы сделали несколько попыток для того, чтобы повторно исследовать, как воздействие отличается между компаниями с различными рисками уклонения от уплаты налогов. Самой большой трудностью в этой работе было обнаружить надежный индикатор риска уклонения от уплаты налогов в торговле за наличный расчет. В рамках этой работы, тем не менее, не было найдено более подробно разработанной модели риска. Используемый относительно простой индикатор не дает надежных результатов. Поэтому мы не только не можем в данном случае сказать, как варьируется воздействие в зависимости от компаний с различными рисками уклонения от уплаты налогов, но и ограничиваем наши выводы, чтобы рассматривать среднее воздействие в целевой группы в целом. В целом, вышеприведенное рассуждение привело нас к выводу, что реформа по введению кассовых аппаратов согласно тем анализам, которые комментируются в этом разделе, привела к определенному превращению нелегальных доходов в легальные. В какой степени рост примерно на 5% в краткосрочной перспективе в контролируемых доходах в целевой группе в целом, является стабильным спадом при уклонении от уплаты налогов - на это формальный статистический анализ не может дать ответа. Графический анализ (график 3) дает определенное подтверждение того, что существует какая-то доля воздействия. Наше экспертное заключение – как минимум, примерно 1% роста контролируемых доходов в перспективе, объясняется уменьшением уклонения от уплаты налогов.

В завершение может также быть интересным предоставить более конкретную картину того, какие объемы это имеет. Кроме тех сведений, которые мы имеем об основной целевой группе в анализе, мы можем рассчитать, каким образом на доходы от НДС оказывается влияние для каждого процента роста контролируемого оборота, при условии, что увеличение зависит от того, как нелегальные продажи стали легальными. В течение 2012 года возрос подлежащий выплате НДС оборот всех активных компаний с кассовыми аппаратами до примерно 750 миллиардов крон. Среднее налоговое отчисление от этого оборота повысилось примерно до 20%.57 Даже если только 1% немедленного роста контролируемого оборота компаний соответствует имеющемуся превращению нелегальной продажи в легальную на 5%, тогда это означает, что требование по установке кассового аппарата привело к повышению доходов от НДС примерно на 1,5 миллиардов крон в год.58 Отсюда берутся увеличившиеся доходы от налогообложения прибыли.

__________________________

57 Среднее налоговое отчисление рассчитано вне данных о дебетованном НДС для активных компаний с кассовыми аппаратами, подразделенных по трем налоговым отчислениям 25, 12 и, соответственно 6%.

58 750 миллиардов крон х 0,01 х 0,2 = 1,5 миллиардов крон.

Как было указано выше, мы в статистическом анализе не смогли показать, как требование на введение кассовых аппаратов в последующем воздействует на контролируемые затраты на зарплаты и, тем более, на отчетность входящих НДС. Поэтому мы предполагаем, что всё существующее воздействие на контролируемый оборот компаний проявляется в увеличении излишков экономической деятельности. Кроме того, мы предполагаем, что тотальное пополнение оборота распределяется между акционерным обществом и индивидуальным предпринимателем в пропорции к их доле в обороте, подлежащем взиманию НДС в компаниях с кассовыми аппаратами.59

Чтобы упростить этот расчет, мы не обращаем внимание на растущую прибыль для компаний с негативными результатами, которая не дает прямого воздействия на налоговые прибыли и также не позволяет делать предположений касательно налоговых регулирований компаний.60 В конце концов, этот расчет исходит из нынешнего налогового отчисления в 22%, среднего прогрессивного налога с дохода от активной экономической деятельности примерно в 36% и собственной пошлины для индивидуальных предпринимателей примерно в 29%61.

Вне этих условий воздействие на доходы от налоговых сборов и персональных пошлин может насчитывать до 1,7 миллиардов крон. В целом существующее превращение нелегальных доходов в легальные соответственно на 1% от оборота, подлежащего обложению НДС, как ожидается, может привести к растущим налоговым доходам примерно на 3 миллиарда крон.

Это можно сравнить с теми экспертными заключениями, которые сделаны в законопроекте 2006/2007:105 о законах касательно использования кассовых аппаратов (см. раздел 6.1.). Ввиду отсутствия подтверждения неконтролируемых доходов в отраслях, где осуществляется продажа за наличный расчет, мы основывались на изучении нелегальных доходов в отраслях, где торговля идет за наличный расчет, когда объем воздействия на уклонение от уплаты налогов можно было оценить. Предполагалось, что меньшие объемы нелегальных доходов происходят, в основном, из меньших объемов утаиваемых доходов и было сделано осторожное заключение, что контролируемая прибыль компаний увеличится на 2 миллиарда крон из-за требования на установку кассовых аппаратов. При этом доходы от НДС, как ожидается, увеличатся на 400 миллионов крон. Кроме того, предполагается, что будут увеличены пошлины на работодателей и доходы от налога с прибыли на 500 и соответственно 600 миллионов крон. В целом доходы с налогов на основании предположений, увеличатся на 1,5 миллиардов крон. То есть экспертные заключения по многим параметрам отличаются друг от друга. Согласно экспертному заключению о законопроекте, воздействия на контролируемые доходы компаний, с одной стороны, были значительно ниже, чем осторожные оценки, к которым в итоге пришел анализ. С другой стороны, мы не нашли подтверждения, что требование введения кассовых аппаратов влияет на контролируемые исчисления на заработные платы. Это распространяется только на контролируемую прибыль. Из-за отсутствия таких индикаторов наше экспертное заключение касательно воздействий на доходы с налогов основывается на увеличении контролируемых доходов, которые влияют только на доходы от налогов с прибыли (и собственные пошлины) через итоговую выручку компаний, а не через увеличение доходов с заработных плат и социальных отчислений.

______________________

59 Даже если доля компаний с кассовыми аппаратами, которые функционируют в качестве акционерных обществ, имеет примерно тот же размер, как компаний – индивидуальных предпринимателей, акционерное общество на 95% соответствует общему обороту, который подлежит обложению НДС. Калькуляция также исходит из того, что торговыми компаниями владеют физические лица.

60 Это предположение не имеет какого-либо серьезного значения для калькуляции. Даже в компаниях с негативными результатами проявляется положительное воздействие на доходы от налогов в немного большей перспективе, при условии, что негативные результаты со временем переходят в положительные.

61 Сведения о среднем прогрессивном налоге для индивидуальных предпринимателей взяты из доклада Финансового департамента «Конвенции о расчетах 2013 г.»

6.3. Анализ воздействий на основании изменений итоговых результатов аудиторской проверки – воздействия в группах повышенного риска.

В этом разделе рассматриваются анализы, сделанные по итоговым результатам аудиторских проверок в сфере торговли за наличный расчет за гг. с целью определить воздействия требования по введению кассовых аппаратов. Поскольку данные анализы основаны на проверяемых компаниях, в данном случае имеются в виду, также как и в статьях анализа в разделе 6.2, воздействия среди компаний, в которых был, предположительно, больший риск уклонения от уплаты налогов. Вопросы, которыми мы задались – можем ли мы увидеть разницу в итоговых результатах аудиторской проверки до и после введения закона о кассовых аппаратах, которые могут быть связаны с воздействием закона на уклонение от уплаты налогов.

Под итоговым результатом аудиторской проверки подразумевается среднее повышение налогов, сборов, а также налоговых и пошлинных прибавок для проверяемой компании. Важно отметить, что это означает, что изменения, которые мы наблюдаем в данном разделе, относятся к другому порядку чисел, чем мы видели в разделе 6.2. В предыдущем разделе мы наблюдали изменения контролируемых прибылей. Мы изучали изменения в увеличившихся суммах, к которым привели аудиторские проверки. Количество процентов, которое возросло, благодаря изменениям, по этой причине нельзя сравнивать напрямую.

Анализ основан на всех аудиторских проверках, которые были завершены в течение периода гг. в рамках какого-либо контрольного мероприятия, со специализацией по компаниям, занимающимся продажей за наличный расчет. В этом сравнении аудиторские проверки подразделяются на две группы – до и, соответственно – после введения кассовых аппаратов, на основе даты, когда было принято решение об аудиторской проверке.62

Теоретически можно сделать вывод, что новые требования имеют два противоположных воздействия на результаты аудиторских проверок. В той части, где реформы приводят к тому, что уменьшается уклонение от уплаты налогов, мы можем ожидать, что результаты аудиторских проверок уменьшаются. Это означает улучшенные возможности выявить уклонение от уплаты налогов, которое всё еще происходит, таким образом, здесь мы можем ожидать более высокие итоговые результаты аудиторских проверок. Заранее невозможно сказать, какое из этих двух воздействий преобладает. Та картина, которая обсуждается в подробных устных опросах региональных посредников по вопросам осуществления торговли за наличный расчет, состоит в том, что больше невозможно найти ошибки, допущенные при аудиторских проверках, которые относительно легко можно было найти прежде. Если это так, то, скорее всего, сумма повышения уменьшилась после реформы.

Также как и во всем анализе, где идентифицируются воздействия вне ожидаемой причинной связи, важно как можно продолжительное время попытаться вычленить возможные различия в результатах аудиторских проверка, которые связаны с законом о кассовых аппаратах, от других факторов, которые могут повлиять на результаты аудиторских проверок. Другими словами, невозможно сравнить среднее повышение налога для проверяемой компании до и после введения новых правил. Насколько возможно, нам нужно также удостовериться, что вероятные различия в увеличившихся суммах не связаны с тем, что аудиторские проверки проводились различными способами или с тем, что существуют различия между двумя группами компаний, которые, возможно, могут влиять на среднее повышение на компании.