Психолого-педагогическая реабилитация лиц с ограниченными возможностями здоровья (стр. 7 )

Качественный анализ результатов выполнения заданий второго блока показал, что наибольшие затруднения вызвали задания первой (исследование употребления и понимания жестов, обозначающих предметы) и третьей (исследование употребления и понимания жестов, обозначающих признаки) серии заданий. Так, например многие дети допускали ошибки в понимании изобразительных жестов, обозначающих такие названия животных как рыба, змея, кошка. Указательные же жесты, обозначающие части тела большинство детей правильно понимали и употребляли. В пробах на понимание и употребление жестов, обозначающих признаки предметов, испытуемые давали правильные ответы лишь в заданиях содержащих лексемы большой, маленький, в остальных же задания наблюдалось множество ошибок различного характера. При исследовании понимания и употребления жестов, обозначающих действия наблюдалось меньшее количество ошибок, поскольку все лексемы заменялись яркими изобразительными жестами. При выполнении заданий второй серии (исследование употребления и понимания жестов, обозначающих действия) наблюдались единичные ошибки в заданиях, содержащих сложные глаголы (ползет, рычит). Во время выполнения заданий на употребление жестов многие «неговорящие» дети старались точно повторить жест изображаемый логопедом. Это говорит о том, что для этих детей овладение традиционными невербальными средствами коммуникации находится в «зоне ближайшего развития» и имеет смысл развивать у них эти способности.

При неверном ответе на задания второго блока была оказана организующая и стимулирующая помощь. В некоторых случаях испытуемые после оказания стимулирующей помощи отвечали правильно, хотя в большинстве случаев механически копировали движения логопеда.

Результаты выполнения заданий III блока (Исследование понимания нетрадиционных невербальных средств коммуникации и актуализации вербальных и невербальных традиционных средств с опорой на картинки и пиктограммы) оценивались дифференцировано по двум уровням сложности заданий.

Так, при оценке результатов выполнения заданий первого уровни сложности (исследование понимания значений картинок и актуализации вербальных и невербальных традиционных средств коммуникации с опорой на них) использовалась следующая шкала баллов:

1. высокий уровень успешности: 83 - 123 балла;

2. средний уровень успешности: 42 – 82 балла;

3. низкий уровень успешности: 0 – 41 балл.

Для оценки результатов выполнения заданий второго уровня сложности (исследование понимания значений пиктограмм и актуализации вербальных и невербальных традиционных средств коммуникации с опорой на них):

1. высокий уровень успешности: 67 – 99 баллов;

2. средний уровень успешности: 34 – 66 баллов;

3. низкий уровень успешности: 0 – 33 балла.

Сопоставление результатов выполнения заданий по двум уровням сложности представлены в гистограмме на рисунке 3.

Рис. 3. Распределение испытуемых на группы по уровню понимания нетрадиционных невербальных средств коммуникации и актуализации вербальных и невербальных традиционных средств коммуникации с опорой на картинки и пиктограммы (%).