Обеспечение прав субъектов залоговых правоотношений (стр. 8 )

Положение о возможности передачи предмета залога в собственность залогодержателя появилось в Гражданском кодексе сравнительно недавно, в 2008 году. По нашему мнению данное положение призвано упростить процедуру обращения имущества между залогодателями и залогодержателями, в случае неисполнения своих обязательств залогодателем перед залогодержателем. Кроме того, данное положение является дополнительным стимулом для надлежащего исполнения обязательств должником. Так как, при обращении взыскания на заложенное имущество возникает масса проблем, то передача залогодателем залогодержателю имущества находящегося в залоге во исполнение существующего обязательства будет наиболее простым способом для залогодателя исполнить обязательство, но не всегда самым выгодным для залогодержателя (особенно если залогодержателем является банк).

Для залогодержателя существует, еще одна существенная гарантия исполнения обязательства и эффективного обеспечения его прав. Это страховое возмещение за утрату или повреждение залогового имущества. Получить страховое возмещение залогодержатель может независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если утрата или повреждение залогового имущества произошли по вине залогодержателя, то на соответствующее страховое возмещение он уже не имеет права. Страхование залогового имущества является хорошим средством для минимизации рисков залогодателя и залогодержателя в залоговых правоотношениях.

Кодекс предусматривает возможность установления залога для обеспечения обязательства для третьих лиц, но при условии, что вещь, которая передается в залог, должна принадлежать собственнику. Залогодателем по договору ипотеки государственные и муниципальные предприятия могут стать, лишь по соглашению с собственником. Ограничения установлены в ГК РФ (ст. 295). Рассмотренные выше, общие вопросы договора залога имеют важное значение. Вместе с тем, при оформлении залоговых отношений, практические проблемы заставили обратить внимание законодателей на формальные аспекты, которые нашли отражение в ст. 339 ГК РФ, регламентирующей форму и содержание договора залога. В данной статье подчёркивается, что в договорах о залоге обязательно оговаривается положение, у какой из сторон залоговых правоотношений находится имущество в залоге, помимо этого стороны залоговых правоотношений имеют право включать в договор о залоге не только предписанные законом условия, но и такие условия, которые они посчитают важными, для выполнения обязательств, например прописать в договоре сроки (момент) возникновения права залога (п.1 ст. 341 ГК), а также запрещение последующего залога (п.2 ст. 342 ГК), установить порядок и условия пользования имуществом, находящемся в залоге (ст. 346 ГК). В договорах о залоге имущественных прав (требований), кроме указанного должно быть названо лицо, являющееся должником залогодателя (ст. 55 Закона о залоге)[129].

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. № 67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами», и п. 2 ст. 339 ГК РФ устанавливают совершать договор о залоге в письменной форме, а также содержат положение о том, что сама сделка оформляется документом, который выражает её содержание (п.1 ст. 160, п.2 ст. 434 ГК РФ).

Законодательство РФ предусматривает единую форму, которая должна соблюдаться при заключения договора залога объектов недвижимости, которые находятся на территории России, а также, объектов, находящихся за пределами Российской Федерации (гражданские, воздушные, космические, морские и речные суда).

Все вышеперечисленные условия, касающиеся формы и содержания договора залога, являются обязательными (существенными) условиями, которые должны быть прописаны в тексте договора о залоге. Так как это требование носит императивный характер, то не соблюдение этих условий свидетельствует о том, что нарушен порядок заключения договора. Если стороны заключили соглашение в надлежащей форме и договорились по всем существенным условиям договора (ч.1 ст. 432 ГК РФ), то договор считается заключённым. «Если же стороны, не придали значения хотя бы одному из таких значимых условий, договор в целом следует признать незаключенным»[130].

Ст. 422 ГК РФ устанавливает соотношение «закона» и «договора», соответствие договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения[131].

Полагаем необходимо рассмотреть отдельные условия договора о залога, определяемые законом, как существенные. Наиболее важным условием, согласование которого обязательно в договоре о залоге, я вляется условие о предмете залога.

Определяя в договоре предмет залога, необходимо назвать видовую принадлежность, и указать «индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей»[132]. Дело в том, что отдельным видам залога, присущи характерные особенности. Например, А. Буркова считает, что в договоре о залоге товара в обороте должны быть перечислены:

- вид товара, находящегося в залоге;

- родовые признаки;

- оценка предмета залога;

- минимальная сумма заложенного имущества;

- существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом;

- место, в котором имущество находится;

- виды товаров, которыми может быть заменен предмет залога[133].

Однако судебная практика свидетельствует о том, что суды руководствуются часто оценочными понятиями, и в каждом случае устанавливают перечень существенных условий договора залога, рассматривая очередной судебный иск.

Например, при залоге транспортных средств, должны обязательно быть прописаны такие условия как:

- описание автомобиля в соответствии с паспортом транспортного средства;

- оценка стоимости автомобиля;

- место его нахождения;

- существо, размер и срок исполнения основного обязательства.[134]

Предметом залога при залоге закладной называют закладную как ценную бумагу.[135]

Ценные бумаги сами по себе выступают в качестве предмета залога. Для «индивидуализации» закладываемого исключительного права это может выражаться в указании на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, с проставлением в необходимых случаях, номера и даты выдачи документа (патента или свидетельства)[136], удостоверяющего исключительное право на такой интеллектуальный продукт.

Кроме того, в договоре может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем, в том, случае, если стороны достигнут соглашения о размере обеспечения залогом таких требований.

В связи с тем, что в гражданском законодательстве отсутствует четко прописанная норма закрепляющая обеспечение залогом движимого имущества по обязательствам, размер которых будет определен в будущем, на практике возникла ситуация, когда кредиторы во избежание рисков требуют закрепления в договоре о залоге фиксированной суммы обязательства, что безусловно, не является выгодным для них. Для разрешения данной ситуации мы можем обратиться к договору «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данный закон содержит очень хорошую норму закрепляющую возможность определения в будущем суммы обеспечиваемого ипотекой обязательства. В договоре должны быть прописаны порядок и другие необходимые условия для определения суммы обеспечиваемой ипотекой.

Кроме того, в законодательстве о залоге следовало бы закрепить положение об ограничении прав кредитора стоимостью предмета залога, а обязательство прекратившимся в части не покрытой суммой полученной от реализации предмета залога. Данное положение послужило бы эффективным обеспечительным средством прав залогодателя и своеобразным противовесом от недобросовестных залогодержателей.

В настоящее время существует серьезная проблема индивидуализации будущего недвижимого имущества, например проблема залога будущего урожая.

В российском праве, отсутствует чёткое правовое регулирование залога будущих объектов, что является препятствием для залога имущественных прав (требований) по отношению к тому имуществу, которое в будущем может иметь статус недвижимого имущества и на которое, на момент заключения договора залога, право собственности за залогодателем не зарегистрировано. Российские арбитражные суды признают такого рода договоры залога, незаключенными в связи с тем, что во время заключения договора залогодатель не имел права собственности на имущество, которое передавалось в залог, и на основании того, что такого рода договор залога не был зарегистрирован.

Такой подход сужает круг имущества, которое потенциально может быть предметом залога, и исключает из него то имущество, которое хотя и не существует (формально не существует), но уже имеет действительную сегодняшнюю ценность, тем самым, например, строительные компании, лишаются дополнительных возможностей по привлечению кредитных средств.

Кроме того, в залог не может быть переданно имущество изъятое из оборота, требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в предусмотренных законом случаях, определеные виды имущества. В залог, в настоящее время, запрещено передавать права пользования недрами, квоты добычи водных биоресурсов, космические объекты, что безусловно тормозит развитие данных отрослей из-за отсутствия соответствующего финансирования.

В кредитных обязательствах, присутствует такой признак правовой природы залога, как поддерживающий обязательства. Такой залог не может обойтись без согласия залогодателя на изменение сторонами кредитного договора, его существенных условий[137]. В этом случае в качестве существенного условия будет выступать размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемых залогом[138]. Российское законодательство допускает возможность неоднократного залога имущества разным лицам (ст. 342 ГК РФ). Отсюда возникают проблемы реализации гарантий кредиторов залогодателя, связанные не в последнюю очередь с отсутствием должной системы регистрации (за исключением недвижимого имущества) залоговых обязательств.[139]

На практике возникают ситуации, когда должники закладывают одно и то же имущество разным банкам, которые впоследствии обращают взыскание на данное имущество, например на оборудование, автомобиль и т. д. Отсюда возникает проблема задвоения залога. Поэтому мы считаем, что в некоторых случаях, договор залога требует специальной регистрации. В гражданском кодексе РФ, в п. 2 ст. 1232 закреплено, что залог исключительного права подлежит государственной регистрации, если результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, в соответствии с ГК РФ подлежат государственной регистрации. Потому вполне справедливым выглядит мнение о ничтожности договора залога без такой регистрации, даже в условиях, когда ст. 339 ГК РФ (о форме и регистрации договора залога) предусматривает обязательность регистрации только договора об ипотеке[140].

Таким образом, основными элементами договора о залоге являются предмет, оценка предмета залога, существо обеспечиваемого обязательства, размер, сроки исполнения обеспечиваемых залогом обязательств. Для договора о залоге предусмотренна обязательная письменная форма при заключении и в тексте договора должно быть указание на то, у кого находится имущество в залоге. Только при соблюдении всех выше перечисленных условий, договор залога будет считаться заключенным. Несмотря на то, что в договоре залога прописываются все основные элементы, на стадии обращения взыскания на имущество должника, практически со всеми элементами договора залога возникают проблемы.

Следует отметить, что в судебной практике проблема толкования норм ГК РФ о предмете залога стоит достаточно остро. На некоторые из них Пленум ВАС обратил свое внимание и рассмотрел данные проблемы в Постановлении от 01.01.2001г. №10.[141] Одной из таких проблем является изменении имущества переданного в залог и проблема сохранности залогового обеспечения на такое имущество.

Следует отметить, что при изменении предмета залога ценность предмета залога или его части, заложенная в договоре о залоге, остается прежней. Предмет залога – это прежде всего эквивалент определенной стоимости. Если на базе предмета залога создана новая вещь, то она включает в себя ценность предыдущей. Такая ситуация возможна в случае окончания строительства какого-либо здания или сооружения, когда в залог передавалась его недостроенная часть или при реконструкции зданий и сооружений, и иных предметов.

В том случае, если суд прослеживает связи (юридические и фактические) между старой и новой вещью, то нет оснований для того, чтобы считать залог прекращенным.[142] Залог по-прежнему обременяет соответсвующую вещь.

Следует отметить, что основные законодательные нормы, которые регулируют вопросы ипотеки земельных участков, их сохранения, прекращение прав и обременения на земельные участки при их разделе, выделе, объединении и перераспределении, содержатся в Земельном кодексе РФ в статье 11.8.

Возникновение прав на безвозмездное срочное пользование вновь образуемыми земельными участками появляется без необходимости совершать какие-либо распорядительные действия со стороны собственников этих участков (п.3 ст.11.8). Этот же принцип действует в отношении сервитутов (п.5 ст.11.8) ЗК РФ. Вместе с тем право на земельный участок, который вытекает из договора аренды при безвозмездном срочном использовании, в случаях изменения участка прекращаются, а соответствующие лица будут иметь право требования на заключение нового договора аренды.

Если данные положения применить к ипотеке, то складывается совершенно нестандартная ситуация. Если буквально трактовать положения п.6 ст. 11.8 ЗК РФ, то получается, что при ипотеке на основании договора, в случае, когда изменяются земельные участки, ипотека прекращается, а законная ипотека – сохраняется, в связи с тем, что возникает на основании прямого указания закона.[143]

Возможно когда формулировались положения статьи 11.8 ЗК РФ, законодатели не учли ипотеку, как возможное обременение земельного участка, который подвергается изменениям, поэтому Высшему Арбитражному суду пришлось разъяснять норму закрепленную в статье 11.8 ЗК РФ и применять нормы данной статьи при проблемах сохранения залогового обременения. Считаем, что заключение иного договора о залоге не очень удачный вариант, наравне с автоматическим обременение ипотекой новых земельных участков. [144]

В данном случае для защиты интересов кредитора (в том случае, если собственник нового земельного участка уклоняется от заключения договора об ипотеке) будет предъявлен иск о понуждении к заключению договора о залоге. Ситуация осложнена тем, что до момента удовлетворения такого иска, залогового обременения нет, и собственник имеет право свободного распоряжения вещью, даже может реализовать ее. Вероятно, что к моменту удовлетворения требований о понуждении к заключению договора об ипотеке, у ответчика уже не будет вещи, или ее ценность существенно уменьшится. Именно поэтому более предпочтительным является другой вариант, то есть автоматический перенос залоговых обременений с предыдущего земельного участка на новый участок.

В Постановлении Пленума ВАС РФ нет ответа на вопрос о том, что будет происходить с обремененным залогом земельным участком в том случае, если его объединят с незаложенным земельным участком. Учитывая концепцию ипотеки изменяющегося объекта, следует отметить, что новый земельный участок, разумеется, должен обременяться залогом, лежащем на одном из объединяемых участков. Возможно, что в случае такого изменения предмета залога, обеспеченное требование будет значительно меньше стоимости, вновь созданного участка.[145]

Данное препятствие можно преодолеть, применяя положения п.2 ст. 348 ГК РФ. Если объединить два разных земельных участка, которые обременены ипотекой в пользу разных лиц, исходя из концепции сохранения залога, когда изменяется предмет залога, оба залога будут выступать в качестве обременения, вновь образованных земельных участков. В этом случае, определяя их старшинство, следует ориентироваться на даты, когда возникла ипотека, по отношению к каждому участку, объединенных впоследствии. [146]

В п. 10 Постановления Пленума ВАС № 10 от 01.01.2001г. предложен механизм, который обеспечивает сохранность залога по отношению к заложенному зданию, собственник которого принимает решение о разделе его на составляющие его помещения (с целью продажи нескольких помещений в этом здании). Конечно, и в данном случае возможно применение концепции ипотеки изменяющегося объекта. Каждое из помещений, которые были внесены в кадастр недвижимости помещений, должно обременяться записью о залоге, который ранее распространялся на здание в целом.[147]

В этом же Постановлении в п.10[148] установлены положения о том, что для переноса записи о прежней ипотеке в разделы ЕГРП, соответствующие вновь образованным объектам недвижимости, не требуется заявление правообладателей. Естественно лицо, давшее изначально согласие на раздел или иное изменение предмета залога, заинтересовано в том, чтобы следить за новыми записями в ЕГРП по обременению ипотекой, вновь созданного объекта. Действия регистратора, который не желает перенести старую запись о залоге в новый раздел ЕГРП, можно оспорить в суде.

В случае отсутствия записи об обременении, при продаже вновь образованного недвижимого имущества третьим лицам, оно будет считаться добросовестным, и по отношению к нему, залог не имеет действия.

Другие проблемы связаны с разрешением вопроса о возможности одновременного залога по договору о залоге нескольких объектов (движимых, недвижимых вещей), когда в договоре указана одна залоговая цена по предмету залога.

Первая проблема заключается в том, чтобы определить возможность (и правовую природу) залога, на основании одного договора об ипотеке сразу нескольких зданий.

Вторая - состоит в подходах по определению стоимости объектов, которые закладываются по такому договору, с целью обращения взыскания впоследствии на заложенное имущество и его дальнейшей реализации.

Данные проблемы тесно взаимосвязаны. Если допускается одновременный залог нескольких зданий, то необходимо прописать процедуру по обращению взысканий на такой предмет залога, чего нельзя делать без чёткого осознания, что же выступает в качестве залоговой стоимости объекта и что суд рассмотрит, как начальную продажную стоимость предмета залога. Эти проблемы рассмотрены в п. 27 Постановления Пленума ВАС .[149]

Президиум ВАС РФ, например, указал, «что ни ГК РФ, ни Закон «Об Ипотеке (Залоге недвижимости)» не содержат запрета за заключение одного договора об ипотеке по поводу нескольких объектов».[150]

Вместе с тем, если закон не содержит прямой запрет на заключение такой сделки, это не всегда может быть расценено как наличие возможности совершения таких сделок. Достаточно часто причины невозможности сделки коренятся в том, что условия, которые определены сторонами, находятся в противоречии с некоторыми особенностями юридической конструкции сделки, присущей ей в силу предписаний закона.[151]

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о необходимости внесения изменений в ст. 339 Гражданского кодекса РФ, в части установления последствий изменения предмета залога. На наш взгляд необходимо ввести норму устанавливающую, что в случае фактического изменения предмета залога, ценность предмета залога определенная в договоре о залоге сохраняется, сохраняется и право залогодержателя на вновь образованное имущество, если существует юридическая и фактическая связь между прежним предметом и вновь образованным.

Следует отметить, что расширяются диспозитивные начала в области регулирования обязательств из залога, которые предоставляют возможность сторонам предусматривать в договоре о залоге условия, о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В законодательстве закреплено императивное требование о заключении договора залога в письменной форме, которое предусматривает специальные условия, например составления договора залога в форме единого документа. Речь идёт о сделках с недвижимым имуществом, по отношению к которому такие действия прямо предусмотрены в законе.

В ст. 550 ГК РФ закреплена норма, предписывающая заключать договор продажи недвижимости в письменной форме, составляя единый документ, который должен быть подписан сторонами, что соответствует содержанию п.2 ст. 434 ГК РФ. При нарушении формы договора продажи недвижимости возможно признание этого договора не действительным.

При составлении договора ипотеки законодатель рекомендует составлять такой договор в виде одного документа, скреплённого подписями сторон, что даёт возможность убедиться в решимости и воле обеих сторон на ее совершение.

Предметом договора залога, помимо объектов недвижимости, могут выступать ценные бумаги, иное имущество, а также имущественные права. Исключение, по отношению к требованиям установлены законом (ст.336 ГК РФ). На основании ст. 335 ГК РФ залог может быть предоставлен должниками, так и третьими лицами, не являющимися сторонами договора, а предмет залога может быть передан как залогодержателям (заклад), так и в депозит нотариусу. Когда в качестве залога выступают требования, то в договоре о залоге необходимо указать должника залогодателя. Однако в случае залога имущественного права этого сделать фактически нельзя, потому что трудно сказать, кто же выступает в качестве должника, например, при залоге права пользоваться квартирой.

При залоге прав на основании п.3 ст. 335 ГК РФ в качестве залогодателя может выступать лицо, которому принадлежит закладываемое право. Например, векселедатели не имеют права на вексель, в связи с этим не могут выступать в качестве залогодателй.

В настоящее время можно заметить, что начинает происходить отказ от сделок с «реальными» вещами, имеет место тенденция к упрощению товарного оборота. Ярким примером может служить употребление так называемых «бездокументарных» ценных бумаг, которые часто выступают предметом договоров о залоге. Нормы о залоге современного российского законодательства скорее сдерживают товарооборот имущественных прав и требований, который в настоящее время является достаточно сложным в применении. Полагаем, что недостатки нынешнего закона «О залоге» и ГК РФ, в части, касающейся залога, проявляются в том, что в них отражается уровень правоотношений, существовавший в период их формирования и закрепления в законе. В нормах о залоге прав, отсутствует необходимая гибкость в применении, т. е. они не учитывают процессы изменений в правоотношениях и им трудно вписаться в потребности рынка.

Учитывая выше изложенное, можно сформулировать вывод о том, что законодательство о залоге нуждается в реформировании. Очень важным условием эффективности обеспечения прав субъектов залоговых правоотношений является залоговое законодательство отвечающее современным тенденциям развития экономической жизни, предпринимательских отношений, гражданского права. В том числе, необходимо усовершенствовать нормы о предмете залога. Полагаем, что предмет залога может быть описан с помощью перечисления родовых признаков, позволяющих индивидуализировать предмет залога.

В договоре о залоге, при обозначении предмета залога обязательно указывается видовая принадлежность имущества, а также дается индивидуальная характеристика предмета залога, которая в итоге позволяет вычленить его из однородных вещей.

Самостоятельный договор о залоге, то есть отдельный по отношению к договору, на основании которого возникает обеспеченное залогом обязательство, в соответствии с законом обязательно должен содержать упоминание об основном обязательстве, что, безусловно, препятствует заключению определенных видов договоров о залоге (например, договор о залоге обеспечивающий текую задолженность клиента перед банком, возобновляемы кредит). Выходом из данной ситуации могло бы стать закрепление в Гражданском кодексе положения об описании соответствующего обеспечиваемого обязательства с помощью указания на его родовые признаки, которые бы позволили определить соответствующее обязательство в будущем(срок, размер, цель предоставления).

Также в договоре о залоге в обязательном порядке указываются сведения о его размере, сроках исполнения, условиях, предусматривающих вид залога, стоимость обеспечительного имущества и иные условия условия, свойственные тому или иному виду залога, либо включенные по предложению одной из сторон. На практике данные положения гражданского кодекса вызывают споры, так как отсутствие одного из существенных условий в договоре может привести к признанию договора о залоге недействительным или незаключенным.

Договором о залоге могут быть обеспечены сразу несколько кредитов. Для удобства субъектов залоговых правоотношений и эффективности обеспечения их прав, необходимо в гражданский кодекс включить отдельное положение предусматривающее, что не требуется каждый раз при объединении, изменении, технической замене одного кредита на другой прекращать существующее залоговое обеспечение и устанавливать новое. Так как на практике, для субъектов залоговых правоотношений это создает большие неудобства, особенно в случаях, когда обеспечением служит недвижимое имущество.

Кроме того, описание одного из залоговых обязательств в договоре о залоге не в полном соответствии с законом (например в договоре о залоге не указан размер неустойки или периоды выплаты процентов) может привести к тому, что весь договор о залоге будет признан недействительным. На практике данные ситуации приводят к тому, что ущемляются права залогодержателей. Для эффективного обеспечения прав субъектов залоговых правоотношений необходимо предусмотреть положение о том, что в случае признания одного из обязательств закрепленных в договоре о залоге недействительным, по тем или иным основаниям, договор залога продолжает действовать в отношении остальных обеспечиваемых данным договором о залоге обязательств.

Безусловно, назрела необходимость законодательно урегулировать сферу залога имущественных прав, которые возникнут в будущем. В Гражданском кодексе должна быть предусмотрена отдельная статья регулирующая залог будущих прав.

Считаем возможным сформулировать некоторые положения для регулирования сферы залога будущих прав.

Можно предусмотреть, что в договоре о залоге будущих прав будет указано, что у залогодержателя право залога на имущество, которое только будет создано или в будущем приобретено залогодателем, возникнет в момент создания или когда залогодатель приобретет соответствующее имущество. В случае, если обеспеченное залогом, основное обязательство, возникнет после заключения договора залога, то право залога возникнет с момента возникновения этого обязательства.

Следует отметить, что от добросовестного выполнения обязательств по заключённым договорам, своевременного погашения кредитов участниками гражданского оборота, зависит развитие экономики государства, а адекватное современным реалиям, социальной и экономической жизни законодательное регулирование залоговых правоотношений, способствует эффективному обеспечению прав субъектов залоговых правоотношений. Именно поэтому, комплексный анализ различных проблем возникающих при обеспечении прав субъектов залоговых правоотношений, позволяет сделать выводы о возможных направлениях по совершенствованию залогового законодательства. Актуальной задачей является правовое обеспечение исполнения обязательств и залог выступает в качестве распространенного и эффективного способа, выполнения обязательств по договору. Договор залога является достаточно хорошим, современным инструментом, отражающим настоящие потребности и интересы залогодателя и залогодержателя, и дающий возможность, несмотря на несовершенство залогового законодательства, регулировать динамично развивающиеся залоговые правоотношения.