Лінгвістичні особливості вираження простору почуттів в англійській поезії (порівняльний аспект) (стр. 4 )

–  відносна, динамічна модель (об'єкт, що говорить і описуваний, — фізична суть, один фізичний простір, оцінюється відстань до об'єкту, оцінка відносна, функціональна);

–  абсолютна, статична модель — «околиця того, що говорить» (об'єкт, що говорить і описуваний, — фізична суть, один фізичний простір, оцінюється відстань до об'єкту, оцінка абсолютна, неградуйована);

–  буттєвий квазіпростір (описуваний об'єкт — фізична суті, об'єкт знаходиться в просторі того, що говорить, або за його межами, приналежність об'єкту до простору, що говорить, визначається через доступність до взаємодії);

–  простір інобуття (об'єкт — ментальна суть, той, що говорить суміщає ментальну і фізичну суть, об'єкт в області плотського контакту з тим, що говорить, або за його межами, оцінка носить бінарний характер, оцінюється досяжність плотського контакту).

Ця класифікація носить спеціалізований характер (побудована на основі аналізу лексем з просторовим значенням), хоча представлені просторові моделі можуть бути виявлені і стосовно слів з іншою семантикою.

Цікавий метод опису простору і інших текстових категорій пропонує іна. Проводячи дослідження граматичного рівня текстів різних жанрів і функціональних стилів на базі німецької мови, вона реконструює простір у вигляді особливим чином структурованої локальної сітки, що включає «всі мовні засоби, що дозволяють читачеві зорієнтуватися в художньому просторі тексту» [33, 90]. При побудові сітки автор послідовно аналізує в тексті (як правило, з використанням методу опозицій) чотири основні параметри:

–  склад сітки (мовні одиниці, складові її);

–  малюнок сітки (умовні, графічні зображення переходів від форми до форми усередині сітки, порядок і кількість цих переходів);

–  ритм переходів (закономірність перемикання з форми на форму, періодичність появи схожих одиниць);

–  обумовленість сітки (зв'язок її характеристик з прагматикою тексту, з його жанровими особливостями) [33, 53–54].

Представлені варіанти класифікацій простору як категорії тексту, по-перше, демонструють багатоаспектність цієї категорії, по-друге, знаменують поліїнтерпретатівность цієї категорії (залежно від вибраного аспекту), по-третє, позначають значущість для просторових відносин категорії суб'єкта (наприклад, концепція ).

У вітчизняному мовознавстві проблема «простір і мова» пов'язана з проблемою суб'єктивного сприйняття дійсності, з пізнавальною діяльністю людини і з тим, як особливості цієї діяльності відбиваються в структурі мови ; введено поняття просторового орієнтиру, «локуса», тобто простору або предмету, щодо якого визначається місцезнаходження іншого предмету (дії, ознаки) і характер їх взаємин (статичний, динамічний) [9, 120-139], проведений аналіз предметних імен в дзеркалі просторових конструкцій [46].

Останні роки розвитку лінгвістичної теорії знаменуються широким визнанням зв'язку функціонування мови з особливістю отримання знання, тобто з когнітивною діяльністю суб'єкта (Дж. Лакофф, і ін.). Отже, при інтерпретації просторових відносин враховують чинник спостерігача.

дає визначення концептуальної структури, відповідної образу простору в свідомості архаїчної людини і що позначається в російській мові терміном «простір», яка включає такі концепти: «узагальнене уявлення про цілісне утворення між небом і землею, яке спостережуване, частиною якого себе відчуває сама людина і усередині якого вона відносно вільно переміщається або ж переміщає підлеглі їй об'єкти; це протяжність, що розстилається на всі боки, крізь яку ковзає її погляд (про-стран-ство) і яка доступна їй при панорамному обхваті у вигляді поля зору при її огляді і розглядуванні» [25,3]. стверджує, що «в координатах простору і часу нами сприймається все суще, все доступне нашому розуму і нашому тлумаченню, все презентоване нашій свідомості і що репрезентується в ній, осмислюєтся в цих координатах, тобто має якісь просторові і / або тимчасові характеристики» [25, 5], уявляється необхідним представляти простір в категоріях когнітивної лінгвістики. Узагальнюючи уявлення про простір і час, вона демонструє різні моделі, розглядає різні точки зору. Так, спираючись на роботу , говорить про два типи розуміння простору — по Лейбніцу і по Ньютону, протиставляючи їх на підставі присутності суб'єкта сприйняття, так, ньютонівський простір — поняття геометричне, а лейбніцевський — «одушевлено» людською присутністю, «таким чином, тут мова йде про різні типи простору — одному фізичному, а іншому — ментальному, феноменальному» [25,9].

Простір сам по собі, за концепцією О. C.Кубрякової, представляється як концептуальна структура, тобто структура знання, ментальне створіння, схема сприйняття. Простір може реконструюватися як проста концептуальна структура таким чином: «картина, що виникає у людини при панорамному обхваті його зором протяжності, що постає перед ним, за винятком розташованих в цій протяжності об'єктів; це те, що потрапляє в його поле зору, але і при свідомому розглядуванні, що оточує в ході поворотів голови в напрямах «вгору-вниз», «попереду-ззаду», «справа-зліва», тобто на всі боки» [25,12]. Таким чином, в когнітивній структурі суб'єкт представляється всеосяжним, всесприймаючим і всепросторовим (полілокатівним).

1.2. СПОСОБИ ВИРАЖЕННЯ ПРОСТОРОВИХ ВІДНОСИН І ПРОСТОРУ ПОЧУТТІВ

Поняття існування в тій формі, в якій воно відображене в мові, неоднорідне. Перше, основне значення існування, як ми вважаємо, відображає представлення про «знаходження» в світі дійсності чи, навпаки, в світі вигадки, казки, фантазії. Запишемо це значення через символ Ex1.

Така трактовка існування відрізняється від філософських концепцій, в яких це поняття не має просторової інтерпретації і будується на протиставленні дійсного, істинного вигаданому, уявному. Виключення складає тільки давньогрецька філософія, в якій існування пов’язувалося з уяленням про знаходження десь. Будемо намагатися показати, що просторова трактовка існування, яка включає в себе уявлення про різні форми існування (в тому числі і в вигаданому світі), більшою мірою відповідає значенню мовних одиниць, точніше відображаючи, таким чином, картину світу, яка створена мовою.

В роботах з логіки стверджується, що вказівка на індивід уже являє собою його існування в указаному філософському розумінні терміну. Внаслідок цього такі речення, як Гомер існував, розглядаються як парадоксальні. Існують різноманітні пояснення припустимості подібних висловлювань. Одна з спроб пов’язана з теорією дескрипцій. В цій теорії речення існування повідомляють не про індивіда, а про властивість.

Не можна повністю прийняти таку трактовку. З лінгвістичної точки зору є очевидним, що іменна група тут не означає властивості. Таку денотативну віднесеність подібні іменні групи отримують лише в особливих синтаксичних умовах і при використанні в функції предикату (Він у вас майже Єсенін). У такому випадку мова може іти про інший тип нереферентного використання. При цьому, як ми б сказали, безпосереднім денотатом мовного знаку служить конструкт–індивідум, визначенний тільки за його властивостями, тобто маючи на увазі деякого абстрагованого носія властивостей. Так, можна вважати, що слово «Гомер» в наведенному висловлюванні характеризує актант ситуації, як того, кому приписується ім’я Гомер і того, кому приписується створення «Ілліади» і «Одісеї». Якщо признати правильною таку інтерпретацію, то відмічений логічний парадокс не буде знятим.

Більш того, подані вище висловлювання сприймаються як повідомення про «конкретного» індивіда. Запропонована просторова інтерпритація знімає розглядуваний логічний парадокс, незалежно від типу денотативної віповідності іменної групи [52, 57]. Відповідно до такої інтерпретації представлення актанту ситуації як індивіда має в собі його існування десь, тобто або в світі дійсності, або в світі фантазії, вигадки [81, 449–450]. На користь можливості такої інтерпретації говорить те, що уявлення про індивід не пов’язане тільки зі світом дійсності. Також на її користь говорить вживання чи можливість додавання локативного члену речення, яке було б не завжди потрібним, якби екзестенційні речення несли інформацію, наприклад, про відповідність описуваної властивості реальній особі чи предмету. Ми часто опускаємо локативний член в тих випадках, коли мова йде про світ дійсності, тому що існування в рамках вказаного простору є основним і тому відповідність саме йому мається на увазі.