Справочник адвоката: консультации, защита в суде, образцы документов (стр. 37 )

Принцип, установленный законом, заключается в том, что собственник вправе истребовать принадлежащую ему на праве собственности вещь, восстановить свое владение ею. Виндикационный иск относится к тем способам защиты гражданских прав, которые заключаются в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, когда присуждается исполнение в натуре. Вместе с тем предъявление виндикационного иска не исключает предъявления иска о возмещении убытков, причиненных лишением владения.

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца - возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Образец

В (наименование суда)

Истец: (фамилия, имя, отчество),

проживающий: (почтовый индекс и адрес полностью)

Ответчик: (фамилия, имя, отчество),

проживающая: (почтовый индекс и адрес полностью)

Исковое заявление
об истребовании имущества из чужого незаконного владения

"_____" _____________ 200__ г. я вступил в брак с ответчицей и проживал с ней до "____" ______________ 200____ г. Решением (наименование суда) от "____" ____________ 200_____ г. брак был расторгнут. Решение вступило в законную силу "____" __________ 200____ г.

От (фамилия, имя, отчество ответчика) я ушел и с "___" __________ 200__ г. проживаю на другой жилплощади. Однако в квартире по адресу: (указать полный адрес), где мы проживали совместно в течение последних лет, осталось мое добрачное имущество: (перечислить имущество), общая стоимость которого составляет (сумма цифрами и прописью) руб.

При расторжении брака между мной и ответчицей была достигнута устная договоренность, согласно которой она намеревалась добровольно вернуть вышеуказанные вещи. Однако спустя месяцев ответчица заявила, что ничего мне возвращать не намерена.

Мои неоднократные обращения к (фамилия, имя, отчество ответчика) решить спор мировым путем, ни к чему не привели.

Мой иск подтверждается следующими доказательствами: (перечислить доказательства).

Подтвердить мое право на спорное имущество, могут следующие свидетели: (фамилии, имена, отчества; адреса полностью), которых я прошу вызвать в судебное заседание.

На основании изложенного в соответствии со ст. 301 ГК РФ

прошу:

1. Признать имущество, состоящее из: (перечислить имущество), принадлежащим на праве собственности мне - (фамилия, имя, отчество истца).

2. Обязать (фамилия, имя, отчество ответчика) возвратить мне указанное имущество, стоимостью руб.

3. Взыскать с ответчика в мою пользу судебные расходы в сумме (сумма цифрами и прописью).

Приложение:

1. Доказательства, подтверждающие право истца на спорное имущество.

2. Копия искового заявления.

3. Банковская квитанция об уплате государственной пошлины.

"___" ___________ 200___ г. Подпись

16. Возмещение вреда

Вред имуществу - это причиненный имуществу ущерб (повреждение, уничтожение, порча).

Вред личности - это пониженная или утраченная вследствие увечья или иного повреждения здоровья трудоспособность, а также наступившая вследствие повреждения здоровья смерть потерпевшего.

Следствием нанесения вреда имуществу гражданина или организации и причинения вреда личности являются определенные убытки, подлежащие возмещению.

Указанием в ГК РФ (ст. 1064) на то, что причиненный ущерб "подлежит возмещению в полном объеме", закон закрепляет принцип полного возмещения убытков.

Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда (т. е. обязанность возмещения убытков (ущерба)) - это обязательства внедоговорные, поскольку их субъекты (причинитель вреда и потерпевший) не состоят в договорных отношениях, а обязанность возместить ущерб не связана с нарушением условий договора.

Внедоговорными являются и обязательства, возникающие вследствие причинения вреда рабочему или служащему увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным сих работой. В данном случае трудовой договор между предприятием, учреждением, организацией - причинителем вреда и потерпевшим работником не влияет на гражданско-правовую природу обязательства, он опосредствует трудовые отношения, а не отношения по возмещению ущерба.

К недоговорным обязательствам, регулируемым нормами гражданского права, относятся и другие обязательства, появляющиеся в случае повреждения здоровья или причинения смерти, хотя бы причинитель вреда и потерпевший были связаны тем или иным договором (например, отношения перевозчика и пассажира), поскольку жизнь и здоровье граждан охраняются законом, а не договором.

Договорные обязательства базируются на правомерном юридическом факте - гражданско-правовом договоре. Внедоговорные, напротив, возникают из неправомерного причинения вреда (из деликта). Этим обусловлены существенные различия между названными видами обязательств и недопустимость применения к одним из них норм, регулирующих другой вид обязательства. В частности, правила ст. 1064 ГК РФ не распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного вследствие неисполнения обязательств, принятых на себя ответчиком по договору.

Внедоговорным обязательствам, однако, известны отступления от этого принципа. В установленных законодательством случаях возможны ограничения принципа полного возмещения ущерба (допускается снижение размера возмещения с учетом вины самого потерпевшего или имущественного положения гражданина - причинителя вреда) либо, напротив, предусматривается возможность присуждения убытков в объеме, превышающем размер ущерба.

Ответственность по ст. 1064 ГК РФ наступает за причинение вреда, т. е. если вред причинно связан с противоправным поведением. Причинная связь в обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда личности, имеет свою специфику. Судебная практика по делам данной категории показывает, что определение причинной связи сводится к обнаружению причинно-следственной зависимости между травматическим или иным повреждением здоровья и наступившей нетрудоспособностью или смертью потерпевшего.

Вина причинителя вреда в любой ее форме (умысел или неосторожность) и степени (умысел прямой или косвенный, неосторожность грубая и простая) является обязательным условием ответственности.

Обязанность возместить ущерб лежит на причинителе вреда - гражданине или организации. Именно он - субъект ответственности и надлежащий ответчик по делу. Обязательства, возникающие из причинения вреда, имеют, однако, исключения - когда непосредственный причинитель вреда и субъект ответственности не совпадают водном лице (причинитель вреда - несовершеннолетний, а ответственность несут родители).

Иногда причинение вреда неправомерными действиями исключает ответственность. Так, не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны (если при этом не были превышены ее пределы). В этом случае противоправность поведения причинителя вреда, действовавшего в целях защиты охраняемых законом прав и интересов от посягательства на них, исключается и, следовательно, отпадает и ответственность. Практически закон позволяет обороняющемуся причинять вред посягающему и признает поведение обороняющегося правомерным. Необходимой обороной считается, в частности, причинение вреда в результате правомерных действий гражданина по пресечению хулиганства и других преступных действий или по задержанию преступника. Признаны как совершенные в состоянии необходимой обороны, например, действия сотрудника военизированной охраны по отражению нападения лиц, пытавшихся завладеть табельным оружием.

Причинение вреда при превышении пределов необходимой обороны уже является противоправным действием. В этом случае причинитель вреда обязывается к возмещению ущерба либо в полном объеме, либо частично с учетом вины потерпевшего. Суд при этом может принять во внимание и имущественное положение причинителя вреда - гражданина.

Если же в связи с необходимой обороной вред причиняется третьим лицам, он подлежит возмещению на общих основаниях.

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Таким образом, причинение вреда в состоянии крайней необходимости является правомерным действием, но не исключает возложения обязанности по возмещению причиненного вреда на лицо, действовавшее в этом состоянии. Связано это с тем, что потерпевшим становится лицо, не совершившее противоправное действие и оказавшееся жертвой стечения обстоятельств, носящих случайный характер. Субъектом ответственности в этом случае является лицо, причинившее вред.

Однако иногда причинитель совершает по крайней необходимости действия не в своих или не только в своих интересах, а в интересах третьих лиц. Например, шофер колхоза А., перевозивший бидоны с молоком на молокозавод, увидел в канаве перевернутую машину, где находились несколько тяжело раненных людей. Для их спасения А. сгрузил на дорогу бидоны, положил в машину потерпевших и отвез в больницу. Находившееся на солнце в течение нескольких часов молоко скисло, чем колхозу был причинен значительный ущерб. В таких случаях суд вправе, учитывая конкретные обстоятельства дела, возложить обязанность по возмещению вреда на третье лицо (в данном случае на шофера, везшего людей и допустившего опрокидывание автомобиля), либо обязать к возмещению полностью или частично как третье лицо, так и причинителя вреда, либо полностью освободить от возмещения и того, и другого. Обязанность полного или частичного возмещения, возлагаемая на причинителя и третье лицо одновременно, должна быть определена судом по принципу долевой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела.