Справочник адвоката: консультации, защита в суде, образцы документов (стр. 54 )

Соответственно суд кассационной инстанции исследует вновь представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции. Вывод о признании или непризнании этого обстоятельства как имеющий значение для разбирательства дела должен быть изложен в определении суда.

Под невозможностью представления в суд первой инстанции доказательств надо понимать, в частности, нарушение закона в исследовании доказательств со стороны суда первой инстанции. Это те случаи, когда доказательства представлялись в суд, но суд незаконно отказал в их исследовании по мотиву, скажем, недопустимости либо неотносимости.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 12 "О применении судами норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что "проверяя законность и обоснованность решения, суд кассационной инстанции согласно части 1 статьи 347 ГПК РФ вправе исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты. При этом необходимо учитывать, что вновь представленные доказательства могут быть исследованы, если суд кассационной инстанции признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции либо суд первой инстанции незаконно отказал в исследовании этих доказательств. Обязанность доказывания наличия обстоятельств, объективно препятствовавших лицу, ссылающемуся на новые доказательства, представить их в суд первой инстанции, с учетом принципа состязательности возлагается на это лицо. Принятие новых доказательств в соответствии с частью 1 статьи 358 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд кассационной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции, а также об относимости данных доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения заявленных требований, и об их допустимости. В случае если судом кассационной инстанции на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств будут установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд в соответствии с абзацем четвертым статьи 361 ГПК РФ вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, при условии, что стороны ознакомлены с дополнительно представленными доказательствами. Поскольку суд кассационной инстанции имеет право исследовать дополнительно представленные доказательства в порядке, установленном для суда первой инстанции (часть 3 статьи 358 ГПК РФ), совершение таких процессуальных действий, как допрос свидетеля, эксперта, осмотр на месте, оформляется составлением протокола судебного заседания".

Возможны и иные ситуации, когда суд кассационной инстанции будет вправе исследовать новые доказательства. Это может быть связано и с субъективными факторами, и с оценкой конкретной ситуации в данном деле. Например, сторона своевременно и добросовестно принимала меры к розыску документов, имеющих значение для дела, с целью представления в суд первой инстанции, но они были найдены уже после вынесения решения. При подтверждении этого обстоятельства суд кассационной инстанции вправе исследовать эти доказательства.

Право суда кассационной инстанции на исследование новых доказательств порождает его право на самостоятельную их оценку и право на установление новых фактов.

Право кассационной инстанции устанавливать новые факты закреплено в ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, причем это право не обязательно зависит от исследования новых доказательств. Суд второй инстанции вправе устанавливать новые факты и на основании имеющихся в деле доказательств, которым он дает свою оценку.

Установление кассационной инстанцией новых фактов на основе новых доказательств возможно при наличии определенного условия - если с ними ознакомлены стороны. Новые факты по имеющимся в деле доказательствам суд вправе устанавливать и в отсутствие не явившихся в кассационную инстанцию сторон, извещенных о времени имеете разбирательства дела, поскольку они имели возможность ознакомиться с ними и участвовать в их исследовании в суде первой инстанции.

Решение вопроса о вынесении нового решения или направлении дела на новое рассмотрение зависит от усмотрения кассационного суда и конкретных обстоятельств данного дела.

Реализация конституционного принципа состязательности повлекла изменение одного из оснований к отмене решения суда в кассационном порядке: "неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела" заменено на "неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела", поскольку суд теперь не обязан по своей инициативе выяснять обстоятельства.

24.2. Кассационная жалоба по гражданскому делу

В соответствии со ст. 337 ГПК РФ кассационные жалобы приносятся через суд, вынесший решение.

Государственная пошлина не взыскивается при подаче кассационной жалобы на решение суда по искам, освобожденным от уплаты судебных расходов.

Кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Жалоба, поданная по истечении указанного срока, оставляется без рассмотрения и возвращается лицу, подавшему жалобу.

Кассационная жалоба предоставляется в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

В необходимых случаях судья или председатель суда могут обязать подавшего кассационную жалобу представить копии приложенных к кассационной жалобе письменных материалов по числу лиц, участвующих в деле.

жжжжж Пример

В судебную коллегию по гражданским делам Мосгорсуда

от , проживающего:

(адрес)

Кассационная жалоба

Решением Тверского районного народного суда ЦАО г. Москвы от 01.01.2001 мне было отказано в иске о восстановлении на работе в прежней должности режиссера-постановщика в Московском академическом музыкальном театре им. Станиславского и Немировича-Данченко; о взыскании с театра в мою пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 23 мая по день восстановления на работе и взыскании с администрации в мою пользу трех миллионов рублей в счет возмещения морального ущерба.

Считаю, что решение судом вынесено необъективно, без учета установленных обстоятельств дела, в связи с чем подлежит отмене.

Так, суд, в противоречие с представленными мной доказательствами, признал причину моего отсутствия на работе в период с 18 по 22 мая 1994 г., как и с 25 апреля по 16 мая - неуважительной, повторив версию, изложенную администрацией театра.

Однако в письме генерального директора Международного культурного центра Министерства культуры (приобщенного к делу) сказано: "За период с 15 апреля по 16 мая 1994 г. профессор М. Дотлибов проделал в Вене плодотворную творческую работу... Премьера состоялась 16 мая 1994 г. Я, как президент Международного культурного центра, был на нее приглашен и имею возможность свидетельствовать о ее исключительном успехе... Был отмечен высокий художественный уровень постановки, ее большое значение для приобщения австрийских граждан к сокровищнице русской культуры, для развития связей между двумя странами".

И чем я занимался в последующие четыре дня - с 18.05.1994 по 22.05.1994 и было ли это занятие "неуважительной причиной" можно так же судить по представленному мной суду документу.

Из письма ответственного секретаря общества "Россия-Германия" N 50/орг от 01.01.2001: "В период с 19 по 22 мая с. г. профессор принимал деятельное участие в разработке культурных программ общества "Россия-Германия" по пропаганде русской современной и классической музыки в ФРГ... Полагаем, что творческая и общественная деятельность профессора по развитию российско-германских культурных связей заслуживает всяческого одобрения и поддержки".

На основании изложенного, в соответствии со ст. 306 ГПК РСФСР

прошу:

решение Тверского районного народного суда ЦАО г. Москвы от 01.01.2001 отменить и дело направить на новое рассмотрение вином составе суда.

Приложение:

копия кассационной жалобы

30.06.1994 Дотлибов

Решение было отменено и при новом рассмотрении иск был удовлетворен.

24.3. Восстановление срока на обжалование решения

Лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок на обжалование решения может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, постановивший решение, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении срока должно быть совершено процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы и т. п.), в отношении которого пропущен срок.

На постановление суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба или принесен протест.

Образец

В (наименование суда)

от (фамилия, имя, отчество лица,

подающего ходатайство: истца, ответчика,

представителя, прокурора и т. п.)

Ходатайство
о восстановлении срока

В производстве суда находится гражданское дело по иску (фамилия, имя, отчество истца) к ответчику (фамилия, имя, отчество ответчика) о (наименование иска), решение по которому состоялось "__" ____________ 200__ г.

В установленный законом срок я не мог подать кассационную жалобу по следующим причинам: (указать уважительные причины: болезнь, командировка и т. п.).

На основании изложенного, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ

прошу:

восстановить срок на кассационное обжалование решения ______________, состоявшегося "__" ____________ 200__ г.

Приложение:

Документы, обосновывающие уважительность причины пропуска срока (больничный лист, командировочное удостоверение и т. п.).

"__" ____________ 200__ г. Подпись

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12
"О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"

24.4. Рассмотрение гражданских дел в порядке надзора

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в суде надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены.