Гражданский процесс (стр. 166 )

В течение 15 дней после получения просьбы от противоположной стороны сторона должна назвать третейского судью, который войдет в коллегию, либо выдвинуть или согласиться с предложенной кандидатурой единоличного судьи. Такой же срок установлен двум судьям для избрания третьего. Если надлежащие действия не совершены, третейское производство прекращается, и заинтересованное лицо может составить по данному спору исковое заявление и направить его компетентному суду общей юрисдикции. Эти правила, по существу, открывают стороне, пожелавшей уклониться от разбирательства дела в суде ad hoc, возможность аннулировать путем простого бездействия ранее заключенное ею соглашение. Это разрушает одну из известных основ механизма третейского производства - так называемую безотзывность третейской (арбитражной) оговорки, т. е. недозволенность отказа от нее по безмотивному усмотрению стороны. Однако есть и оправдывающие подобное отступление мотивы. Они сводятся к тому, что более сильная сторона могла принудить другую заключить третейское соглашение различными способами.

Несовершение действий по формированию состава третейского суда способно помочь такой стороне разрешить спор, доверив его разрешение надежной государственной системе судов общей юрисдикции, а не коррумпированным посредникам.

Во всяком случае, имеет место несовпадение методов формирования третейских судов ad hoc и постоянных. Регламенты последних предусматривают механизмы назначения обычно различными должностными лицами третейских судей, когда этого не делают стороны или двое судей не избирают третьего <*>. Следовательно, их бездействие движения процесса не прекращает.

--------------------------------

<*> См., например: Третейский суд. Законодательство. Практика. Комментарии / Сост. и автор коммент. . М., 1997. С. 200, 227, 256 - 257, 290 - 291.

Избрание или назначение гражданина третейским судьей не означает, что он будет выполнять возложенную на него функцию до полного завершения производства, включая вынесение дополнительного решения, его разъяснение, исправление ошибок, опечаток, арифметических ошибок (п. 2 ст. 13 Закона 2002 г.). Прекращение полномочий может наступить в результате удовлетворения заявлений сторон об отводе ранее избранных (или назначенных) третейских судей либо заявлений самих судей о самоотводе.

Мотивы таких действий связаны главным образом с ранее изложенными требованиями, предъявляемыми к кандидатам в третейские судьи, точнее с несоблюдением требований. Все пункты ст. 8 Закона 2002 г. полностью относятся к судам ad hoc.

Регламенты постоянных третейских судов в качестве мотивов отводов (и самоотводов) обычно указывают на обнаруженную заинтересованность третейского судьи в исходе дела, порождающую обоснованные сомнения в его беспристрастности и независимости. Но впредь до приведения внутренних регламентов в соответствие с Законом о третейских судах вполне юридически логично к членам формируемых в этих судах составов для рассмотрения конкретных споров применять нормы п. п. 4 - 8 ст. 8 Закона 2002 г. Вряд ли лицо, хотя и включенное в постоянный список, может выступать третейским судьей, если оно утратило дееспособность, привлечено к уголовной ответственности, уволено из правоохранительных органов или заняло должность, несовместимую с какими-либо дополнительными работами. Применение перечисленных норм не должно зависеть от времени, когда стали известны подобные обстоятельства (п. 3 ст. 12 Закона 2002 г.).

Новый Закон содержит правила о прекращении полномочий третейского судьи по соглашению сторон или в связи с самоотводом. Но дополнительно предусмотрено, что основанием для такого прекращения полномочий должна быть юридическая или фактическая неспособность третейского судьи участвовать в рассмотрении спора или иные причины его бездействия в течение неопределенно длительного срока (п. п. 1 и 3 ст. 13 Закона 2002 г.). Наконец, полномочия естественно прекращаются смертью третейского судьи. При необходимости замены новый третейский судья избирается (назначается) в соответствии с общими правилами (ст. 14 Закона 2002 г.).

Отдельная глава в Законе 2002 г. посвящена расходам, связанным с разрешением спора в третейском суде. Состав расходов конкретизирован в ст. 15: гонорары третейских судей; их издержки, связанные с участием в разбирательстве (оплата проезда к месту заседания или к месту нахождения доказательств); компенсации и вознаграждения таким участникам процесса, как свидетели, переводчики, эксперты; иные дополнительные затраты, определяемые третейским судом.

К регламентам постоянно действующих третейских судов обычно прилагаются положения о третейских (арбитражных) расходах и сборах, а также ставки вознаграждений судьям, докладчикам, руководителям судов. Главный критерий - цена искового требования, служащая базой для исчисления третейского сбора. Сбор может быть уменьшен с учетом состава суда (один или трое членов), частично возвращен при отзыве искового заявления или прекращении производства по делу в связи с другими мотивами. Это удобно, поскольку заинтересованные лица способны заранее довольно точно рассчитать, в какую сумму им обойдется третейское производство. Не исключено, конечно, и некоторое увеличение расходов из-за сложности спора, длительности процедуры и т. п. В третейском суде ad hoc размеры гонораров устанавливаются соглашением сторон, естественно, не без учета мнения избираемых судей.

Об окончательном распределении уплаты расходов после завершения дела стороны вправе договориться между собой. При отсутствии такого соглашения подлежащие уплате суммы определяет суд, как правило, пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона 2002 г. расходы на оплату услуг представителя стороной, в пользу которой состоялось решение третейского суда, и иные расходы могут быть третейским судом отнесены на другую сторону, если при рассмотрении дела от стороны поступило такое ходатайство и оно было судом удовлетворено. По существу, законодатель установил, что, если сторона третейского разбирательства не требует возмещения расходов, связанных с третейским разбирательством за счет виновной стороны, эти расходы относятся на ее счет.

Таким образом, заинтересованная сторона должна предъявить в третейский суд заявление либо ходатайство о взыскании расходов, связанных с разбирательством дела с обоснованием суммы произведенных расходов и привлечением необходимых доказательств. Такое требование может быть заявлено на любой стадии третейского разбирательства, но до принятия окончательного решения или определения третейского суда, в котором указывается о распределении расходов <*>.

--------------------------------

<*> Третейский суд. Комментарий законодательства / Под ред. . Третейский суд. Библиотека журнала. СПб., 2004. Вып. 1. С. 49.

§ 2. Третейское разбирательство и разрешение дел

Порядок возникновения, развития и завершения третейского производства неодинаков для двух основных типов третейских судов и даже для судов одной разновидности. Постоянно действующие третейские суды имеют свои регламенты (уставы, положения), обычно утверждаемые руководителями организаций, при которых они состоят. В этих регламентах много тождественных или сходных положений, но каждый из них может предусматривать специфические детали процедуры для своего суда. Такого рода внутренние нормативные документы подлежат проверке и, при необходимости, корректировке с учетом Закона 2002 г., однако с сохранением особенностей, не противоречащих данному Закону. Такой вывод вытекает из смысла и расширительного толкования ч. 3 ст. 47 Закона 2002 г., предписывающей привести в соответствие с ним ранее изданные нормативные правовые акты.

ГПК РФ и АПК РФ устанавливают одинаковый режим работы для всех государственных учреждений правосудия, напротив, регламент каждого постоянно действующего третейского суда имеет оригинальные черты. Отсюда можно сделать некоторые выводы и рекомендации.

Заинтересованным лицам, заключившим третейское соглашение с указанием конкретного постоянного суда, когда приходит время такое соглашение реализовывать, следует ознакомиться с правилами процедуры данного суда. Незнание и соответственно несоблюдение положений, регламентирующих, например, порядок направления необходимых материалов, их содержание, сроки совершения различных действий и т. п. может иметь последствием неблагоприятный результат процесса.

Без такого ознакомления затруднительно реализовать полномочие, предоставленное сторонам ч. 1 ст. 19 Закона 2002 г., а именно, договориться "о применении других правил третейского судопроизводства". По буквальному смыслу это значит предложить одному суду работать по правилам другого или по рекомендуемым примерным образцам правил. Но участникам юридического конфликта практически реальнее достигнуть соглашения о том, как они будут действовать в течение и после завершения третейского разбирательства, независимо от предписаний регламента избранного ими постоянного суда.

Применительно к случаям формирования разовых третейских судов, которые, естественно, никаких заранее составленных регламентов не имеют, ч. 2 ст. 19 Закона предоставляет возможность самим заинтересованным лицам составлять правила работы таких судов. Нереально ожидать, что стороны к заключенному третейскому соглашению будут прилагать развернутый документ, аналогичный по назначению и содержанию стабильным регламентам постоянных судов. Но третейские соглашения и дополнительные материалы (обмен письмами, факсами и т. п.) могут включать отдельные условия, которые надлежит соблюдать при третейском разрешении споров.

В Законе 2002 г. есть немало норм диспозитивного характера. Большинство из них легко обнаружить по формулировке: норма применяется, "если стороны не договорились об ином". Это относится к правилам о численности состава суда, месте третейского разбирательства, принятии обеспечительных мер, участии сторон в заседании, закрытом или открытом заседании, о проведении экспертизы, оспаривании решений третейских судов и др. (см. ст. ст. 9, 20, 25, 27, 29, 40 и др.).

Сторонам, которые не имеют намерения корректировать какие-либо моменты третейской процедуры, целесообразно с учетом характера уже возникшего или возможного спора использовать стандартные так называемые "третейские оговорки", предусматриваемые правилами постоянно действующих третейских судов. Каждая оговорка содержит отсылку к регламенту такого суда, и им должен будет руководствоваться суд, организованный для рассмотрения только конкретного дела.