Гражданский процесс (стр. 69 )

- не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

- обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела (ст. 85 ГПК, ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

На эксперта судом может быть наложен штраф в случае его неявки в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 2 ст. 168 ГПК).

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от суда и лиц, участвующих в деле. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса. Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Эксперт должен проводить исследования объективно на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности. Суд обязан обеспечить эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК).

В ходе экспертного исследования вещественные доказательства и документы с разрешения арбитражного суда могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследования и дачи заключения. Разрешение должно содержаться в определении о назначении экспертизы или в ином документе письменной формы. Повреждение объектов исследования, произведенное с разрешения суда, не влечет за собой возмещение ущерба их собственнику государственным экспертным учреждением или экспертом.

Экспертное исследование может проводиться одним или несколькими экспертами. Экспертиза, проводимая не менее чем двумя экспертами одной специальности, называется комиссионной, экспертами разных специальностей - комплексной (ст. ст. 82, 83 ГПК).

При производстве комиссионной экспертизы каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследование в полном объеме, и они совместно анализируют полученные результаты. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. При наличии разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

При производстве комплексной экспертизы каждый проводит исследование в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это указывается в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами, каждый дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.

Заключение эксперта составляется в виде письменного документа, отражающего ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Письменное заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной. В вводной части указываются: наименование экспертизы, ее номер; является ли она повторной, дополнительной или комплексной; наименование органа, назначившего экспертизу; сведения об эксперте; дата поступления материалов на экспертизу; основание для производства экспертизы; наименование поступивших на экспертизу материалов и вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

В исследовательской части описывается: процесс исследования и его результаты, дается научное объяснение установленных фактов, подробно описываются методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств.

В заключительной части эксперт формулирует выводы, излагая их в порядке поставленных судом вопросов.

Содержание заключения эксперта должно отражать весь ход экспертного исследования: экспертный осмотр, сравнительное исследование, эксперимент, оценку результатов и изложение выводов.

Различают следующие виды заключений эксперта: 1) категорическое (положительное или отрицательное заключение); 2) вероятное заключение; 3) заключение эксперта о невозможности ответить на поставленный вопрос при представленных исходных данных.

Сведения о фактах, содержащиеся в категорическом выводе эксперта, являются прямым доказательством, которое, будучи признанным судом относимым, допустимым и достоверным, может быть положено в основу судебного решения. Среди ученых-процессуалистов нет единого мнения о том, имеет ли доказательственное значение вероятный вывод эксперта <*>.

--------------------------------

<*> См., например: Сахнова в суде по гражданским делам. М., 1997. С. 65.

Наиболее адекватными представляются суждения о вероятном заключении как косвенном доказательстве <*>. Из такого заключения с одинаковой степенью вероятности можно сделать, как минимум, два вывода. Не вызывает сомнения то, что на неоднозначных сведениях о фактах, т. е. одном косвенном доказательстве, решение суда основываться не может. Между тем одно из правил доказывания - оценка всех доказательств в совокупности. При оценке нескольких косвенных доказательств в совокупности или в сочетании с прямыми доказательствами можно получить достоверные знания о действительных обстоятельствах дела. Полностью исключать из процесса доказывания косвенные доказательства, не признавая за вероятным заключением эксперта никакого доказательственного значения, нецелесообразно и необоснованно.

--------------------------------

<*> Треушников . соч. С. 264.

Информация о фактах, составляющих предмет доказывания по делу, содержится в выводах, к которым пришел эксперт в результате проведенного исследования. Исследование заключения эксперта есть процессуальные действия, направленные на извлечение судом из заключения эксперта сведений о фактах и доведение их до восприятия других участников процесса. Состав суда обязан лично воспринять представленное письменное заключение эксперта, с тем чтобы дать ему правильную оценку при вынесении решения.

Способом личного и непосредственного восприятия заключения эксперта судом и другими лицами, участвующими в деле, является оглашение заключения эксперта в судебном заседании. Этим процессуальным действием письменная форма заключения переводится в устную, более доступную форму восприятия доказательства.

При исследовании заключения эксперта суд обязан проверить, соблюдены ли права лиц, участвующих в деле, при назначении экспертизы, а именно: была ли им предоставлена возможность постановки вопросов перед экспертом; ознакомлены ли они с заключением до судебного заседания, если вопрос о назначении экспертизы решался при подготовке дела к судебному разбирательству.

Процессуальный порядок исследования заключения эксперта имеет целью подвергнуть это средство доказывания детальному изучению. После оглашения заключения в целях его уточнения и разъяснения эксперту могут быть заданы вопросы всеми лицами, участвующими в деле.

Заключение эксперта является результатом специально проведенного исследования фактических обстоятельств дела. Гарантии истинности фактов, отраженных в нем, достаточно высоки.

Однако это обстоятельство не дает оснований расценивать заключение эксперта как "особое", "исключительное" доказательство, имеющее "преимущество" перед другими средствами доказывания.

Предостерегая суд от подобного рода взглядов на оценку заключения эксперта, закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении по делу или в определении (ст. 86 ГПК).

В результате оценки заключения суд может признать заключение: 1) полным и обоснованным и положить его в основание решения суда; 2) недостаточно ясным или неполным и назначить дополнительную экспертизу; 3) вызывающим сомнения в его правильности и назначить повторную экспертизу (ст. 87 ГПК).

Суд может не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств.

§ 13. Аудио - и видеозаписи как доказательства

Впервые в истории процессуального законодательства ГПК 2002 г. ввел в число доказательств аудио - и видеозаписи. Дискуссия по вопросу о необходимости легализации этого средства доказывания велась давно. Судебная практика сделала шаг навстречу возрастающей потребности в расширении средств доказывания в 1983 г. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. "О применении процессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указывалось, что "в случае необходимости судом могут с учетом мнения лиц, участвующих в деле, исследовать представленные звуко-, видеозаписи". Это было обусловлено объективными причинами - все более распространенным становилось использование магнитофонов, видеокамер не только с профессиональными целями. В быту и деловых отношениях входило в обыкновение фиксировать различные события с помощью технических средств.

Однако при этом оставалось неясным, к какому средству доказывания следует относить данные записи. В процессуальной литературе неоднократно предпринимались попытки обоснования принадлежности аудио - и видеозаписей то к письменным, то к вещественным доказательствам. Определить каким-либо образом правовой статус этого вида доказательств было необходимо, поскольку, несмотря на разъяснения Пленума Верховного Суда СССР, формально использование звукозаписей и видеозаписей являлось незаконным, поскольку ГПК РСФСР содержал исчерпывающий перечень средств доказывания, которые могли использоваться в процессе.