Гражданский процесс (стр. 89 )

5. Особое положение занимают определения суда, постановляемые по заявлениям о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам, а также определения по вопросам об отмене заочного решения, поскольку с ними связана возможность суда, вынесшего указанные судебные постановления, самому, без вмешательства вышестоящих судебных инстанций, отменить свое решение.

6. Частные определения постановляются по вопросам, выходящим за пределы спора по данному делу. Обнаружив при рассмотрении гражданского дела нарушения законности, суд вправе вынести определение, которое направляет соответствующим организациям, должностным лицам для принятия ими мер. Организация или должностное лицо обязаны сообщить в суд о мерах, принятых ими по частному определению, в месячный срок (ст. 226 ГПК).

При вынесении частных определений по поводу нарушения законности суд обязан указывать, в чем конкретно эти нарушения выражаются. Когда причины и условия, способствующие правонарушению, явились следствием особо серьезных нарушений, касаются нескольких организаций или должностных лиц, частное определение может быть направлено не только в вышестоящую организацию (должностному лицу), но и контролирующим органам. Сообщая частным определением о нарушении законности со стороны конкретного должностного лица, суд в необходимых случаях должен заслушать объяснения таких лиц в судебном заседании. Суд не предрешает, какое именно взыскание должно быть наложено на лицо, в отношении которого выносится частное определение. В отдельных случаях суд может не оглашать частного определения в открытом судебном заседании, если преждевременное разглашение сведений о выявленных нарушениях затруднит их устранение. Но в этом случае он объявляет лицам, участвующим в деле, и лицу, которого оно касается, о вынесении частного определения. Об оглашении частного определения в судебном заседании указывается в протоколе. Если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, он сообщает об этом прокурору.

При несообщении о принятых мерах по частному определению виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

Определения постановляются судом обычно в совещательной комнате в том же порядке, как и решение. При разрешении несложных вопросов суд может вынести определение после совещания на месте, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания с указанием: вопроса, по которому выносится определение, мотивов, которыми суд руководствовался (в том числе и ссылки на законы), и самого содержания определения (резолютивная часть). В определении суда, которое по форме представляет самостоятельный процессуальный документ, кроме того, указываются время и место вынесения определения, наименование и состав суда, вынесшего определение, фамилия секретаря судебного заседания, лиц, участвующих в деле, и предмет спора, а также порядок и срок обжалования определения (ст. ст. 224 и 225 ГПК).

Глава 23. ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

§ 1. Понятие приказного производства и судебного приказа

В ГПК РСФСР в 1995 г. была включена новая гл. 11.1 "Судебный приказ", состоявшая из десяти статей, которая предусматривала возможность упрощения и ускорения рассмотрения дел в случаях, когда предположительно требования кредитора бесспорны, т. е. у должника вряд ли есть возражения по существу.

Измененные в 2000 г. ст. ст. 113 и 114 ГПК РСФСР отнесли производство по выдаче судебных приказов к компетенции мировых судей. Дополнительно было предусмотрено, что в тех субъектах РФ, где вакансии мировых судей еще не заполнены, указанные дела рассматривают судьи районных судов единолично. Такого дополнения нет в ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ 2002 г. Но аналогичное положение закрепляет ст. 5 Закона о введении в действие ГПК РФ.

Новый Кодекс сохранил и усовершенствовал с учетом накопленной практики механизм упрощенного взыскания долгов, регулированию которого в рамках производства в суде первой инстанции отведен специальный подраздел "Приказное производство", включающий гл. 11 "Судебный приказ".

Статистические данные свидетельствуют, что правовая регламентация приказного производства себя оправдала. Так, в 2001 г. мировыми судьями вынесено 297,8 тыс. судебных приказов, что составляет 25,9% от числа дел, рассмотренных с удовлетворением заявленных требований <*>. За первые шесть месяцев 2004 г. судебных приказов вынесено около 722 тыс., что составляет 31,8% от общего числа дел, рассмотренных с вынесением решения, правда, эти данные охватывают деятельность мирового судьи и районных судов.

--------------------------------

<*> Российская юстиция. 2002. N 8. С. 70.

Сходные по своему назначению юридические процедуры были известны римскому праву и дореволюционному российскому процессу. Они в тех или иных формах существуют в зарубежных странах. ГПК РСФСР 1923 г. включал гл. 21 "О выдаче судебных приказов" (ст. ст. 219 - 235), подробно регламентировавшую этот порядок. Однако затем так называемые бесспорные дела отошли к компетенции нотариата, и взыскания по долгам осуществлялись с помощью исполнительных надписей нотариусов.

20 февраля 1985 г. был издан Указ Президиума Верховного Совета РСФСР "О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей". Основой служила идея о целесообразности разграничения бесспорных и спорных дел о взыскании алиментов. При обнаружении спора о праве возникало исковое производство, при отсутствии спора народный судья рассматривал заявление о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей без возбуждения гражданского дела. Введение упрощенной процедуры взыскания алиментов стало первой вехой на пути возрождения приказного производства <*>.

--------------------------------

<*> Об истории приказного производства см.: Черемин производство в российском гражданском процессе. М., 2001. С. 24 - 55.

Теоретики такую разновидность процесса обозначают довольно сходно: "судебное производство по выдаче судебного приказа" <*>, "упрощенная правовая процедура производства по выдаче судебного приказа" <**>.

--------------------------------

<*> Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. . М., 2001. С. 194.

<**> Аргунов приказ и исполнительная надпись // Российская юстиция. 1996. N 7. С. 31.

Статья 121 ГПК РФ содержит определение приказа, под которым понимается судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника, но только в предусмотренных законом случаях. Судебный приказ одновременно является и исполнительным документом, т. е. заявителю не нужно получать еще и исполнительный лист. Приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр хранится в деле, другой - получает заявитель. Должнику направляется копия приказа (ч. 3 ст. 127 ГПК РФ).

По своему значению, последствиям, юридической силе приказ сходен с обычным решением суда. Это правоприменительный акт органа государственной власти, предписывающий заинтересованным лицам совершить определенные действия, а всем другим субъектам считаться с таким предписанием. По содержанию приказ несколько отличается от судебного решения <*>.

--------------------------------

<*> В учебной литературе высказана точка зрения, что у судебного приказа гораздо больше общего с решением КТС, чем с судебным решением (см.: Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. . М., 2004. С. 298. Автор главы - ).

Следует констатировать, что вынесение судебного приказа по правилам, предусмотренным гл. 11 ГПК РФ, допустимо только в связи с отношениями, споры по которым отнесены к компетенции судов общей юрисдикции.

§ 2. Основания для выдачи судебного приказа

Статья 122 ГПК РФ содержит семь пунктов, где точно обозначены требования, которые допустимо реализовывать путем получения судебных приказов. Эти требования возникают из гражданских, семейных, трудовых, публичных правоотношений. Простейший анализ позволяет заключить, что перечень носит исчерпывающий характер и может быть расширен или сокращен только новым федеральным законом.

Практическое значение имеет вопрос о том, есть ли у лица, считающего свои права нарушенными, возможность выбора альтернативного варианта, а именно предпочтение осуществить защиту не обращением к приказному производству, а в нормальном процессе путем подачи обычного искового заявления. К числу вероятных мотивов следует, по-видимому, отнести опасность аннулирования судебного приказа простым отрицанием должника (ст. 129 ГПК РФ), что недопустимо применительно к актам правосудия в других видах производств. С учетом такого рода конкретных аргументов, а главное, принципа диспозитивности поставленный вопрос заслуживает положительного ответа.

Презюмируемая бесспорность требований, перечисленных в ст. 122 ГПК РФ, вовсе не означает, что юридические факты и отношения, из которых они вытекают, просты по содержанию и не нуждаются в тщательной проверке.

Судебный приказ может быть выдан, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке (п. 1 ст. 122 ГПК РФ). Такое удостоверение осуществляется путем совершения на документе, который соответствует условиям, предъявляемым к письменной форме сделок, удостоверительной надписи нотариусом или другим компетентным должностным лицом в соответствии со ст. ст. 35, 53 и следующих статей Основ законодательства о нотариате.

При рассмотрении судьей вопроса о выдаче судебного приказа, базирующегося на нотариально удостоверенной сделке, подлежат учету нормативные предписания, формально адресованные не судам, а тем, кто учиняет исполнительные надписи. Немало таких предписаний закрепляет Постановление Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976 г. (в ред. от 30 декабря 2000 г.) "Об утверждении Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи органов, совершающих нотариальные действия" (далее - Перечень 1976 г.).