Выпускная квалификационная работа на тему «Визуальность в искусстве взаимодействия: функции и границы применимости» (стр. 1 )

Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»

Факультет гуманитарных наук

Школа культурологии

Направление 51.04.01.  «Культурология»

Образовательная программа «Визуальная культура»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

На тему «Визуальность в искусстве взаимодействия:

функции и границы применимости»

Студентка группы № 000

Руководитель ВКР

Доцент Школы культурологии

к. филос. н.

Москва, 2015

Оглавление

Введение. 3

Глава I. Искусство взаимодействия и концепция DIY.. 8

1. Реакция на власть образов. 8

2. Появление эстетики взаимодействия. 13

3. Выставки «Сделай сам». 16

Глава II. Отличительные черты искусства взаимодействия. 19

1. Процесс и результат как равнозначные части произведения. 19

2. Телесное вовлечение зрителя. 23

3. Соотношение «художник – зритель - участник». 25

4. Пространство взаимодействия и создание диалога. 27

5. Формирование микросообщества. 29

Глава III. Критика искусства взаимодействия. 34

1. Навязывание свободного выбора. 34

2. Демократичное искусство не для всех. 38

Глава IV. Искусство взаимоотношений в актуальном контексте. 41

1. DIY как протест?. 41

2. DIY как «фотография» повседневности. 44

Глава V. Визуальная репрезентация искусства взаимодействия. 50

1. Книга DIY.. 53

2. Инструкция в выставочном пространстве. 56

3. Документация искусства взаимоотношений. 62

4. Тиражирование искусства взаимодействия. 64

Заключение. 69

Список литературы и источников. 73

Введение

В 1990-е годы в теоретических исследованиях возникает интерес к проблеме визуального, что дает начало новому осмыслению понятия «образ» в культуре. Кроме того, появляется ряд терминов, описывающих сферу новых вопросов, к которым обращаются исследователи: iconic turn, pictorial turn, imagic turn и visual turn (Инишев, 2012, 187). Хотя у каждого из них есть свои особенности употребления и область применения, все они, тем не менее, маркируют интерес к проблематике образа и визуальности. По мнению Митчелла, «мы живем в мире, полном образов, потому к изображениям стоит относиться с таким же вниманием, с каким традиционно мы относимся к тексту» (Homer, 1998, 7).

Любопытно, что на практике в искусстве наблюдается, скорее, обратная тенденция. Еще во второй половине ХХ века искусство было, в большей степени, визуально и статично. Даже когда мы смотрим на неоновые тексты Джозефа Кошута, мы все равно остаемся в рамках образного, визуального восприятия. Акции, перформансы, хэппенинги здесь можно рассматривать как попытку преодолеть статичное восприятие, уйти от доминанты образов. Меняется способ восприятия искусства – телесное вовлечение приходит на смену ментальному. Уход от статичного визуального восприятия наблюдается также и в технологиях (интерактивные экраны гаджетов), и в рекламе, которая, если и продолжает обращаться к аудитории с помощью баннеров, то использует именно интерактивные баннеры, которые вовлекают пользователя во взаимодействие. Для описания данного явления нам важен опыт визуальных исследований: изучая образы, «visual culture ориентируется именно на чувственный опыт, в отличие от структурализма и постструктурализма» (Homer, 1998, 7), а также описывает зрение не только как зрительный опыт, но как и мультисенсорный и телесный. Это и связывает визуальные исследования с предметом анализа данной работы. С этих позиций, обозначенных Хомером, нам представляется возможным рассматривать партисипативное искусство, частью которого является искусство взаимодействия.

Эстетика взаимодействия появляется в 1990-е годы и описывает искусство, которое не является ни перформансом, ни инсталляцией, ни акцией, ни хэппенингом. Искусство взаимодействия, с одной стороны, вбирает в себя черты предшествующих направлений, таких как сюрреализм, дада, концептуализм. С другой стороны, в полной мере не относится ни к одному из них. В том и заключается сложность работы над данным видом искусства: ни Николя Буррио, который ввел термин «эстетика взаимодействия», ни Клэр Бишоп, один из основных критиков его подхода, не дают никакого более-менее точного определения данного искусства. Они описывают его через некоторые общие черты, но не расставляют отчетливых границ применения данного понятия. Искусство взаимодействия основано на партисипативных практиках и фокусируется на сфере человеческих отношений.

В качестве материала для анализа искусства взаимодействия в рамках данной работы будет использован пример выставок «do-it-yourself», концепция в искусстве, придуманная Хансом-Ульрихом Обристом, Кристианом Болтански и Бертраном Лавье в начале 1990-х годов. Идея DIY основана на инструкциях художников, которые могут экспонироваться одновременно в разных местах и продолжаться бесконечно. Выбор материала обусловлен следующими причинами.

Во-первых, на произведения DIY ссылаются авторы теоретических работ об искусстве взаимодействия ( и др.). Это означает, что критика по отношению к искусству взаимоотношений относится частично и к «do-it-yourself». Во-вторых, инструкции DIY писали совершенно разные художники – разных художественных направлений, разных стран и периодов. Это позволяет рассматривать данное искусство, независимо от какой-то одной конкретной страны. Хотя, безусловно, культурные проблемы и социально-политический климат влияют на художников, на чем мы подробнее остановимся в главе «Искусство в актуальном контексте». Тем не менее, существуют общие черты, свойственные так или иначе произведениям почти всех художников. Однако, помимо DIY, мы будем рассматривать и других художников искусства взаимодействия, главным образом, тех, на которых ссылаются Николя Буррио и Клэр Бишоп (в частности, Риркита Тираванию и Томаса Хиршхорна), так как именно эти два исследователя посвятили значительную часть своих теоретических работ эстетике взаимодействия.

В-четвертых, выставка «do it. Москва» проводилась в музее современного искусства «Гараж», что позволяет автору данного исследования опираться в своем анализе не только на публикации в каталогах, изображения и описания работ критиками, но и на личные наблюдения в ходе посещения выставки. Эти наблюдения касались трех основных моментов: репрезентация инструкций в пространстве музея, реакция посетителей на работы художников и взаимодействие между посетителем и смотрителем. Кроме того, для данной работы мы взяли интервью у одного из кураторов «do it. Москва» Анастасии Митюшиной, что позволило узнать ответы на вопросы касательно подготовительного этапа организации выставок DIY, а также услышать мнение специалиста, который на практике имеет дело с данным видом искусства, а не только с его теоретическим осмыслением.

Актуальность данной работы обусловлена тем, что эстетика взаимодействия и выставки DIY, хоть и появились более полувека назад, но концептуально начинают оформляться относительно недавно – в 1990-е годы. В связи с этим существует на так много исследований, посвященных проблематике данного вида искусства. Исследования, представленные на сегодняшний день, затрагивают, в основном, связь между искусством взаимодействием и социально-политическим и экономическим контекстами. Есть также диссертация «Изменение ролей в мире искусства взаимодействия» (La mouvance des rôles dans le monde de l’art relationnel), написанная в 2008 году в Университете Монреаля Барбарой Эрвьё. Данная работа посвящена теме употребления пищи и особенностям использования еды художниками в работах искусства взаимодействия. Однако исследований, которые бы анализировали визуальность в искусстве взаимоотношений, написано не было. Это обусловлено той спецификой, что мы имеем дело с тактильным, мультисенсорным видом искусства, которое является неким маркером желания художников преодолеть доминирование зрительного восприятия. Тем не менее, несмотря на оппозицию доминирования фреймов в культуре ХХ века, визуальная сторона по-прежнему присутствует в искусстве взаимодействия и играет немаловажную роль. В данном исследовании мы наметим лишь основные функции визуальности и обозначим границы применимости этого понятия по отношению к искусству, которое Николя Буррио определяет как тактильное.

Объект исследования – роль визуальности в искусстве взаимодействия.

Цель исследования – определить основные элементы, которые относятся к визуальной составляющей искусства взаимодействия, и их функции, а также обозначить границы применимости понятия «визуальности» в данном виде искусства.

Для этого в рамках данного исследования важно было определить, когда возникает искусство взаимодействия и как оно соотносится с другими направлениями искусства. Эти вопросы далеко не однозначны. Порой его называют «искусством 90-х». Это не совсем верно, так как работы, в которых использовались схожие приемы, появились уже начиная с 1960-х годов (работы таких художников как, например, Джордж Брехт, Ханс Хааке и Лиджия Кларк). Тем не менее, данный синоним можно объяснить тем, что именно в 1990-е годы искусство взаимодействия оформляется концептуально: о нем начинают писать теоретические работы, активно проходят выставки искусства взаимодействия, устраиваются дискуссии.

Николя Буррио, инициатор разговора о выставках взаимодействия, главным образом, говорит о том, что такое искусство концентрируется на сфере интерсубъективных отношений, что, однако, не приближает нас к более конкретному определению. Это отсутствие конкретики создает много сложностей и противоречий в разговоре об искусстве взаимодействия. Например, в статье Antagonism and Relational Aesthetics Клэр Бишоп противопоставляет Риркиту Тиравании художников Сантьяго Сьерра и Томаса Хиршхорна. Тем не менее, о последних она говорит, скорее, в рамках эстетики взаимодействия, то есть применяет к ним те же критерии, что и к работам Тиравании. В статье «К грамматике чрезвычайного положения» Хэл Фостер, напротив, намеренно выделяет Хиршхорна и противопоставляет его художникам искусства взаимодействия, употребляя оборот «в отличие от благодушного сообщества эстетики взаимодействия…». Это выявляет не только очень неоднозначное и противоречивое отношение к искусству взаимодействия в исследовательской среде, но и демонстрирует несогласованность касательно того, что относится к данному виду искусства, а что находится за пределами его практик.