Экспериментальная проверка модели осуществлялась на базе ГОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет», являющийся старейшим высшим учебным заведением по подготовке педагогических кадров для республики Дагестан и других северокавказских республик (Чечено-Ингушетия, Кабардино-Балкария и др.). Подготовка специалистов с высшим педагогическим образованием осуществляется в вузе по очной и заочной формам обучения 14 факультетах; реализуются образовательные программы по 42 специальностям и 70 специализациям.
Для достижения цели экспериментальной проверки модели разрешались следующие задачи: ориентировать студентов, будущих учителей на эффективность усвоения профессиональных знаний, на лучший выбор с точки зрения заданного критерия оптимальности возможных вариантов построения, течения и организации учебно-воспитательной деятельности (во время педагогической практики); мотивировать студентов на овладение системой регионально-обусловленных профессиональных компетенций; обеспечить реализацию механизма сопряжения нормативно-правового, программно - и научно-технологического обеспечения оптимизации; ориентировать профессорско-преподавательский состав на максимальную оптимизацию, реализующуюся в их потенциальном стремлении к преодолению недостатков не оптимальности образовательного процесса; обеспечить профессиональная подготовка будущих учителей за счет эффективного использования педагогических и материальных ресурсов, повышения их качественных характеристик (образования, квалификации, мастерства); активизировать исследовательскую, содержательную жизнь студентов в вузе, стимулировать познавательную деятельность; мотивировать ППС на разработку авторских, поиск и внедрения новшеств; повысить уровень культуры межнационального общения и этнокультурной компетентности ППС, необходимого для реализации задач обучения будущих учителей на основе требований оптимизации по подготовке учителя школы; осуществить системно-квалитативный анализ результатов и мониторинг уровня сформированности профессиональной подготовленности студентов гуманитарного профиля; выявить и обосновать концептуальные основы функционирования дагестанского педагогического университета как центра системной оптимизации профессионального педагогического образования в регионе.
В процессе констатирующего и формирующего этапа исследования использовался критерий использования системно-оптимизационного подхода к профессиональной подготовке учителя как признак (показатель), на основании которого производилась оценка возможных вариантов (альтернатив) развития педагогического процесса и выбор наилучшего из них. Вопреки требованиям логики, настаивающей, чтобы критерий содержал только один показатель (параметр), на практике он всегда получается комплексным, поскольку не удается развести причины и следствия процессов, протекающих в педагогической системе вуза. Требования данного критерия однозначны: оптимальным можно считать такой учебно-воспитательный процесс, направленный на эффективную профессиональную подготовку учителя, который протекает без перегрузки студентов и педагогов, работающих вместе с тем с максимально возможной для них отдачей. В качестве основного критерия системно-оптимизационного подхода к профессиональной готовности учителя в вузе применялись во взаимосвязи два показателя: первый — получение максимально возможных (реально достижимых) в данных условиях результатов в образовании, воспитании и развитии обучающихся; второй — соблюдение установленных нормативов затрат времени на учебную работу.
Анализ результативности примененного системно-оптимизационного подхода к формированию профессиональной подготовки учителя гуманитарного профиля в вузе опирался на следующие кретиральные параметры: а) содержание, структура и логика функционирования его обеспечивают эффективное и качественное решение задач обучения, воспитания и развития студентов в соответствии с требованиями государственных учебных программ, государственного стандарта на уровне максимальных учебных возможностей каждого студента; б) достижение поставленных целей обеспечивается без превышения расходов времени, отведенных действующим учебным планом для занятий, а также без превышения максимальных норм времени, установленных вузовской и трудовой гигиеной; в) уровень сформированности профессионально-педагогических компетенций; успешность педагогической деятельности выпускников на основе оптимизации; г) уровень удовлетворенности работодателей внедрением молодыми учителями эффективных форм, методов, инновационных технологий в практику школы, способствующих высокой эффективности труда; высокий уровень ориентированности будущих учителей на эффективность усвоения профессиональных знаний, на лучший выбор с точки зрения заданного критерия оптимальности возможных вариантов построения, течения и организации учебно-воспитательной деятельности.
Для анализа эффективности реализации модели использовался комплекс методов и технологий, повышающие эффективность профессиональной готовности будущего учителя гуманитарного профиля. Педагогическое наблюдение студентов содействовало достаточно объективному анализу их активности в педагогической реальности во время констатирующего эксперимента.
Для выявления наличия других выделенных показателей были использованы диагностические методики, указанные в таблице 1.
Таблица 1
«Сводная таблица количественных характеристик развития
способности к профессиональной деятельности учителя гуманитарного профиля в процессе констатирующего эксперимента» (%)
Количественные характеристики развития способности к профессиональной деятельности учителя гуманитарного профиля | Контр Гр. (2009 г) 150 чел. | Эксп. Гр. ( 2009 г) 170 чел. |
1. Ценностное отношение к педагогической деятельности (диагностическая методика «Мотивация профессиональной деятельности» (К. Замфир в модификации ); диагностическая методика «Отношение студентов к будущей профессиональной деятельности как ценности»; диагностическая методика «Жизненные цели» (Э. Дисл, Р. Райн)). | 67 | 69 |
2. Наличие стратегии саморазвития (тест смысложизненных ориентаций (); диагностическая методика предельных смыслов (); вербальный проективный тест, разработанный и ; диагностическая методика «Дифференцированность будущего»). | 36,5 | 37 |
3. Активность в педагогической реальности (диагностическая методика выявления занимаемой студентами позиции во взаимодействии с детьми (Н-наблюдатель; О – организатор; И – инициатор идей; К – консультант) (ёва)). | 40 | 44 |
4. Успешная самореализация в практической педагогической деятельности диагностическая методика «самоактуализирующейся личности – САМОАЛ»; тест Т. Элерса. | 51 | -51,5 |
5. Рефлексивная культура (диагностическая методика «Я в настоящем и Я в будущем»; диагностическая методика «Развитость самооценки будущего учителя» (Н. Бранден), диагностическая методика «Оценка рефлексивности будущего педагога» ()). | 53 | 54 |
6. Умение проектировать взаимодействие со школьниками (диагностическая методика оценки целей и устремлений при проектировании педагогического взаимодействия (Р. Эммонс); диагностическая методика «Опыт составления проекта взаимодействия со школьниками» (ёва). | 11 | 12,6 |
7. Коллективная разработка проекта взаимодействия со школьниками (диагностическая методика «Самоанализ будущего учителя проекта взаимодействия со школьниками» (ёва); диагностическая методика «Оценка будущим учителем своего проекта, в соответствии с нормами, предъявляемым к занятиям с детьми» ()).. | 32 | 41 |
8. Реализация проекта взаимодействия со школьниками (диагностическая методика «Оценка организаторских способностей личности в рамках организуемой группы» (); диагностическая методика «Творческая активность личности» ()). | 10 | 12 |
9. Умение анализировать проект взаимодействия со школьниками (диагностическая методика «Самооценка будущего учителя умения проектировать взаимодействие со школьниками» (ёва); диагностическая методика «Способность студентов проектировать взаимодействие со школьниками» ()). | 13 | 16 |
В эксперименте был использован модифицированный опросник самоактуализирующейся личности – САМОАЛ с целью узнать, насколько у студентов развита потребность в самоактуализации (самореализации).
Формирование мотивации к достижению успеха, является важной для успешной самореализации в практической педагогической деятельности, поэтому применение диагностическая методика Т. Элерса «Мотивация достижения» содействовала выявлению уровней мотивации к достижению успеха. Будущие учителя экспериментальной группы с высоким уровнем мотивации достижения были оптимистично настроены, уверенны в успешности реализации проектов гуманитарной направленности и во взаимодействии со школьниками. Для определения согласованности групповых оценок использовался коэффициент конкордации W. Для нахождения коэффициента конкордации определялась сумма рангов по каждому фактору от всех экспертов
, а затем вычисляется разность между 
и средней суммой рангов по формуле 
где Xi j - ранг i-го фактора, присвоенный j-м экспертом, Q... - сумма рангов всех факторов, n - общее число факторов, m - количество экспертов. Далее вычисляется сумма квадратов разностей по формуле 
Величина S имеет максимальное значение при полной согласованности мнений экспертов. Smax = 1/12 m (n - n) = 1/12 49 (8-2) = 24,5
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 |
