Стенограмма заседания Высшего экологического совета Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии (стр. 3 )

Собственно у меня в целом всё, спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Олегович. Ну, вот Дмитрий Олегович тоже был, и это решение мы совместно делали на заседании секции. Спасибо за работу. Как бы предложения по этому пункту, все с этим согласны или нет? Или кто-то может что-то добавить? Представляйтесь, пожалуйста, если можно.

А. Спасибо. Перелёт Ренат Алексеевич, член ВЭС.

Я хочу присоединиться к предложениям моего коллеги и ещё в отношении международных аспектов задать несколько вопросов. Сейчас особенно в международном сообществе и в системе ООН в основном используется так называемый экосистемный подход. Экосистемный подход, и он особенно получил развитие в области водного хозяйства и водных ресурсов. Здесь у нас идёт водообъектный подход. Потом реализация на уровне гидроинженерных различных сооружений. Ближе всего к этому, в общем-то, водный бассейн.

Водный бассейн используется, но в основе всё-таки лежит экосистемный подход. Его здесь почему-то нет или он как-то здесь спрятан каким-то образом. В этой связи в основном докладе было такое упоминание рыбных проблем, в этой связи вот здесь никаких аспектов, которые связаны с водными биологическими ресурсами, просто нет. Это каким-то образом нужно, наверное, учитывать.

Затем, сейчас большое внимание начинает уделяться водоёмкости хозяйственной деятельности и перспективы. И в том числе вот такая концепция как виртуальная вода. Здесь об этом как будто бы ничего нет. Далее. Подземные грунтовые воды, которые имеют в России тоже очень большое значение. Здесь в основном поверхностные воды. И последнее, морской шельф. Сейчас, вот в связи с изменениями климата, особенно вот арктический регион морского шельфа и вот это всё загрязнение, которое неизвестно чем закончится, и загрязнение всех рек, которые вытекают в Северный Ледовитый океан, тоже как-то нужно это учитывать или не нужно. Вот такие вопросы у меня возникли. Спасибо.

Председательствующий. Ну, вопросы, наверное, не все к этому вопросу относятся, у нас здесь и другие законодательные акты и нормативы, по которым и моря, и всё прочее. Но я единственное поддерживаю, что мы должны сосредотачиваться на наших бассейнах, поэтому мы и как бы централизуем своё внимание на наших речных бассейнах, и вокруг этого всё комплектуем, всю эту программу. И Росводоресурсы, как я уже в своём докладе говорил об этом, и так далее. Поэтому то, что касается морских наших территорий, и так далее, есть ещё и межведомственные, межгосударственные акты, и так далее, которыми отдельно нужно заниматься. Спасибо. Значит, мы посмотрим 2.9 этот, 2.9 пункт, который Дмитрий Олегович попросил скорректировать. Давайте мы пока его оставим. Виктор Юрьевич записал, да, это предложение.

Значит, следующий докладчик у нас , я думаю, кратко он скажет, он является заведующим кафедрой управления природопользованием и экологической безопасностью ГУУ. По кадрам, да. Мы его слушали. Только кратко, если можно, Яков Дмитриевич. Мы знаем, что проблема. Вы ее обозначьте. Мы ее, по-моему, включили в наше решение.

Да, это пункт 2.8. Опережающая подготовка кадров по природоохранным направлениям. Но так как здесь написано: совместно с Минобрнауки, здесь единственное, чисто такое оперативное предложение, потому что вы ведь прекрасно знаете, что есть и стратегическое мышление и, значит, соответственно, тактическое и оперативное. Я скажу только про оперативное.

Значит, надо, чтобы Минобрнауки прочувствовало этот пункт 2.9. То есть записать-то можно, то есть 2.8, да, чтобы прочувствовало этот пункт. Поэтому просто такое предложение: продумать как, какими мерами можно не просто довести это до министерства, до Минобрнауки, но и проконтролировать, что они это делают. Значит, вот это исключительно важно, потому что принятие решения - это только первый пункт нашей деятельности. Надо обязательно контролировать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Хороший доклад, краткий. Давайте тогда мы сформулируем, что конкретно акцентировать внимание на Минобрнауки. Так я понимаю?

Да.

Председательствующий. Виктор Юрьевич, давайте мы перефразируем потом как-то этот вопрос.

Спасибо, Яков Дмитриевич.

Значит, следующая выступающая у нас - это , главный научный сотрудник института водных проблем РАН.

Пожалуйста, Валентина Гавриловна. Я думаю, тоже вкратце. Вы, наверное, были на заседании. Все ваши вопросы по этому вошли в решения.

Я хочу обратить внимание на то, что как-то остается вне внимания, когда мы говорим сейчас о разработке и разработанных уже схемах использования охраны водных объектов. Дело в том, что разработка этих схем сейчас базируется на методических указаниях, которые вскоре после, в 2007 году, вскоре после утверждения Водного кодекса были утверждены также Министерством природных ресурсов. И надо сказать, что в этих методических указаниях сейчас присутствует широкий круг проектных задач, но недостатком, хотя это довольно такой объемистый документ, является то, что не обсуждаются методы разработок, как эти разработки выполнять. И представляется, что нужно бы методические указания и ещё дополнительно к ним доработать рекомендации по разработке схем. Потому что в самих методических указаниях сказано, и, собственно, это следует из соответствующей статьи Водного кодекса, говорится, что схема - это инструментарий принятия управленческих решений. Поэтому здесь должна быть очень тщательная подготовка этих управляющих решение.

И вот что отсутствует начисто в методических указаниях?

Председательствующий. Это какой пункт? Вы говорите о каком пункте?

К сожалению, я вот на прошлом заседании предлагала, собственно, это должно бы быть в Министерстве природных ресурсов, но нет.

Председательствующий. Как дополнительное вы предлагаете внести?

Да, я предлагала и в прошлый раз. И сейчас я вижу, что их нет, а это нужно бы ввести. Почему? Потому что людям, которые занимаются как-то водными проблемами, очевидно, что цена ошибок при принятии решений по разработке, по строительству или реконструкции крупных объектов является очень важным, потому что, ну, я приведу просто цифры, потому что в сравнениях, которые проводились по разработкам определенных водохозяйственных систем и в разработках, которые выполнялись научными коллективами, определено, что эффект от оптимизации при выборе самой структуры системы, речь идет о новых водохозяйственных системах, может достигать 40 процентов капитальных затрат. На этапе проектирования уже отдельных элементов водохозяйственных систем, то есть плотин, дамб, коллекторно-дренажной сети оптимизация решений даёт экономию - восемь-десять процентов общих затрат. И, наконец, оптимизация режима функционирования проектируемой системы экономит до семи процентов эксплуатационных затрат.

Учитывая, что крупные мероприятия и крупные объекты - это дорогостоящие объекты, это очень существенные показатели. При планировании мероприятий в области охраны вод экономия средств за счёт оптимизации, она получается несколько ниже, но также весьма существенна. Вот была проведена большая работа для реки Исеть в пределах Свердловской области. И там проанализированы проектный и оптимальный расчётные варианты. Годовой эффект от оптимизации составил 17 процентов, экономия капитальных вложений - 15. Когда рассматривался проект для бассейна водоохранных мероприятий для бассейна реки Урал в целом, там годовой экономический эффект составил 24 процента, экономия капитальных затрат - 29. И сравнение этих затрат на создание водоохранных комплексов по проектным и оптимальным вариантам показала, что эффективность оптимизации при планировании, ну, она, естественно, зависит от размера бассейна, зависит от изученности территорий, концентрации промышленного производства.

Таким образом, при использовании, при разработке методов оптимизации при обосновании определённых мероприятий там могут быть охвачены задачи: обоснование стратегии развития водохозяйственного, водного хозяйства бассейна в целом, выбор варианта развития водохозяйственных систем, водоохранных мероприятий, вододеления, и так далее. И следует отметить также, что в методических указаниях отсутствует также вопрос об обосновании агроэкономической части проектов, то есть обоснование состава возделываемых культур, нормы и способы полива, и так далее. А эта часть схемы, она очень трудоёмка, а водохозяйственные расчёты с использованием методов оптимизации, которые в общем развиты давно и применяются при разработке отдельных схем, ну, как бы в инициативном порядке, она показывает свою высокую эффективность.

Поэтому предложение, значит, какое? Что с учётом, если сформулировать дополнительно к методическим указаниям рекомендации по разработке, по методам разработки схем, то это, естественно, может повысить и их роль, и их значимость. Вот, собственно, у меня предложение, что разработать вот Министерство природных ресурсов, где тут доработки методических документов, разработать рекомендации к совершенствованию оценки стратегических моментов.

Председательствующий. Валентина Гавриловна, понятно, да.

...и комплексного использования охраны водных ресурсов.

Председательствующий. Понятно, да, ну, название, если что Виктор Юрьевич подкорректирует тогда вместе с вами. Мы вас услышали. Всё, спасибо. Это дополнительный пункт, к Министерству природных ресурсов наше решение вы предлагаете, я так понял, правильно?

Да-да.

Председательствующий. Давайте мы его скорректируем потом, и вот совместно с Виктором Юрьевичем мы добавим тогда туда.

Так, и у нас последнее, я думаю, заключающее слово будет правильно предоставить Злобиной Марине Викторовне, это руководитель отдела Росводресурсов. Значит, она присутствовала у нас на заседании, Марина Викторовна, всё слышала. Наверное, мы вкратце тоже давайте на ВЭС подведём итог для того, чтобы мы как бы всё понимали.

Значит, разработка и комплексное использование СКИОВО федеральным агентством было осуществлено во исполнение Водного кодекса Российской Федерации и на основании утверждённых приказом МПР России методически указаний по разработке СКИОВО.