Стенограмма заседания Высшего экологического совета Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии (стр. 8 )

Ещё законопроект, над которым мы сейчас работаем, он связан с теми изменениями, которые происходят в сфере особо охраняемых природных территорий, имея в виду, что как бы и соответствующая статья, тоже мы полагаем, что необходимо увеличить те штрафы, которые существуют, а также дать... наделить инспекторов заповедников, нацпарков не только полномочиями в рамках границ заповедников, нацпарков, но и прилегающих охранных зон - то, чего они сейчас лишены. То есть мы чувствуем и знаем в принципе пробелы. Мы очень внимательно отслеживаем экспертные мнения, которые существуют в этой сфере, и стараемся их по крайней мере, так сказать, в меру своей возможности учитывать обязательно. Но при этом надо понимать, что всё и сразу, к сожалению, не получается. И поэтому должно быть какое-то последовательное действие, которое как бы у нас в принципе есть, есть приоритеты.

И мы думаем о том, что вот, собственно, имеем поручение на этот счёт: проработать вопрос в части установления специальных правил ввоза, вывоза редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира, имея в виду достаточно ли этих записей для эффективной работы 188-й статьи Уголовного кодекса, это контрабанда. На сегодня там редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды специально не выделены, а это очень серьёзная проблема. Мы прекрасно знаем, что стимул сплошь и рядом находится за границей, а не внутри России. Значит, этот тоже надо вопрос решать, и тоже им сейчас мы занимаемся.

Вот, пожалуй, коротко то, что мы сейчас делаем. Единственное, следует ещё добавить, что, конечно, все имеющиеся предложения, в том числе и в материалах Высшего экологического совета нам очень внимательно, мы все рассмотрим, и обязательно будем учитывать в своей работе.

Председательствующий. Спасибо, спасибо, Валерий Александрович. Ну, я понимаю позицию Министерства природных ресурсов, поэтому получена как бы санкция не ограничиваться вот теми предложениями, да. Поэтому я думаю, что вот выступающие дальше как раз и будут отражать или заострять вот те моменты независимо от того, нравится это кому-то или не нравится. Но вместе с тем, все мы понимаем, что ждать или поступательное вот такое движение, которое нам предлагает МПР, это, конечно, тоже хорошо, но хотелось, чтобы все до этого дожили, да, и те, о ком мы говорим, и... да, да, и сидящие за этим столом.

Поэтому, уважаемые коллеги, разрешите слово предоставить Алексею Леонидовичу Вайсману, пожалуйста.

Спасибо, Олег Геннадьевич. Я в своём содокладе хочу привлечь ваше внимание к трём конкретным законодательным актам, имеющим непосредственное отношение к охране краснокнижных видов. Как справедливо отметила в своём докладе Ольга Николаевна, одним из основных, а для большинства видов и чаще всего основным фактором снижения, либо сохранения стабильно низкой критической численности редких видов, являются их незаконное изъятие из природы, попросту говоря, браконьерство.

Поэтому, в общем-то, я и сконцентрировался на трёх законодательных актах, имеющих непосредственное отношение. Первый - это закон "Об охоте", назовём его просто, это ФЗ 209, а именно первая статья, часть пятая с определения самого понятия охоты. Вот вы можете видеть на экране, что действующий сейчас редактор статьи говорит о том, что охота - это деятельность, связанная с поиском и с... преследованием добычи, первичной переработкой и транспортировкой именно охотничьих ресурсов. Ольга Николаевна уже об этом говорила.

На мой взгляд, было бы полезно заменить слова "охотничьих ресурсов" на слова "диких наземных млекопитающих, птиц, пресмыкающихся и земноводных". Вот такая, на первый взгляд, особенно для охотоведов и традиционных полевых зоологов, несколько необычная расширительная трактовка.

Но почему я предлагаю её? Коллеги, наверное, по большому счёту, нет никакой принципиальной разницы между промыслом соболя и промыслом на Дальнем Востоке лягушки для последующей продажи в Китай вяленых тушек и жироподобного вещества. И то, и то есть промысловое изъятие диких животных из природной среды. Более того, подобная формулировка распространит понятие охоты на практически любое изъятие из дикой природы наземных четвероногих... и решит сразу проблему, с которой сталкивается наше законодательство и которое тоже упоминала Ольга Николаевна. Это проблема привлечения к ответственности за незаконную транспортировку краснокнижных видов, их частей и дериватов, а также за переработку продукции незаконного изъятия этих видов из природы, ... выделку тигриных шкур.

Предлагаемая МПР... МПР, как мы слышали, предлагает несколько иной подход решения этой проблемы: не менять понятие охоты, а вот статью 258, о которой будут говорить дальше, изменить её название, что это будет не просто незаконная охота, а незаконная охота и незаконная добыча редких, исчезающих видов. Я хочу сказать, что в принципе эти два подхода нисколько друг другу не противоречат. Если они будут оба воплощены в жизнь, это только усилит законодательство и снизит эффект субъективного подхода правоприменителя. И мне кажется, что они оба имеют право на жизнь.

Вот Уголовный кодекс, статья 258 - незаконная охота. Мы осуждали много с коллегами из Всемирного фонда дикой природы, вот здесь вот действующая редакция выведена, в том числе и с профессиональными юристами. И у нас возникло довольно много идей, изменений этой статьи, потому что статья очень не совершенна. Статья во многих своих формулировках повторяет формулировку статью 166 Уголовного кодекса РСФСР. И в том числе сюда переползли как бы из того кодекса расплывчатые, туманные формулировки, не соответствующие современному состоянию законодательства.

Давайте так по порядку. Сначала, первое, что мы предлагаем, это изменить формулировку пункта "в" в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена. Во-первых, непонятно, что такое полностью запрещена. Это что, Красная книга Российской Федерации или это Красные книги субъект Федерации? Или сюда же подпадают виды, на которые в этом году полностью на территории субъекта Федерации распоряжением губернатора запрещена охота? Как, например, по-моему, в Новосибирской области в прошлом году была полностью запрещена охота на зайцев в связи с эпизоотией. Что, тоже под суд человека потащим или как? Вот необходимо внести чёткую ясность, что это такое.

Мы предлагаем заменить это на формулировку, что это совершено умышленно в отношении птиц и зверей, занесённых в Красную книгу Российской Федерации, именно Российской Федерации. Тут, правда, возникает сразу вопрос, вот мне оппонировали коллеги, а как мы обеспечим лучшую защищённость видов, внесённых в Красные книги субъектов Федерации? Ответ на такое возражение был следующий, что в принципе нельзя рассматривать вот этот законодательный акт в отрыве от других законодательных актов, а также нормативно-правовых актов, направленных на защиту объектов животного мира от незаконных посягательств. И в том числе существуют, например, таксы ущерба. И сейчас разрабатываются новые таксы ущербы по охотничьим видам, и не только по охотничьим видам.

И вот в одном из проектов этого документа, в котором я имел честь сам участвовать в составлении, там, например, предусмотрена возможность субъектов Федерации либо законодательными актами, либо решениями органов исполнительной власти, вводить повышающие коэффициенты для видов, которые, по мнению субъекта Федерации, являются редкими на территории субъекта Федерации или особо ценными.

И таким образом, за счёт этих повышающих коэффициентов субъект Федерации запросто может защитить действием Уголовного кодекса не свой субъектовый краснокнижный вид через то, что в связи с повышающими коэффициентами его незаконная добыча - это будет незаконная добыча, сопровождающаяся крупным ущербом. То есть подтянуть его под крупный ущерб.

Ещё какие новшества. Во-первых, мы предлагаем в 258-ю статью вернуть то, что было в 166-й статье кодекса РСФСР. Это в качестве классифицирующего признака, как повторность. Вот сейчас человека могут ловить хоть пять раз в год на браконьерстве и если это браконьерство по обычным видам, вот так это и будет тянуться годами. В старом кодексе, как мы помним, было понятие повторности, и если в течение года человек попадался на точном таком же обычном, время, административно-наказуемом браконьерстве, но если это повторно в течение года, то уже предусматривалась уголовная ответственность.

И я должен сказать, как человек в молодости много гонявший браконьеров в качестве инспектора, что это реально довольно действенно сдерживающим фактором для вот такого обыденного сельского браконьерства. У нас уже: ага, попался в этом году, поостережётся, потому что дальше там уже совсем другие штрафы, совсем другие санкции и прочее.

Ещё какие мы предлагаем изменения. Одно из очень важных вещей, которые мы предлагаем, во-первых, мы изменяем санкции. Понимаете, вот сейчас в действующей редакции вот есть четыре пункта о БВГ, различных нарушений, которые квалифицируются как незаконная охота. И за все эти четыре, без разбору предусмотрена одна и та же санкция. И экологический ущерб, и общественная опасность деяний там совершенно разные. И если, предположим, я уже приводил такой пример, что сельские охотники без лицензии завалили лося и мясо это поделили по деревне, там в дальние деревни, ну да - это, конечно, преступление, но общественная опасность его относительно невелика: они, может быть, и купили бы эту лицензию, она для них административно недоступна.

А, с другой стороны, некий злодей с вертолёта на территории государственного федерального заповедника тигра расстрелял и ответственность в современной редакции, статья одинаковая совершенно, такое не должно быть. Поэтому вот мы предлагаем, здесь изложено, предлагаем, вообще, всю статью разбить на гораздо большее количество частей, потому что по структуре Уголовного кодекса, так чтобы пункты, раздельные пункты, части не могут предусматривать отдельные ответственности, а отдельные части могут.

Вот в нашем варианте предложим шесть частей и на каждую предусмотрены свои санкции, и эти санкции очень сильно дифференцированы от относительно лёгких до максимально тяжёлых вот за этот вид преступлений.

Третье. Это 24-я статья 52-го ФЗ "О животном мире". Мы предлагаем ввести 2-ю часть в эту статью. Эта часть, она здесь сформулирована. Я не буду, вот она на экране есть, я не буду её зачитывать для экономии времени. Какой смысл этой 2-й части. Этой частью закладываются законодательные основы для разработки последующих нормативно-правовых актов, которыми будет регламентироваться оборот объектов..., ввезённых на территорию Российской Федерации. Это то, что сейчас является огромной дырой в нашем законодательстве, является огромной дырой для контрабандистов. И создаются самые тепличные условия для незаконного оборота контрабандно ввезённых объектов.