Апрель-Июль (стр. 20 )

"ПРИМЕР – Раскрытие информации по рискам в соответствии с МСФО (IFRS) 7

Предприятие А вносит инвестиции в валютную облигацию, срок погашения которой наступит через год. В это же время предприятие подписывает валютный форвардный контракт с той же датой погашения, чтобы взаимно исключить валютный риск.

МСФО (IFRS) 7 требует раскрытия информации по конкретным рискам, в случае, когда риски существенные. Оценивается ли существенность валютного риска по облигации с учетом или без учета валютного форвардного контракта?

Существенность валютного риска по облигации оценивается без учета валютного форвардного контракта.

Облигация и валютный форвард являются разнородными позициями (МСФО (IAS) 1 «Представление финансовой отчетности»). Оценка существенности валютного риска происходит, таким образом, без учета валютного форвардного контракта.

Однако если установлено, что валютный риск является существенным, то его раскрытие, требуемое в анализе чувствительности в соответствии с МСФО (IFRS) 7, основывается на взаимозачете с валютным риском.

То есть, после взаимного исключения валютной облигации против валютного форвардного контракта.

Уважаемый коллега выхотите сказать что не надо раскрывать т. к. взимоискл. (хедж)?

Да, тогда получается что опцион не надо брать во внимание..?

427.  про каймановы острова

Уважаемые коллеги нужен совет как вы считаете по вопросу с предыдущего экзамена какой ответ правильный по валютной позиции
Банк купил бездисконтную валютную облигацию (номинал в долларах), выпущенную резидентом Каймановых островов. Срок погашения – через 5 лет. Купонный доход – по ставке «либор». В целях хеджирования банк приобрел опцион на продажу валюты (хеджирует риск по самой облигации) и процентный своп типа «Плати переменную ставку, получай фиксированную» (хеджирует риск по купонному доходу). Банк отнес облигацию к категории ценных бумаг, удерживаемых до погашения. В отчетном периоде банк подал заявку, на то, чтобы его акции были допущены к торгам на бирже. В отчетном периоде была произведена ротация (замена) членов правления. Из 5 акционеров сменились 3.
Кредитная организация приобрела биржевую облигацию эмитента-резидента Каймановых островов по номиналу, выраженную в иностранной валюте. Данная облигация квалифицирована в категорию «инвестиции, удерживаемые до погашения». Организация будет получать ежегодный купонный доход по облигации в течение 5 лет, который зависит от изменения ставки ЛИБОР. В целях хеджирования организация приобрела опцион-колл на продажу долларов США и процентный своп («получай фиксированную ставку – плати переменную»). Базовые активы по опциону и свопу соответствуют купону и номиналу облигации. Кредитная организация составляет финансовую отчетность в соответствии с МСФО. Условия хеджирования признаны удовлетворяющими МСФО. Правление кредитной организации состоит из 5 членов. Ротация 3 членов произведена за последний год.

1.Какой станет валютная позиция банка после всех произведенных транзакций: открытая длинная, открытая короткая или вообще не изменится?

я б ответила во втором случае, что не измениться (но это совсем не точно (в первом думаю тоже)

Вопрос не про валютную позицию, а про ликвидность. Что будет с ликвидностью

Беру свои слова обратно:
я не могу гарантировать правильность моих рассуждений, но предполагаю, что:
по 1 вопросу: влияние на валютную позицию обеспечит валютная облигация (увеличится актив) и опцион на продажу валюты (увеличиваются обязательства) таким образом в сумме валютная позиция остается без изменения.
по 2 вопросу предполагаю, что инфа про МСФО ничего не значит, а лишь завуалирует сам вопрос. Отличие от первого лишь в том что банк ставит в свои обязательства по валюте сумму номинала облигации + КУПОННЫЙ ДОХОД, а в активах все тот же номинал, так как доходы будут получены позже. Соответственно обязательств у банка больше чем активов, следовательно мы имеем дело с увеличением короткой валютной позиции
но еще раз говорю, это всего лишь мое предположение )))

Не путайтесь сами и не путайте людей - тело вопроса было у всех одинаковое, а суть вопроса была РАЗНАЯ - у кого-то про валютную позицию, а у кого-то про ликвидность. Были еще и вопросы про обесценение, про сегменты, с тем же началом вопроса.

Как вы можете говорить что изменится валютная позиция или ликвидность если результат всех транзакций вы не знаете,
по ликвидности можно точно сказать одно были приобретены производные финансовые инструменты за денежные средства - то есть высоколиквидные активы обменяны на активы с меньшей ликвидностью.

я бы ответил по валютной позиции - приобрели облигацию и прибрели опцион колл!! на Продажу!! (бред какой то) без слова - продажа у нас увеличиваются активы в валюте - позиция длинная, если подразумевался опцион пут - по которому продают - с тем же номиналом то позиция закрывается,
по ликвидности мы - купили несколько производных финиструментов - отдали деньги за них - ликвидность уменьшается,

я про ликвидность иначе рассуждаю:
1 - если у нас увеличивается короткая позиция, значит обязательства больше чем требования, ликвидность уменьшается
2 - если у нас увеличивается длинная позиция, значит требования больше обязательств, значит ликвидность увеличивается

Про ликвидность также думаю. А в части валютной позиции непонять, как только мы приобрели облигации- валютная позиция становится открытая длинная, потом опцион (в вопросе не понять Колл или Пут) - а от этого зависит зкарытая и открытая вал. позиция, а потом еще Спот (% ставке) - тоже валютная поз. отрытая - короче в итоге то что????

Уважаемый коллега, спасибо за обсуждение, хоть что-то стало понятно, а то этот вопрос меня поставил тупик. Хотя вопрос-тело запутано. Колл-продажа, а колл-это продажа и в этом вся загрозка, т. к. от этого зависит стоимость опциона, больше, меньше нуля, валютная позиция и все остальное.

как я поняла и в пут и в кол есть две стороны, одна покупатель, другая продавец опциона, а пут и кол - это классификация по действиям с базовом активом, как-то так.

народ почему вы ликвидность увязываете с валютной позицией? это ж разные вещи
математика
отдали деньги (не валюту)
получили Финансовые инструменты(номинированные в валюте и др)
ликвидность не может повышаться даже если и валютная позиция удлиннится, мы же отдали денежные средства а ликвидных валютных денежных средств у нас нет у нас возникло только 3 фининснтрумента
Деньги которые мы за них отдали ликвиднее самих инструментов
иными словами денежные средства валюта они или нет высоколиквидны по сравнению с ФИнструментами

открыла 124-и. Что в итоге - в активе оффшорная облигация за минусом резерва (25%), который начисляем сразу по п.1.5 1584-У. (боится ЦБанк, что бабки исчесзнут как в Бермудах = Кайманах навсегда. - Это первое.
Второе - опцион по 124-и, считается с коэф. дельта (с "греками" до конца не разобралась). Читаем п. 1.8.2. « По опционам типа "Call" в целях расчета коэффициента Дельта определяется разность между текущей рыночной стоимостью базисного (базового) актива опциона и стоимостью базисного (базового) актива опциона, определенной договором.» У нас, по-видимому, текущая рыночная и страйк на дату транзакции равны, т. к. чтобы хедж был 100% во избежание валютных рисков доллары будут продавать по курсу на дату покупки облигации (хотя по статистике за предыдущие 5 лет – доллар вырос более чем на 20%, ну не верит ЕАК в экономику США)). Следовательно – для расчета дельты берем 0.
Дальше нахожу доисторическое письмо консультацию ЦБ (404), по которому если дельта = 0 (т. е. опцион «у денег» или «на деньгах», то берем коэф. 0,5. ) Вроде все логично – курс одинаковый, могу вступить в права по опциону, а могу и на бирже продать ( 50 на 50). И в итоге у меня получается – открытая длинная позиция, т. к. плюс по облигации( даже с учетом резерва) больше минуса по опциону. А если премия по опциону – (см. п.1.8) до 0,001 %,то он вообще не включается в расчет, то тоже длинная позиция.
Но есть еще процентный своп и скорее всего он тоже в долларах. Но информации по нему нет - где куплен (п.1.7.2), как потоки будут двигаться - не знаем (может весь поток, а может только разница), к но в любом случае требования по нему - по фиксир. ставке, обязательства - по Либорке. И если допустить, что в момент хеджирования Либор = фиксир. проценту (чтобы риски застраховать, е не наживаться), то требования = обязательствам, и следовательно он на расчет валютной позиции не повлияет. Вот где-то так рассуждаю.
По ликвидности согласна с geoo9, т. к. инвестиция до погашения - долгосрочная, а были-то деньги.
Веселее будет, если в экзамен 20.09 войдет облигация например резидента Маршалловых островов. Так что господа, учите еще и оффшоры.
Ничего, сейчас подучим хедж, не сдавшие - уйдем из профессии и будем деньги на Форексе зарабатывать, хвала ЕАКу, все что они не делают - к лучшему.

Уважаемый коллега вот и я изучала 124-и и пришла к выводу что открытая длинная валютная позиция (при этом пришлось не только пролапатить этот документ и другие касающие этой темы), а вот спот % - информ мало и наверное требование=обязательствам, и не может повлиять валют. позиции.
Про ликвидность не изменится.
У кого какие еще мнения по этому поводу.
Еще предлагаю обсудить с коллегами по факту IFRS 7 раскрывать эту информацию? Ранее на форуме были высказывания что схлопываются облиг-и и хедж (взаимоисключаются). Ваше мнения?
Только общими обсуждениями по таким вопросам мы помогаем себе и другим разобраться.

По валютной позиции - поскольку мы приобрели опцион в целях хеджирования рисков по приобретенным облигациям, то этот опцион именно на продажу, то есть "пут" (в условиях они написали "колл" то ли с целью запутать, то ли писал вопрос человек, для которого эти слова мало что говорят..а соответственно и позиция закрывается (тем более что по условию задачи условия хеджирования были соблюдены)...я так рассуждала..(и не думаю, что тесты рассчитаны на длительные расчеты в уме, а скорее на логику).
а по вопросу ликвидности - тут важно как задан вопрос - про "ликвидность" или про "риски ликвидности". Если про "ликвидность", то она естественно уменьшилась, поскольку наиболее ликвидны денежные знаки, особливов валюте, которые мы потратили на облигации (и собираемся их учитывать "до погашения" в течение 5 лет).
Если же про "риски ликвидности" - то тогда это зависит от разных причин, в том числе и от благополучия эмитента облигаций...поэтому я бы решила, что риски ликвидности увеличатся (денежки у нас уже тю-тю, а вот будет ли ликвидна облигация хотя бы даже через год - это вопрос неясный)