Пресечение недобросовестной конкуренции в рамках антимонопольного регулирования (стр. 26 )

При этом суд сослался на статью 49 Закона "Об авторском праве...", предусматривающую обязанность нарушителя авторских прав возместить правообладателю понесенные неправомерными действиями убытки, включая упущенную выгоду.

Указанное решение обоснованно отменено по следующим основаниям.

Установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 49 названного Закона мера ответственности применяется по выбору истца вместо возмещения убытков или взыскания дохода. Требование об уплате компенсации могло быть удовлетворено при наличии доказательств только несанкционированного использования произведения, то есть факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств.

14. Ответственность за нарушение авторского права на программу для ЭВМ или базу данных в виде взыскания компенсации не применяется, если судом будет установлено, что виновным лицом не преследовалось цели извлечения прибыли.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к общественной экологической организации о запрещении несанкционированного использования созданной истцом базы данных о составе допущенных на территории области правонарушений и взыскании компенсации в сумме 10 000 минимальных размеров оплаты труда.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что является обладателем авторских прав на названную базу данных, а ответчик незаконно использует ее для получения, сведений об экологических правонарушениях, на основе которых планирует свою деятельность по охране окружающей среды.

Общественная экологическая организация не отрицала ^факта использования базы данных, авторские права на которую принадлежат истцу, однако возражала против взыскания такой значительной компенсации.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части взыскания компенсации по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" обладатель исключительных прав на базу данных вправе требовать прекращения действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения, а также выплаты нарушителем в случаях нарушения с целью извлечения прибыли компенсации в определяемой по усмотрению арбитражного суда в сумме от 5000 до 50 000 минимальных размеров оплаты труда вместо возмещения убытков.

Таким образом, условием для выплаты компенсации является установление случае нарушения с целью извлечения прибыли.

При этом не может быть принята во внимание ссылка на статью 49 Закона "Об авторском праве..", в которой выплата компенсации не ставится в зависимость от извлечения прибыли при использовании объекта охраны В соответствии со статьей 2 названного Закона его нормы являются общими по отношению к специальным нормам, изложенным в Законе Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных".

Апелляционная инстанция установила, что ответчик как некоммерческая организация не преследовал в своей деятельности цели извлечения прибыли и не занимался предпринимательской деятельностью, он использовал базу данных лишь для организации общественных проверок по соблюдению природоохранного законодательства и организации своей деятельности по охране окружающей среды.

При таких обстоятельствах суд неправомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение его авторских прав на базу данных, поскольку условий, установленных законом, для этого не имелось.

В части запрещения несанкционированного использования базы данных иск удовлетворен правомерно.

15. Суд принимает решение о конфискации контрафактных экземпляров произведений независимо от наличия ходатайства об этом со стороны истца

Издательство обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о запрещении распространять повесть, выпущенную в свет ответчиком, поскольку исключительные права на эту повесть принадлежат издательству.

Суд первой инстанции, признав истца обладателем исключительных прав на издание и распространение повести, иск удовлетворил.

Обжалуя это решение, истец сослался на то, что суд в нарушение пункта 4 статьи 49 Закона "Об авторском праве" не принял решения о конфискации и уничтожении контрафактных экземпляров произведения.

Суд апелляционной инстанции решение оставил без изменения, указав на не предъявление такого требования истцом.

Суд кассационной инстанции изменил решение и постановление со ссылкой на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Закона "Об авторском праве" (в редакции Федерального закона от 19.07.95 ) контрафактные экземпляры произведений подлежат обязательной конфискации по решению арбитражного суда Конфискованные экземпляры подлежат уничтожению за исключением случаев их передачи обладателю авторских прав.

Поскольку требование о передаче контрафактных экземпляров издательству действительно не предъявлялось, суд кассационной инстанции принял решение об их конфискации и уничтожении независимо от наличия ходатайства об этом со стороны истца.

16 При подаче искового заявления о выплате компенсации вместо убытков причиненных нарушением авторских прав должна быть определена цена иска и уплачена государственная пошлина, установленная для исков имущественного характера.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к агрофирме о взыскании с ответчика за нарушение авторских прав компенсации, размер которой не был определен. Государственная пошлина уплачена в сумме, установленной для исков неимущественного характера.

Арбитражный суд возвратил исковое заявление на основании пунктов 1, 5 части 1 статьи 108 АПК РФ в связи с не указанием цены иска и неуплатой государственной пошлины в размере установленном федеральным законом

Обжалуя определение, истец сослался на то, что размер компенсации в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 49 Закона "Об авторском праве..." определяется судом в пределах от 10 до 50 000 минимальных размеров оплаты труда, поэтому он не должен был указывать размер меры ответственности в денежном выражении.

Примечание

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: цена иска, как один из элементов содержания искового заявления, установлена подпунктом 3 пункта 2 статьи 102 АПК РФ, а не пункта 1, как в тексте документа.

Отклонение жалобы суд обоснованно мотивировал тем, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 102 и со статьей 92 АПК РФ первоначальная цена иска о взыскании денежных средств определяется истцом Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 49 Закона "Об авторском праве "компенсация (цена иска) во всяком случае не может составлять менее 10 минимальных размеров оплаты труда При определении меры ответственности судом цена иска может быть увеличена, если будет установлен, например злостный характер правонарушения, а истец может воспользоваться правом увеличить размер искового требования в соответствии со статьей 37 АПК РФ.

Государственная пошлина подлежит взысканию с новой суммы.

ЗАКОН РФ от 23 сентября 1992 года № 000-1 «О ТОВАРНЫХ ЗНАКАХ, ЗНАКАХ ОБСЛУЖИВАНИЯ И НАИМЕНОВАНИЯХ МЕСТ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРОВ»

(с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30 12 2001 )

Настоящим Законом и принимаемыми на его основе законодательными актами республик в составе Российской Федерации регулируются отношения, возникающие в связи с регистрацией, правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров

Раздел I. ТОВАРНЫЙ ЗНАК И ЗНАК ОБСЛУЖИВАНИЯ

Глава 1. ТОВАРНЫЙ ЗНАК И ЗНАК ОБСЛУЖИВАНИЯ, ИХ ПРАВОВАЯ ОХРАНА

Статья 1. Товарный знак и знак обслуживания

Товарный знак и знак обслуживания (далее - товарный знак) - это обозначения, способные отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг (далее - товары) других юридических или физических лиц.

Статья 2. Правовая охрана товарного знака

Примечание.

По вопросу, касающемуся практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак, см. Информационное письмо Президиума ВАС РФ

1.Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации.

Примечание.

Приказом Роспатента от 01.01.2001 №38 утверждены Правила признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации

2.Право на товарный знак охраняется законом.

3.Товарный знак может быть зарегистрирован на имя юридического лица, а также физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Статья 3. Свидетельство на товарный знак

1.На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство на товарный знак.

2.Свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право владельца на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статья 4. Исключительное право на товарный знак

1.Владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другими лицами.

Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его владельца.

2.Нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Статья 5 Виды товарных знаков

1.В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

2.Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Статья 6. Абсолютные основания для отказа в регистрации

1.Не допускается регистрация товарных знаков, состоящих только из обозначений: