Пресечение недобросовестной конкуренции в рамках антимонопольного регулирования (стр. 4 )

9.Не указывается класс МКТУ и перечень товаров и услуг, для которых зарегистрирован товарный знак.

Следует учитывать, что не может быть признано незаконным использование товарного знака (знака обслуживания), хотя и без согласия его владельца, но на товарах (для услуг), не упомянутых в свидетельстве на товарный знак. В связи с этим решение должно содержать указание на класс МКТУ и перечень товаров (услуг), для которых этот знак зарегистрирован.

10.Необоснованно признается незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности опубликование в периодических изданиях программ телевизионных передач.

При рассмотрении подобных дел, прежде всего, необходимо исходить из смыслового различия между двумя значениями понятия «программа телепередач». В первом значении - это результат творческой деятельности сотрудников телеканала по подбору телевизионных программ и выбору времени их передачи в эфир, времени показа рекламных блоков и др. Такую программу правильнее было бы назвать программой вещания В данном случае налицо творческий характер деятельности и оригинальность, так как другой телеканал не может самостоятельно составить такую же программу вещания. Таким образом, при определенных условиях незаконным может быть признано использование такой же подборки передач другими телевизионными каналами. Во втором значении - это сообщение о времени, когда определенная телевизионная передача будет показана Иными словами, речь плел о расписании программы вещания, то есть об информации о событиях - выходе в эфир определенных передач.

Ст. 8 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» предусматривает, что не являются объектами авторского права сообщения о событиях и фактах имеющих информационный характер. Вместе с тем следует учитывать, что согласно общепринятому пониманию, авторским правом охраняется не содержание произведения, а его оригинальная форма. Иными словами, авторское право не может распространяться на неоригинальное по форме (далее - простое) расписание программы вещания (см. также Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 03 98 г № 000/97, выдержки из которого приведены в приложении 2). Тот факт, что некоторые, в основном региональные, телекомпании предъявляют авторские договоры с другими, в основном центральными, каналами о передаче прав на распространение программы телепередач, под которой понимается простое расписание программы вещания, не может служить основанием для признания существования исключительного права, поскольку лицо, их передающее, само не обладает таким правом. Вместе с тем могут иметь место случаи, когда расписание программы вещания изложено в оригинальной форме. Например, в тех случаях, когда в опубликованном расписании программы вещания приводятся вставки кадров из фильмов, краткое изложение содержания или анонс согласно общепринятому пониманию, авторским правом охраняется не содержание произведения, а его оригинальная форма. Иными словами, авторское право не может распространяться на неоригинальное по форме (далее - простое) расписание программы вещания (см. также Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.98г. № 000/97, выдержки из которого приведены в приложении 2). Тот факт, что некоторые, в основном региональные, телекомпании предъявляют авторские договоры с другими, в основном центральными, каналами о передаче прав на распространение программы телепередач, под которой понимается простое расписание программы вещания, не может служить основанием для признания существования исключительного права, поскольку лицо, их передающее, само не обладает таким правом. Вместе с тем могут иметь место случа», когда расписание программы вещания изложено в оригинальной форме Например, в тех случаях, когда в опубликованном расписании программы вещания приводятся вставки кадров из фильмов, краткое изложение содержания или анонс передачи и т. д. Использование такого расписания программы вещания в установленных Законом Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" случаях может быть признан нарушением авторского права.

11.Не приводятся доказательства факта продажи.

При квалификации действий хозяйствующего субъекта в соответствии с рассматриваемо формой недобросовестной конкуренции понятие "продажа" необходимо понимать не в узком смысл гражданско-правового договора купли-продажи, а как любое возмездное отчуждение товара, также предложение заключить публичный договор такого отчуждения. Доказательствами такой продажи (предложения заключить публичный договор возмездного отчуждения товара) могу служить, например, товарные чеки, договоры, фотографии или видеозаписи торгового зала, а также исходящие от продавца письма. Кроме этого, в качестве доказательств продажи могут рассматриваться соответствующие акты (протоколы) проверки хозяйствующего субъект уполномоченными на то органами. При констатации факта продажи в решении необходимо ссылаться на документ, который это подтверждает, и указывать его реквизиты.

12.Не приводятся ссылки на законы, регулирующие отношения в сфере интеллектуальной собственности.

При рассмотрении дел, связанных с незаконным использованием объекте интеллектуальной собственности, необходимо ссылаться на конкретные статьи законов, регулирующих отношения в соответствующей сфере, обратив особое внимание на обоснование вывода о незаконности использования объектов интеллектуальной собственности, относимости фактов к антимонопольному законодательству. При этом следует иметь в виду, что не всякое несанкционированное правообладателем использование таких объектов является незаконным. Кроме того, в ряде случаев (например, при передаче прав на использование товарного знака) использование объекта интеллектуальной собственности может быть признано незаконным, если не соблюдены требования закона к оформлению соответствующего договора.

НЕПРАВИЛЬНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВИЛ

Пункт 2 12 Правил

13.В решении не приводятся обстоятельства дела.

Указание в решении на то, что обстоятельства дела изложены в определении о возбуждении дела, противоречит п.2.14 Правил, устанавливающему, что по результатам рассмотрения дела по существу выносится решение, в котором в мотивировочной части излагаются обстоятельства дела установленные комиссией, а в резолютивной части - выводы, к которым она пришла в результате рассмотрения дела.

Пункт 2 14 Правил

14.Неправомерно прекращается производство по делу.

Согласно п.2.14 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства производство по делу может быть прекращено до вынесения решения по существу в случае не подтверждения комиссией факта нарушения, а также добровольного устранения нарушения лицом, его совершившим. Определение о прекращении производства по делу подписывается председателем комиссии и членами комиссии. Анализ данной нормы показывает следующее:

а)прекращение производства по делу - право, а не обязанность комиссии;

б)для прекращения производства по делу следует выносить определение, а не решение;

в)прекращение производства по делу в связи с не подтверждением факта нарушения возможно только в том случае, когда в ходе рассмотрения дела не получены доказательства нарушения, при условии принятия соответствующих мер к поиску доказательств;

г)для прекращения производства по делу в связи с добровольным устранением нарушения необходимы доказательства не только устранения нарушения, но и добровольности такой устранения;

д)прекращение производства по делу по иным основаниям не допускается (например, в связи с тем, что вторая сторона признала факт нарушения и заявила о дальнейшем недопущении подобных нарушений, в связи с достижением между сторонами взаимной договоренности и др.);

е)под устранением нарушения следует понимать не только прекращение действий, являющихся актом недобросовестной конкуренции, но и совершение действий, направленных на устранение или ослабление отрицательных для конкуренции последствий нарушения;

ж)производство по делу может быть прекращено независимо от согласия на это заявителя или иных лиц, привлеченных к участию в деле

Пункт 2 16 Правил

15. Не конкретизируются предписываемые действия.

Согласно п2 16 Правил в предписании должны содержаться конкретные действия по прекращению нарушения и/или устранению его последствий. Однако во многих случаях в предписании не конкретизируются действия, касающиеся определенных лиц и товаров, которые должно совершить лицо, нарушившее антимонопольное законодательство для прекращения нарушения и/или устранения его последствий (например, указывается лишь « прекратить нарушение ст 10 Закона «О конкуренции...»). При обсуждении текста предписания комиссия должна установить, какие именно действия хозяйствующего субъекта необходимы и достаточны для прекращения нарушения, а также, что не менее важно, необходимы и достаточны для устранения или ослабления отрицательных последствий этого нарушения, и указать эти действия в предписании.

НЕПРАВИЛЬНОЕ ОФОРМЛЕНИЕ РЕШЕНИЙ И ПРЕДПИСАНИЙ И ДРУГИЕ НЕДОСТАТКИ

16.В решении отсутствуют указание на заявителя и/или лицо, в отношении которого возбуждено дело, указание на организационно-правовую форму, указание на юридический адрес хозяйствующего субъекта, мотивировка выводов комиссии формулировка части ст. 10, по признакам нарушения которой возбуждено дело, и др. Для предотвращения в дальнейшем подобных недостатков решение комиссии следует излагать в соответствии с рекомендациями, приведенными в приложении 3.

17.Нормы Закона цитируются в решении не дословно, допускается их искаженное воспроизведение, что может быть квалифицировано как неправильное применение Закона (например, указывается «...ст.10 Закона «О конкуренции...» запрещает введение потребителя в заблуждение относительно организационно-правовой формы предприятия...»).

18.Решение не содержит описания конкретных действий хозяйствующего субъекта противоречащих ст.10 Закона, и ссылки на соответствующие доказательства (например, какие товары продавались, какие сведения были распространены, в чем выразилось введение в заблуждение).