Пресечение недобросовестной конкуренции в рамках антимонопольного регулирования (стр. 45 )

Основанием для возбуждения дела явилось заявление открытого акционерного общества «Московская чаеразвесочная фабрика» (далее - ).

обратилось в МАП России с заявлением о недобросовестной конкуренции со стороны акционерного общества закрытого типа «Теастан» (далее - АОЗТ «Теастан»), выразившейся в продаже чая с незаконным использованием товарного знака, в котором содержалось требование выдать АОЗТ «Теастан» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

зарегистрировано Московской регистрационной палатой. Согласно уставу ОАО «МЧРФ» купажирование и фасовка чая-сырца, а также реализация его населению являются одними из основных видов деятельности . Реализация чая осуществляется им на основании лицензии, в частности, через магазин розничной торговли от , о чем свидетельствуют распоряжение супрефекта района «Лефортово» «Об открытии магазина от ОАО "МЧРФ"» и прейскуранты этого магазина.

Обществу с ограниченной ответственностью «Никитин» (далее - ) в настоящее время принадлежит исключительное право на товарный знак по свидетельству № 000 для товара «чай» 30-го класса МКТУ. Товарный знак представляет собой стилизованное изображение слона с сидящим на нем погонщиком на фоне минаретов и сохраняется в красном, синем, белом, желтом, черном цветовом сочетании.

По лицензионному договору, зарегистрированному Роспатентом, предоставило неисключительную лицензию на использование упомянутого товарного знака на товарах по перечню 30 (чай) класса МКТУ о чем имеется соответствующая запись в указанном свидетельстве. Иным лицам таких прав не предоставляло.

АОЗТ «Теастан» зарегистрировано в Республике Башкортостан. В соответствии с уставом предметом деятельности АОЗТ «Теастан» является, в частности, заготовка, переработка, фасовка и реализация чая. Согласно представленным копиям договоров поставки, справке об объемах продаж чая за 1998 г. и 7 месяцев 1999 г., а также образцам закупленного в розничной продаже чая, АОЗТ «Теастан» осуществляет изготовление и продажу, в частности, чая «Желтый слон» и «Любимый слон». Таким образом, АОЗТ «Теастан» и работают на одном товарном рынке и являются конкурентами.

МАП России в связи с поступившим заявлением и о недобросовестной конкуренции со стороны АОЗТ «Теастан» обратился в Роспатент с просьбой представить заключение о степени сходства обозначения, используемого на упаковках чая, изготовленного АОЗТ «Теастан», с товарным знаком по свидетельству № 000. Согласно поступившему в МАП России заключению Роспатента на упаковке чая, изготавливаемого и продаваемого АОЗТ «Теастан» под названием «Чай индийский «Желтый слон», используется обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированным на территории Российской Федерации товарным знаком по свидетельству № 000.

АОЗТ «Теастан» не представило документов, подтверждающих его право использования товарного знака по свидетельству № 145975 при продаже чая. Представитель АОЗТ «Теастан» заявил, что - использование АОЗТ «Теастан» упомянутого товарного знака без согласия лица, которому принадлежат исключительные права на товарный знак, считает законным, так как регистрация этого знака произведена с нарушением норм Закона о товарных знаках. В связи с этим АОЗТ «Теастан» подало в Апелляционную палату Роспатента возражение против регистрации упомянутого знака, что подтверждается уведомлением Апелляционной палаты Роспатента. Согласно представленным материалам Коллегия Апелляционной палаты Роспатента, рассмотрев упомянутое возражение, приняла решение об отказе в удовлетворении данного возражения и оставлении в силе оспариваемой регистрации. Согласно пп. 7.3 и 7.1 Правил подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента решение Апелляционной палаты вступает в силу с даты его направления лицу, подавшему возражение, а в случае оспаривания регистрации также обладателю охранного документа. Указанное решение направлено упомянутым лицам, являющимися сторонами по настоящему делу, 15 декабря 1999 г. и вступило в силу.

АОЗТ «Теастан» заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением воспользоваться имеющимся у него правом обжаловать в течение 6 месяцев решение Апелляционной палаты Роспатента в Высшую патентную палату Роспатента.

Комиссия отклонила указанное ходатайство, поскольку Правилами рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства такое основание для отложения рассмотрения дела не предусмотрено, а законодательство Российской Федерации не предусматривает приостановление действия исключительного права на товарный знак в связи с намерением обжаловать регистрацию товарного знака, Вместе с тем комиссия не согласилась с утверждением АОЗТ «Теастан» о законности использования им товарного знака без согласия лица, которому принадлежат исключительные права на товарный знак, по следующим причинам. Согласно ст.1 Закона о товарных знаках товарный знак - это обозначение, способное отличить товары одних юридических или физических лиц от однородных товаров других юридических или физических лиц, т. е. товарный знак является средством индивидуализации продукции. Согласно п.1 ст.4 Закона о товарных знаках владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другими лицами, т. е. товарный знак является объектом исключительного права и в этом качестве приравнен законом к результатам интеллектуальной деятельности. Согласно п.2 ст.4 этого Закона нарушением прав владельца товарного знака признается, в частности, несанкционированная продажа товара, обозначенного этим знаком, или обозначением, сходным с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров, т е. использование обозначения, сходного до степени смешения с охраняемым на территории Российской Федераций товарным знаком, без согласия правообладателя является незаконным, если товары, на которых используется упомянутое обозначение, являются однородными с товарами, указанными в свидетельстве на товарный знак.

Комиссия федерального антимонопольного органа признала, что действия АОЗТ «Теастан», выразившиеся в продаже чая с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 000 без согласия владельца этого товарного знака, нарушают ст. 10 Закона о конкуренции в части, не допускающей недобросовестную конкуренцию в форме продажи товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ; услуг.

В соответствии с принятым решением АОЗТ «Теастан» предписано прекратить продажу чая с незаконным использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 000.

Решение и предписание МАП России были обжалованы АОЗТ «Теастан» в судебных инстанциях г. Москвы. Ниже приводятся выдержки из судебных актов[9].

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта2000 г. по делу № А4 0-3317/00-96-33

Суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Свидетельство о регистрации изображения слона с сидящим на нем погонщиком на фоне минаретов, охраняемого в красном, синем, белом, желтом, черном цветовом сочетании в качестве товарного знака, № 000 было выдано Роспатентом сентября 1996 г. . 20 июля 1998 г. Роспатентом был зарегистрирован договор об уступке этого товарного знака 000 «Никитин», которому в настоящее время принадлежит исключительное право на товарный знак по свидетельству № 000 для товара «чай» 30-го класса МКТУ. По лицензионному договору, зарегистрированному Роспатентом, предоставило неисключительную лицензию на использование упомянутого товарного знака на товарах по перечню 30 (чай) МКТУ, о чем имеется соответствующая запись в указанном свидетельстве.

Истец в исковом заявлении утверждает, что указанное изображение использовалось на упаковке индийского чая 1-го сорта с начала 70-х гг. всеми чаеразвесочными фабриками СССР, в том числе и им с 1974 г, когда он назывался Уфимской чайной фабрикой, правопреемником которой является с 1994 г. и продолжает выпускать его до сих пор, как это делает и ряд других фабрик бывшего СССР. В связи с чем считает, что существо дела состоит в споре между , с одной стороны, и ним, с другой, о праве на товарный знак, представляющий собой стилизованное изображение слона с сидящим на нем погонщиком на фоне минаретов и охраняемый в красном, синем, белом, желтом, черном цветовом сочетании. Данное утверждение не соответствует материалам дела, поскольку существо дела, рассмотренного ответчиком, состоит в неправомерных действиях истца по использованию обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным на территории Российской Федерации товарным знаком по свидетельству № 000, что подтверждено заключением Роспатента. Таким образом, при рассмотрении дела распоряжаться им, а также запрещать его использование другим лицам согласно п. 1 ст.4 Закона о товарных знаках. Истец и работают на одном товарном рынке и являются конкурентами. Согласно определению о возбуждении дела комиссия МАП России в действиях истца усмотрела признаки недобросовестной конкуренции, выразившиеся в продаже чая с незаконным использованием товарного знака, принадлежащего . Ответчик приостановил рассмотрение дела № АЦ/10-15999 до разрешения спора Апелляционной палатой о праве на товарный знак по свидетельству № 000 между истцом и третьим лицом, что соответствует пп. 2.8 и 2.9 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства. Коллегия Апелляционной палаты Роспатента, рассмотрев возражение истца против регистрации упомянутого товарного знака, приняла решение об оставлении в силе оспариваемой регистрации, т. е. истцом оспаривалась регистрация товарного знака, а не право на товарный знак, после чего ответчик правомерно возобновил рассмотрение дела № АЦ/10-15999.

Комиссией МАП России не рассматривался спор о праве на товарный знак, а только о правовой охране товарного знака, владелец которого имеет исключительное право Пользоваться.