Роль темпо-ритмических характеристик текста в процедурах его восприятия (стр. 6 )

Фонологические пограничные сигналы

Фонологические пограничные сигналы можно  разделить на просодические и сегментные. К просодическим сигналам обычно относят паузы. Под паузой обычно понимается перерыв в фонации, отличный от смычной фазы глухих согласных по длительности и функционально. Обычно выделяют паузы между словами, указывающими на границу слова, между синтагмами и между предложениями. Несомненно, межсинтагменные и межфразовые паузы также указывают на границы слова. Однако, как справедливо замечают Венцов и Касевич, отсутствие паузы не указывает на отсутствие границы слова (Венцов, Касевич, 2003).

Некоторые авторы отмечают, что паузы между предложениями способствуют лучшему структурированию текста, в отличие от пауз между словами, которые, наоборот, могут деструктурировать речь (Венцов, Касевич, 2003).

В качестве просодического пограничного сигнала также может выступать ударение. Фиксированное ударение (если положение ударного слога строго определено относительно начала/конца слова) однозначно указывает на словесную границу. Нефиксированное ударение не дает информации о границах слов, однако количество ударных слогов говорит о числе слов в данном фрагменте текста (Венцов, Касевич, 2003).

Существуют также сегментно-фонологические пограничные сигналы – присутствие определенных фонем или их сочетаний в начале/конце или середине слова. Такие сигналы могут быть как положительными (например, сочетания взгл-, взбр - в русском языке являются положительными сигналами начала слова), так и отрицательными  (сочетания йб, йг, йк и др. не встречаются в начале слова, поэтому данные сочетания будут отрицательными сигналами начала слова) (Касевич, 2003).

Катлер и Норрис разрабатывают теорию об особой «стратегии метрической сегментации» (Cutler, Norris, 1988). Предполагается, что в английском языке сильные слоги (слоги с нередуцированными гласными) служат сигналами начала слова. Вероятность данной теории подтверждается статистическими данными по английскому языку: от 75 до 90% полнозначных слов английского языка начинаются с сильного слога (Cutler, 1990). Очевидно, однако, что в других языках, где нет аналогичной дихотомии «сильный слог/слабый слог», стратегия метрической сегментации неприменима.

Наряду со словесным ударением, в литературе также выделяют синтагматическое, ритмическое, фразовое и логическое ударения.

Синтагматическое ударение – это «просодическое выделение, подчеркивание одного из словесных ударений в синтагме, как правило, последнего» (Венцов, Касевич, 2003, стр. 102). Подобно тому, как словесное ударение служит, прежде всего, для деления синтагмы на слова, синтагматическое ударение служит для квантования высказывания на синтагмы. Внутрисинтагменная связность обеспечивается паузировкой, мелодическим и, возможно, интонационным компонентами.

Традиционно считалось, что синтагма обладает одним просодическим центром, однако, примеры из реального языкового материала показывают также возможность существования многоцентровых синтагм (синтагмы любой длины с более чем одним просодически выделенным словом). При более детальном анализе подобных случаев, однако, можно увидеть существенные различия в функции просодического выделения каждого из слов. По мнению Касевича, «в любых условиях сохраняется выделение последнего слова синтагмы – и именно такое выделение целесообразно считать синтагматическим ударением» (Касевич и др., 1990, стр. 104-105). 

Синтагматическое ударение наряду с паузой указывает на конец синтагмы и соответственно начало другой. Наличие двух фонетических способов указания на конец синтагмы (пауза и ударение), объясняется, вероятно, тем, что в большинстве языков отсутствуют грамматические и лексические маркеры границ между синтагмами: в отдельную синтагму может обособляться любое слово или сочетание слов, обладающее той или иной степенью смысловой целостности (Касевич, 1990).

Ритмическое ударение – это довольно специфическое явление, представленное лишь в некоторых языках (например, французский). Так как ни для русского, ни для английского языков ритмическое ударение нехарактерно, мы не будем останавливаться на нем в данной работе.

Фразовое ударение – это просодическое выделение последнего слова высказывания. Фразовые ударения служат для деления текста на высказывания. Подобно синтагматическому ударению, фразовое ударение также носит фиксированный характер – последнее слово высказывания. Особенность фразового ударения заключается в том, что оно далеко не всегда совпадает с просодическим выделением логически важного слова в высказывании, и может выражаться как повышением, так и понижением мелодики (Касевич, 1990).

Еще одним типом просодического выделения слов в высказывании является логическое ударение («акцентное выделение»). Одним из наиболее распространенных примеров логического ударения является просодическое выделение первого слова в высказывании «Петров поедет в Москву». Как пишет , в работах по интонации логическое ударение нередко трактуется как сдвинутое фразовое ударение. Иначе говоря, предполагается, что интонационный центр высказывания смещается (не выделяется последнее слово высказывания), уступая свою роль слову под акцентным выделением. Однако большинство исследователей считают, что фразовое ударение сохраняется при наличии акцентного выделения, а также что фразовое и логическое ударения могут одновременно относиться к одному и тому же слову (последнему в высказывании) (Касевич, 1990, Николаева, 1982). Основным отличием фразового и логического ударений называют их различные функции в тексте. Если основной задачей фразового ударение является указание на конец высказывания, то логическое ударение относится к системе просодических средств, обслуживающих семантику (или же соотношение семантики и синтаксиса) (Касевич, 1990).

Грамматические пограничные сигналы

Грамматические пограничные сигналы представлены главным образом морфемами и их сочетаниями, которые регулярно употребляются в начале или конце слова. Они также могут указывать на границы синтагм и предложений. Например, по словам Венцова и Касевича, во многих языках наличие в тексте финитной формы глагола говорит о конце одного предложения и начале другого, и, следовательно (опосредованно) и о словесной границе (Касевич, 2003).

Многие авторы подчеркивают определяющее значение структурно-лингвистической информации над фонетической в процессе сегментации речевого сигнала. Так, Хендерсон и Нэльмс пишут о том, что «скорее знание лингвистической структуры дает слушающему возможность воспринимать границу в речевом сигнале, а не наличие сигнала позволяет воспринимать структуру» (Венцов, Касевич, 2003, стр. 149).

Семантические факторы

Семантические факторы, способствующие сегментации, относятся главным образом к сфере семантических валентностей. Так как в любом языке существуют смысловые ограничения на сочетаемость слов, слушающий может предсказывать тот или иной тип распространения данной единицы и, следовательно, потенциальные словесные границы.

В процессе сегментации можно выделить два аспекта – сегментация текста на отрезки, которые слушающий мог бы интерпретировать как синтактико-семантические структуры (данный вид сегментации необходим для смыслового восприятия сообщения) и сегментация на слова (в этом случае процессы сегментации и идентификации могут протекать параллельно, используя механизм идентификации слов путем их сличения с единицами ментального словаря).

Экспериментальные данные о влиянии различных факторов на процесс сегментации и восприятия звучащего текста

Для изучения влияния различных факторов на процесс сегментации и восприятия звучащего текста Венцовым и Касевичем было проведено масштабное экспериментальное исследование на материале русского  языка (Венцов, Касевич, 2003, стр. 74 – 97).

Целью эксперимента было выяснение, на какие отрезки слушающий членит звучащий текст, а также оценка влияния темпо-ритмических характеристик исходного текста на процесс его восприятия. В ходе эксперимента испытуемые должны были с максимальной точностью записать текст, предъявляемый им через громкоговоритель. Испытуемым разрешалось останавливать текст в любом месте, но не допускалось повторное прослушивание отрезков текста. В первой серии эксперимента испытуемым предъявлялся текст, записанный диктором в нормальном темпе, во второй серии – предъявлялся текст, лишенный пауз, в третьей серии – беспаузальный текст, подвергшийся также семантической дезорганизации путем перетасовки его синтагм. 

Эксперимент предполагает анализ «поверхностного» восприятия (низший (языковой) уровень смыслового восприятия).

В результате проведенного исследования авторы пришли к следующим выводам:

- пауза в типичном случае служит не столько в качестве непосредственной опоры перцептивной сегментации, сколько как сигнал, подтверждающий гипотезу о наличии границы синтагмы, которую слушающий «выдвигает» на основе акустических характеристик входящего сигнала.

- для перцептивной сегментации весьма характерна индивидуальная вариабельность стратегий, проявляющаяся, в частности, в выделении синтагм существенно разного объема у разных носителей языка.

- в целом слушающий следует рисунку членения текста, который предлагает говорящий, при этом, однако, он ограничен объемом собственной оперативной памяти. В случае, когда слушающий считает невозможным получить необходимую точность восприятия при объединении двух и более синтагм в одну перцептивную единицу, происходит сокращение длины выделяемого перцептивного сегмента. В случае же, когда благодаря предсказуемости их составляющих, «крупные» синтагмы становятся самостоятельными единицами особых кодов, может происходить увеличение длины выделяемой перцептивной синтагмы.

- даже очень значительная степень дезорганизации текста, формальной и семантической, позволяет сохранить некоторый уровень адекватности восприятия, что свидетельствует о наличии у человека механизма «поверхностного» восприятия речи.

Таким образом, очевидно, что просодические признаки «характеризуют крупные единицы текста, обладающие определенными грамматическими и лексическими свойствами, и тем самым резко ограничивают класс возможных семантизаций той единицы, в план выражения которой, они входят» (Касевич, 1990, стр. 124), то есть непосредственно участвуют в процессе сегментации речевого сообщения.