Штампосварные днища (стр. 3 )

В то же время, в силу ст. 18 Федерального закона от 01.01.01 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Аналогичное положение содержится в пункте 11.1.1 Устава СНТ «В.» (редакция № 3), утвержденного внеочередным Общим собранием членов СНТ (протокол № <иные данные>).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, испрашиваемый в собственность земельный участок органом местного самоуправления Г. А.В. не выделялся.

Имеющиеся в материалах дела документы, в том числе копия дубликата членской книжки от <иные данные> и заключения правления СНТ «В.» от 01.01.01 года, в отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении истцу спорного земельного участка не подтверждают факт законности вступления истца в члены СНТ «В.» и использования им с 1996 года испрашиваемого земельного участка в данном СНТ.

Более того, согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному 15 декабря 1992 года на основании решения администрации г. Конаково и Конаковского района № <иные данные>, и членской книжке садовода СТ «В.» от 01.01.01 года спорный земельный участок принадлежал не истцу, а иному лицу – З. о том, что указанное лицо (З. А.Ф.) в установленном законом порядке отказалось от своих прав на спорный земельный участок, что данный участок был изъят или перераспределен иным лицам, материалы дела не содержат. 

Факт принадлежности З. А.Ф. земельного участка, на который претендует истец, подтверждается также проблемной запиской председателя СНТ «В.» от 01.01.01 года (т. 1 л. д. 111).

Разночтения в написании номера земельного участка (<иные данные>) обусловлено фактом нахождения спорного земельного участка <иные данные> в секторе № <иные данные>. Кроме того, как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ «В.», земельный участок <иные данные> в указанном садоводческом товариществе отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для бесплатной передачи Г. А.В. в собственность спорного земельного участка у ответчика не имелось, а заявленные истцом требования не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, разрешая требования истца о признании права собственности, суд обоснованно исходил из того, что земельный участок, на который претендует истец, не сформирован в установленном законом порядке и не поставлен на государственный кадастровый учет, а следовательно, в силу ст. ст. 11.1 Земельного кодекса РФ он не может являться объектом гражданских правоотношений.

3) Институт приобретательной давности не применим в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такие участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для приобретения им права собственности на спорный земельный участок.

Технический паспорт на жилой дом, где указана фактическая площадь под домовладением, не является правоустанавливающим документом на землю и не позволяет соотнести фактическое землепользование со спорным земельным участком.

Ч. С.О. обратился в суд с иском к администрации Конаковского района Тверской области, администрации муниципального образования - сельское поселение «Завидово» о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <иные данные> кв. м, с кадастровым номером <иные данные>, указывая, что его семья фактически пользуется данным земельным участком, в соответствии с техническим паспортом на дом <иные данные> в <адрес> по состоянию на 1987 и 1992 года при доме числилось землепользование в размере <иные данные> кв. м.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 01.01.01 года, к в удовлетворении исковых требований Ч. С.О. к администрации Конаковского района, администрации муниципального образования сельского поселения «Завидово» о признании права собственности на земельный участок отказать.

Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия указала, что в соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

Судом установлено, что Ч. С.О. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <иные данные> кв. м, с кадастровым номером <иные данные>.

Данный земельный участок предоставлен правопредшественнику истца - его матери Ч. Л.И., умершей <дата>, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного администрацией Завидовского сельского совета 20 октября 1992 года.

Доказательств принадлежности наследодателю на момент смерти иного имущества, помимо указанного в свидетельстве о праве на наследство <дата> земельного участка, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РСФСР 1991 года приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7,8,9 настоящего Кодекса осуществлялось через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Предоставление земельных участков в собственность граждан было отнесено в компетенции соответствующего сельского, поселкового Совета народных депутатов статьями 18, 23 Земельного кодекса РСФСР и в силу статьи 30 Кодекса носило заявительный характер.

Доказательств обращения Ч. Л.И. в местный Совет народных депутатов о предоставлении ей земельного участка площадью <иные данные> га, а также принятия органом местного самоуправления соответствующего решения по данному вопросу в материалах дела не имеется.

Согласно кадастровому паспорту от 01.01.01 года земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <иные данные> кв. м, с кадастровым номером <иные данные> относится к категории земель населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет 05 сентября 2006 года, вид разрешенного использования для участка не установлен, сведения о правах на него отсутствуют.

Информация о зарегистрированных правах на данный земельный участок в ЕГРП также отсутствует.

Утверждение истца о том, что данный земельный участок с 1961 года входит в общую площадь землепользования под домом <адрес>совокупностью допустимых доказательств не подтверждено.

Архивная выписка архивного отдела администрации Конаковского района Тверской области от <дата>, на которую ссылается истец, содержит данные о том, что по похозяйственной книге <адрес> за 1961-1963, 1964-1966, 1967-1970, 1971-1973 годы значится хозяйство З. Н.В., в личном пользовании которой находилось <иные данные> га земли; З. Н.В. проживала одна, а в 1973 году выбыла, и по похозяйственным книгам <адрес> последующих лет ее хозяйство не значится.

Технический паспорт на жилой дом <адрес> по состоянию на 1987 и 1992 годы, где указана фактическая площадь под домовладением в размере <иные данные> кв. м, не является правоустанавливающим документом на землю и не позволяет соотнести указанное фактическое землепользование со спорным земельным участком.

При этом данных о том, что именно данный дом ранее принадлежал на праве собственности правопредшественнику истца, а впоследствии перешел в собственность истца по одному из предусмотренных законом оснований, в материалах дела не имеется. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 01.01.01 года жилой дом <адрес> принадлежит истцу на основании иного технического паспорта на домовладение, составленного Новозавидовским филиалом ГУП Тверской области «Тверское областное БТИ» по состоянию на 11 августа 2006 года.

Ссылки истца на положения ст. 25.2 Федерального закона от 01.01.01 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливающей особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, безосновательны, так как факт предоставления истцу или его правопредшественнику спорного земельного участка для указанных целей своего подтверждения не нашел.

В силу ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истцом не были представлены доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для приобретения им права собственности на спорный земельный участок.

Доводы истца о длительности фактического использования спорного земельного участка также правомерно не приняты судом в качестве такого основания. Решение суда в этой части полностью согласуется с руководящими разъяснениями, содержащимися в п. постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», откуда следует, что институт приобретательной давности не применим в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такие участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении заявленного иска.

4) Предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Предъявление требований о признании права отсутствующим, возможно, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.