Понятие доказывания и ее современное толкование (стр. 10 )

В соответствии п.1 ст.3 ФЗ «О персональных данных» (в ред. от 01.01.2001г.) под персональными данными понимается «Любая информация, имеющая любое отношение к субъекту права считается персональными данными согласно пункту 1 статьи 3 федерального закона о персональных данных в редакции от 01.01.01 года. Это значит, любая информация, которая может помочь адвокату, признается персональными данными. Адвокат имеет право на получение персональных данных, когда информация необходима для эффективной защиты клиента в суде, нужны данные о свидетеле или эксперте, то согласно закону о персональных данных  защитник получает интересующие данные в некоторых случаях:

1) согласно пункту 10 статьи 6 и пункту 1 статьи 8 закона о персональных данных адвокат получает доступ к информации, если данные сведения содержатся в справочниках, адресных и телефонных книгах, проще говоря, в открытом доступе;

2) в тех случаях, когда субъект, чьи персональные данные находятся в закрытых источниках, дал согласие оператору персональных данных на обработку его персональных данных согласно статьям 7, 9, 10, 11 закона о персональных данных. Необходимо учесть, что в данном случае адвокатский запрос не дает возможности адвокату добиться получения персональных данных интересующего субъекта. Существуют исключительные ситуации, когда дается разрешение на обработку скрытых персональных данных, не дожидаясь разрешении их владельца. Но в числе лиц, которые могут воспользоваться данным исключительным правом, адвокатов нет48. Верховный Суд России утверждает, что нет необходимости для предоставления правозащитнику информации, относящейся к разделу скрытой. Верховный Суд России в определении 12/05/2012 года №49-В10-5подтвердил, что ст. 6 ФЗ от 27/07/2006 года за номером учтены и названы случаи, когда не необходимости требовать согласия субъекта на обработку его персональных данных. В то время как в ответ на запрос адвоката сведения о персональных данных субъекта без его согласия не выдаются». 

  Конституционный Суд России занимался рассмотрением вопроса о том, что положения статьи 6 Конституции России закона «О персональных данных» не эффективны и нецелесообразны поскольку они не дают возможности защитнику самостоятельно запросить и получить информацию, о персональных данных, для того, чтобы предъявить их в суде, используя в качестве доказательств при защите клиента. Конституционным Судом России принято определение от 12 05 2003 г от 29 01 2009 г -О: «В соответствии с частью второй статьи 24 Конституции России  все сведения, имеющие отношение к правам и свободам субъекта права должны быть ему доступны. Исключение составляет ситуация, когда законом предусмотрен отдельный статус, предусматривающий специальную отдельную защиту информации. Особого отношения требует информация, содержащая государственную тайну, свидетельства частной жизни, скрытые данные, имеющие непосредственное отношение к служебной, коммерческой, профессиональной или изобретательской деятельности. При этом Конституция предусматривает создание в отношении определенных сведений особого комплекса правил, которые ограничивают свободный доступ к личным или иным данным субъекта. 

Основываясь на данной позиции в отношении права со стороны  Конституционного Суда России, можно сделать вывод о полном соответствии исключения сведений, которые имеют отношение к персональным данным субъекта и стали основанием для запроса, из режима свободного доступа указаниям части второй ст 24 Конституции России. Иначе нет гарантии соответствия и подчинения ч 1 ст 23 и ч 1 ст 24 Конституции России право субъекта на неприкосновенность его личной жизни.  Подав заявление в суд, субъект права имеет возможность при работе суда над дело с участием его доверителя подать ходатайство с просьбой истребовать доказательства, даже если они содержат информацию скрытого характера. Это значит, что не существует препятствий со стороны законодательства для получения гражданами грамотной юридической помощи, а права граждан на получение такой помощи не ущемляются.  Но существующее положение дел в практике конституционного суда свидетельствует о том, что правозащитники сталкиваются практически с запретом на предоставлении персональных данных субъекта без его на то согласия. Невозможна без такого согласия и их обработка.

Лишение адвоката возможности оперативно и эффективно собирать сведения и доказательства, ограничение для правозащитника в доступе к документам и информации не дает гражданам права на получение квалифицированно юридической помощи в решении самых разнообразных проблем. Летом 2011 года, осуществляя защиту С., который был обвиняемым, адвокату А.. пришлось столкнуться с указанной проблемой. Ситуация осложнялась тем, что один из свидетелей указал адрес проживания в городе Тверь по улицы, которой в городе не существует. Приехав лично в указанный город и обратившись с просьбой о получении ответа на адвокатский запрос и действительности проживания названного субъекта по указанному адресу, получил отказ в содействии и предоставлении сведений, ссылаясь на существующий закон о персональных данных. Вопрос был решен иным способом, и выяснилось, что свидетель действительно проживает в указанном городе, но на другой улице.  Возникают и такие ситуации, когда защитнику отказывают в выдаче обычной характеристики на его доверителя, находящегося под стражей. Адвокат может столкнуться с такой ситуацией, когда будет невозможно подать ходатайство о вызове в зал заседаний свидетеля, у которого отсутствует подтверждение о регистрации по месту жительства. Я глубоко убежден в том, что ограничения, наложенные на права защитника, которые должны быть реализованы в процессе сбора доказательств по делу, в ходе обращения в различные инстанции с целью получения справок или обычных характеристик и выписок, которые могут и должны предоставить всевозможные органы власти и самоуправления, не просто чрезмерны, они порой мешают работать адвокату и лишают гражданина эффективной защиты в судебном разбирательстве. Законодатель отдаляется от принципов демократии в ходе осуществления судопроизводства. Но существует надежда на улучшение ситуации при возможности применения административного наказания, назначенного за отказ от предоставления сведений по запросу адвоката. Государственная Дума планирует рассматривать законопроект о предстоящих изменениях в КоАП России. В то же время закон о персональных данных изменяться не будет.

3.4. Право, данное адвокату-защитнику в соответствии с пунктом3 части 1 статьи 53 Уголовно Процессуально Кодекса РФ привлекать специалиста

Подтверждением главного в демократическом судопроизводстве принципа состязательности противоборствующих сторон стал появившийся в 2001году незнакомый российским юристам институт. Использование знаний специалистов в конкретных областях в процессе, связанном с уголовным делом – это прорыв, огромный шаг вперед в поиске решений по усовершенствованию действий, связанных с процедурой доказывания.  Возможность специалиста с определенной токи зрения и при помощи своих углубленных знаний на профессиональном уровне оценить ситуацию и определенные моменты, дать профессиональную оценку и вести дискуссию с оппонентом с научной точки зрения, основывая свое мнение на научных доказательствах. Согласно статье 58 Головно УПК РФ специалистом может быть признано лицо, которое владеет специальными знаниями и навыками. Специалист может быть привлечен к участию в определенных процессах и действиях: 

1)        к участию в действиях, связанных с процессом с целью оказания помощи в поиске, нахождении, подтверждении и принудительном лишении найденных вещественных или документальных составляющих, участию в изучении материалов дела с применением различных средств современной техники,

2)        с целью более точной формулировки вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом,

3)        с целью подробного всем участникам судебного процесса любых вопросов, касающихся материалов дела и соответствующих его компетенции как профессионала.

Исследователями отмечается, что защитник, также как и следователь может привлекать специалиста к следственным действиям с целью оказания содействия в поиске, закреплении и извлечении предметов и документации, использовании технических средств и т. д. Однако в связи с тем фактом, что следственные действия реализуются только согласно решению следователя, у защитника отсутствуют самостоятельные процессуальные возможности относительно привлечения специалиста. Защитник только может ходатайствовать о привлечении субъекта в качестве специалиста с целью его участия в процессуальных мероприятиях, а у следователя всегда есть возможность отклонить ходатайство либо пригласить иного специалиста, а не того, которого пригласила защита. Специалиста может привлекать адвокат-защитник не только с целью участия в следственных, но также и в иных действиях процессуального характера, к примеру, с целью  ознакомления обвиняемого лица с экспертным заключением. Какой же порядок привлечения специалиста защитником с целью участия в уголовном судопроизводстве? В пункте 3 части 1 статье 53 Уголовного Кодекса сказано о праве адвоката привлекать специалиста согласно статье 58 УПК, однако в части 2 статьи 58 обозначено, что вызов и особенности участия специалиста в уголовном деле определяет статья 168 и статья 270 Уголовного кодекса России. Ст. 168 Уголовного кодекса России обозначает, что у следователя есть право привлекать к участию в процессуальных действиях специалиста. Согласно части 5 статье 164 Уголовного кодекса России следователь обязан пояснить специалисту его права, порядок реализации следственного действия, ответственность. Следователем же определяется компетенция специалиста и выясняется его отношение к подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим лицам. Относительно того, посредством каких действий или решений защитником привлекается к участию специалист, уголовно-процессуальный кодекс умалчивает. В статье 270 Уголовного Кодекса России обозначен порядок привлечения специалиста судебными органами, в виде пояснений прав и обязанностей с взятием подписки, которая приобщается к протоколу заседания суда. Делая выводы, можно говорить, что в уголовно-процессуальном праве России отсутствуют процедуры для осуществления права адвоката привлекать специалиста; не обозначен порядок, согласно  которому у специалиста есть возможность постановки задач экспертам, отсутствует процедура, обозначающая порядок разъяснения специалисту вопросов, которые входят в его профессиональную компетенцию. Этот вопрос не урегулирован относительно функций адвоката-защитника и в отношении органов, которыми ведется производство по уголовному делу. 49, на этот факт еще десять лет назад обратил внимание, однако, к его сожалению, вопрос так и не был решен.